文质彬彬 然后君子

卢一凡

摘 要：作为万世师表的孔子，门下十哲、七十二贤人，他们参与孔子思想、生活的方方面面，对孔子思想的记录和传承起了很大作用，是儒家思想中不可忽视的重要部分。子路在《论语》中与老师频频互动，是不可忽视的角色，孔子对其性格养成产生了巨大影响。本文以《论语》为主要文本，从中探究孔子对子路的教育和影响。

关键词：子路  修身  英武  理政

一、引言

《史记·仲尼弟子列传》开篇写道：“孔子曰‘受业身通者七十有七人，皆异能之士也。德行：颜渊，闵子骞，厓伯牛，仲弓。政事：厓有，季路。言语：宰我，子贡。文学：子游，子夏。师也辟，柴也愚，由也喭，回也屡空。赐不受命而货殖焉，亿则屡中。”

在《论语》中，子路的名字出现了50次，几乎是“出镜率”最高的一位弟子，《论语》塑造的子路形象，可谓性格尤为鲜明又颇为复杂的典型，这是一位值得探讨的历史人物。可是，传统的论断、偏见似乎把其性格形象主观化了，使人物在很大程度上呈现出单一性，因而有必要重新审视之。

历代有很多关于子路的记载，其中给人们最深刻印象的恐怕是他“性鄙，好勇力，志伉直”，他曾“陵暴孔子”，粗鲁野蛮、毫无斯文;可在孔子用“礼”的引导之下，子路心悦诚服地“儒服委质，因门人请为弟子”，最终在孔子的教育下成为一个有勇有谋的理政能手。由此可见，孔子在子路的进步背后起了巨大作用。

二、修身教育

孔子对子路的教育，首先在修身。“正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下”是儒家提倡的个人安身立命的信条。在儒家的思想体系中，修身是为政之本，所以在孔子对子路的教育中，修身教育占有重要地位。

士是当时社会最为活跃的一个阶层，小到大夫家臣，大到诸侯卿相，是官僚队伍重要的组成成分，所以，学会做士是从政的基础。《论语·子路》中记载：

子路问曰：何如斯可谓之士矣？”子曰：“切切偲偲，怡怡如也，可谓士矣。朋友切切偲偲，兄弟怡怡。”

可在同一章里，孔子对子贡提出的同一个问题却有不同的回答：

子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”

对子路和子贡同样的问题给出不同回答，原因在于子路和子贡的性格不同，这是孔子因材施教的表现。在朱熹看来，切切、偲偲、怡怡這些细腻的情感正是子贡所缺少的。子路性格率直、为人勇武，却也因此容易闯祸，所以孔子告诫他要听取别人的意见。而在兄弟义气这方面，孔子又担心他看重得过了头，所以做出了如上的回答，可见孔子对其关怀之深。

学会做一个“士”，下一步就是成为一个君子。君子是春秋时期对为官或品德高尚之人的称呼，因而，“君子”成为了士阶层所追求的目标。关于如何成为一个君子，《论语·宪问》中记载了这样一段对话：

子路问君子。子曰：“修己以敬。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安人。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安百姓。修己以安百姓，尧舜其犹病诸！”

子路勇武好胜，甚至曾“陵暴”孔子，可见敬是其所难。故子路问君子，孔子以“修己以敬”告之，希望他能够意识到自己的不足并加以改正。子路以为这第一个要求未免太低，故又以“如斯而已乎”为问。孔子答以“修己以安人”，子路仍觉得不够，又问，孔子乃答以“修己以安百姓”——君子的最高境界。这段对话中孔子要求子路加强个人品德修养，认真严肃地做好自己的工作，使所有人都感到满意，再次强调修身的重要性。值得重视的是，孔子还提出了“修己以安百姓”这样的要求，虽然要求极高，连尧舜都未能达到，但是这说明了孔子对子路理政方面给予了厚望，认为他有理政的能力。

三、英武教育

子路就像南山之竹，挺直、坚利，《说苑》说他“鼓瑟，有北鄙杀伐之音”，他对自己的勇武非常自负。可以说子路“成也英武，败也英武”，他因英武而闻名，也因此惹祸，所以孔子多次就此对子路进行教育，《论语·述而》篇这样记载：

子谓颜渊曰：“用之则行，舍之则藏，唯我与尔有是夫！”子路曰：“子行三军，则谁与？”子曰：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。”

不难看出，针对子路自恃勇力的态度，孔子提出了批评的看法，他反对无知无谋的匹夫之勇，主张智勇双全的智者之勇，并借此对子路进行了教育。

四、理政教育

儒家重视入世，因此，如何为官从政成为另一个教育主题。

在理政方法方面孔子提出“先之”“劳之”和“无倦”三个为政之要（《论语·子路》）。“无倦”也是孔子针对子路好勇好胜的特点提出的，意在要他持之以恒。在事君方面，孔子提出“勿欺也，而犯之”（《论语·宪问》）。

但是子路对老师的想法也并不完全言听计从，如《论语·子路》中记载：

子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉！子之迁也！奚其正？”子曰：“野哉由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”

这段话说子路向孔子做出一个假设性提问：如果卫国的国君请孔子来协理政事，孔子首先会做什么？孔子回答说：正名，而子路认为这个做法太过迂腐。

如果分别站在子路和孔子的角度去看这段对话，就可以理解他们的分歧之所在。首先，子路认为孔子迂腐，是因为在他们生活的春秋时期，整个社会处于剧烈的变化之中，旧的名分系统落后于新的社会现实，出现了“名不符实”的现象，需要新的礼法制度，因而当孔子提出要先“正名”时，子路认为老师意图用旧的名分系统裁剪新的社会现实，无法适应新的社会形势。但是恐怕子路没有完全理解老师的意思。孔子的回答是以卫国的实际情况为具体的语境的，当时的卫国社会政治混乱，孔子遂发“正名”之论。但其意义却远不止此。

在孔子的思想中，“仁”是内在核心，是超越社会物质经济条件限制的永恒不变，具有普世价值;“义”是仁心的外在投射，固化为“礼”，礼再固化为“法”，“礼”和“法”是因时而变的，需要根据社会现实做出适当调试，礼和法本质上是为了帮助扩充仁义。然而，礼和法皆据名而设，循名而施，如果社会中的各种角色“思出其位”、不行礼法，就会导致“政失其道”。并且，孔子也提出，如果一味地追求“名副其实”，将会导致“滞后性”的发生，即名分系统落后于社会现实，导致政治混乱。所以，为政必先正现实社会角色之名，然后根礼法所规定的权利和义务加以实施，才能使政治和谐。

从此例中可管窥子路与孔子意见分歧之所在。孔子在发表“正名”言论前说道：“野哉由也！”“野”即“质胜文则野”之“野”，子路本质是一个“质胜文”的人。“质”是指自身“明明德”，子路认为过分强调“名”会反被其所缚，而孔子所提倡的是“文质彬彬”，强调兼具内在与外发。而子路穷其一生也未真正做到“文质彬彬”。

《论语·先进》有言：“子路行行如也……子曰：若由也，不得其死然”，“行行如”是形容刚强之貌，孔子认为子路刚强之气过于外露，担心他会因刚过而折，因此以“不得其死”的话来告诫他。一语成谶。

孔子曾说“道不行，乘桴浮于海，从我者，其由与？”通过孔子的教育，子路从一个勇夫成长为一个智勇双全之才，以至他死后孔子哭曰：“噫！天祝予！”。

参考文献

[1] 论语译注[M].杨伯峻，译注.北京：中华书局，2011.

[2] 司马迁.史记[M].北京：中华书局，1982.