发展经济：中央政府、地方官员与企业的博弈

颜洪平　王贤彬

[内容摘要]中国经济发展的奇迹在于理顺了中央政府、地方官员以及企业三者之间的关系。本文在稳定子博弈完美均衡的委托代理框架下，抓住政治集权、经济分权的特征，考察了中央与地方官员之间的博弈行动，将地方官员发展经济的行为模型化。地方经济发展本身面临不确定性，其发展绩效较大程度上取决于地方官员的努力程度，发展收益在政府和企业间的分配取决于地方官员的清廉程度，而地方官员的努力程度和清廉程度均取决于中央提供委托代理合约的具体特征。研究发现，中央能够对地方官员设置合理的政治激励与经济报酬激励，以获得高政治支持，进而促进地方经济发展与经济收益的合理分配，增进经济增长与和谐共融。

[关键词]委托代理；中央政府；地方官员；企业

[中图分类号]F123.14 [文献标识码]A [文章编号]1000-8306（2015）01-0069-10

一、引言

中国的经济发展奇迹一直是经济学界的研究热点，“搞对政治激励”被认为是取得这一奇迹的重要基础，是激励链条中最为关键的一环。中国的经济发展奇迹在于理顺了中央政府、地方官员以及企业三者之间的关系。中央政府、地方官员与企业是理解中国经济发展的核心三角框架。中央政府作为真正的执政者，具有自身的执政愿景与目标，其执政稳定性一定程度上又受到企业态度的影响。中央政府执政目标的实现，并不由其自身具体行动实现，而是通过整个执政系统特别是官员干部系统行动实现。因此，中央政府与地方官员之间的关系就构成了政府系统内部最为重要的关系。中央政府通过严密的干部管理体系对地方干部官员实施了强有力的激励与约束，塑造了地方官员的经济社会行为。在中央与地方官员信息不完全对称的情况下，地方官员的能动行为，又塑造了地方经济发展的条件与环境，成为企业发展的大前提，企业发展好与坏，又会影响到企业群体对整个执政集团的政治态度，这其中涵盖了政经互动的机理与逻辑。

可惜的是，现有的文献并未对这一逻辑做出很好的严谨表述。Qian and Xu、Qian and Weingast将其归结于中国形成了一个“中国式联邦主义”；姚洋将其概括为中国共产党在实际层面表现为一个“中性政府”；许成钢、Xu将其总结为一种经济分权和政治集权相结合的“地区性的分权式威权主义”。这些理论一定程度上已经提出了一些较为成型的解释性框架，但相对缺乏统一的数理模型对中国的经济政治发展互动做出一个一般性的解释。Acemoglu等对国家政治制度的一般性的变迁机制模型化做了大量的努力，但他们重点关注的是国家根本性政治制度的变迁。周黎安运用锦标赛模型的思路，初步建立了一个地方官员政治晋升博弈的简单模型，解释了地方官员的晋升激励对地区间经济竞争和合作的影响，但由于其框架基本上是对基本锦标赛模型的一个应用，因此并没有规范地解释中国的经济政治特征。贺大兴等建立了一个斯塔克伯格模型，分析了社会平等如何促成中性政府的产生，他们的方法是非常规范的，也为中国能够维持和平稳定的发展模式提供了一种理论解读，不过要更加深入地理解中国的发展模式，则需要突破阶级斗争的简单思路。聂辉华和李金波在Tirole的基础上构造了由委托人（中央政府）、监督者（地方政府）和代理人（企业）组成的三层代理模型，规范地表述了除信息不对称之外，中央政府、地方政府和企业之间的利益差别也是当前中国地方层面出现大量政企合谋现象的重要原因。本文在建构框架上与聂辉华和李金波具有相似性，是一个委托人、管理者和代理人组成的三层代理模型，但我们模型中的地方政府主要不是一个监督者的角色，而是一个管理者的角色，我们在方法上又与Acemoglu是类似的，采用的是动态博弈方法，从而更符合政治经济学的研究范式。我们关注的并不仅仅是政企合谋问题，而是三层代理如何兼容构成中国经济发展奇迹的这样一个结构性机制问题。实际上，政企合谋问题可以通过扩展本文的基本模型而得到严谨的结论。

本文建立了一个动态博弈模型，将中央政府、地方官员以及企业置于一个统一的分析框架中，探讨了三方如何达成一个稳定的政经互动均衡。这一简单模型，呈现了当今中国经济发展过程中一些关键性的政治与经济特征。这些特征主要包括：地方经济发展面临着不确定性，地方官员的行为改变了经济不确定性的表现；地方官员不仅能够影响经济不确定性，而且对经济产出分配具有重要影响力，决定了经济产出在企业与政府之间如何分配；中央与地方官员之间存在信息不对称性，中央无法观测到地方官员的努力程度，因此通过地方经济发展表现来评估地方官员的工作业绩；中央通过一种政治职业合约来激励下级地方官员，这样一份政治激励合约包含了政治任免以及经济报酬两个方面；中央通过选择适当的合约，能够同时实现高经济产出与获得高政治支持，维持一种稳定的发展态势。

二、模型基本假定和经济主体行为分析

（一）基本假定

假设一个国家中存在一个中央政府、若干个地方政府，每个地方的企业从事生产活动。中央政府为地方政府配置地方官员，每个地方配置一个政府首长，即中央对地方具有人事上的绝对控制权。这种人事上的控制权，来自于中央为地方官员提供了一份独特的合约，这份合约必须满足地方官员的激励相容约束与参与约束。中央为地方官员提供一份具有激励相容约束的合约是希望地方官员努力工作，致力于增加地方经济产出，并维持社会稳定。上述设定体现了政治集权的特点。

地方官员可以选择是否努力地工作，其自身的努力并不直接产生经济产出，而是产生一种一般性的生产性公共品，这些生产性公共品能够提高企业的生产效率。企业进行生产活动，需要投入自身的努力，其自身投入结合地方官员提供的公共品，形成最终产出。这些设定体现了经济分权的特点。

各类主体的行动顺序：中央给出一份合约，地方官员选择是否接受该合约，如果接受则成为地方官员，否则成为平民；地方官员如果成为地方官员，需要决定是否努力地提供生产性公共品，以及对企业产出的掠夺程度。企业观察到地方官员提供的生产性公共品后，决定努力程度，实现经济最终产出，最后根据其所能够支配的经济产出（地方官员对其产出的掠夺程度）决定对统治集团的政治支持态度。

责任编辑：张友树