“母女合写论文”的疑点在哪里

吴江

有道是“龙生龙、凤生凤”，撇开基因上的传承不论，家庭尤其是父母对于子女教育和职业发展的影响是不言而喻的。例如，出生于艺术世家的孩子，从小耳濡目染，自然容易发展出其他孩子所没有的艺术天分;而成长于书香名门的孩子，假如父母是学界翘楚，点点滴滴中所受到的熏陶沐浴，孩子从中受益，在特定学术领域展现出过人的才华，要说也完全水到渠成。

父母在力所能及的范围之内为孩子创造成长的机会，在人生的关键时刻给予提携和助力，也实在是人之常情，甚至是为人父母的重要责任。另外，既然在学术领域，从来没有任何近亲之间不能合作论文的限制，高三女生与博导母亲合写学术论文，也并未违规。女儿在母亲所专长的学术领域早早展现出一定的才华和兴趣，也是合情合理，博导母亲在女儿学术论文的写作过程中帮助修改，更无可非议。

事实上，学术界的父母子女搭档，其实也并不少见。由于良好的家学传承，几代人均在同一领域颇有建树，更是不乏先例。既然如此，对于母女搭档合写论文，的确不必先入为主地认为是博导母亲代为捉刀，“学二代”坐享其成。

当然，高三女生与博导母亲的合写论文，之所以引发公众的质疑，也并非全然空穴来风。既然论文的成绩，让这位高三女生通过了自主招生的初审，而且其中一所学校正是其母亲所供职的高校。这一过程中，究竟有没有过分的“母爱”，又有无内部人对高校自主招生名额的侵占，显然要经得起挑剔。即便博导母亲自称论文的真实性经得起检验，但既然论文作为自主招生初审的重要凭据，其真实性理应经过验证，而做到这一点，也并不困难。只需高校对存疑的论文组织专家答辩，“是否经得起检验”便不难水落石出。

不仅如此，子承父业当然可以有，博导的子女也绝非不能就读父母所在的高校和专业，但是，既然涉及近亲的招录，最基本的回避机制显然不应缺席，而对于本校教职员工子女的入学，“近水楼台先得月”恰恰是一种普遍的潜规则，对于子弟入学在保送和分数上的种种眷顾，更是让公众对于出类拔萃的“学二代”缺乏起码的信任。

？笙 编辑：陈富祥