打时钟的“怪”孩子

杨瀛瀛

【案例】

还记得那是当天的最后一节课，也是一节自习课，班里似乎一切正常。为培养学生自觉性，我们班的自习课都交给值日班干管理，有情况才向我汇报。正批改作业时，班干部匆匆跑过来投诉说：“老师，小杜不断拿东西去打墙上的时钟，很吵，我说了多次他都不听。”“好吧，你先回去，我会去处理的。”听了班干部的投诉，尽管倍觉奇怪，但我还是按惯例，先对之进行冷处理，因为小杜是个“刺头”，随意处理只恐引起更大麻烦。

说小杜是“刺头”，并非他成绩不好经常打架闹事；相反，他成绩中上，人缘也不错，在班里还有几个“铁哥们”。但小杜有个很大的毛病，那就是总仗着自己成绩不差，在同学中有一定影响力，老喜欢与老师顶嘴，强调“个性”，不遵守纪律，且常以“不拘小节”为由替自己辩护。对他，如果不抓住“犯罪”证据，他是不会服气的。

想到这点，我不动声色，悄悄地来到课室旁，透过窗户观察小杜。果不其然，小杜趁班干部低头写作业时，用不同的物品去打墙上的挂钟，并发出“当当”的响声，最后，他干脆直接用一本作业本砸向时钟，时钟应声而落，而此时，小杜大步流星赶到，一手接住了将要掉落地下的时钟，并准备挂回去。看到这一幕，我知道该出场了。于是，我在窗外装作漫不经心地喊了声：“小杜，来我办公室一下。”

来到办公室后，小杜没作声，一副无所谓的样子。见他像刺猬一样已做好防备，我知道以硬碰硬是没有用了。于是我心生一计，说：

“小杜，你猜我找你什么事？”

“不知道。”小杜装作无辜地回答。

“我想请你帮忙。本来我想去班里看看有没有什么特殊情况发生，结果却让我发现了一个参加趣味运动会的好人选，你能代表班级参加吗？”

“为什么是我？”他有点好奇地问。

“因为我发现你反应能力非常好啊，班里的时钟一掉下来你就能接住，老师相信无论你参加哪个项目都一定能取胜。”

听到我话里有话的委婉的批评，小杜有点不好意思地笑了，说：“老师，你别开玩笑了，你是知道的，时钟是我弄下来的。”

看到他自己提起了话头，我趁机问：“那你可以告诉老师为什么要‘钉’时钟吗？”

“老师，我说了你会相信吗？”

“会相信。”

“我想让时间走快一点。”

我莫名其妙地看着小杜。

“是这样的，今晚，我约了小学同学打篮球，我想早点做完作业。但英语科代表坚持说要在放学前十分钟才能把作业写在黑板上，她说英语老师要求同学们要先复习才能做作业。我催了很多次她都不写，我就想办法想把时钟撞得走快一点。”

原来如此，我心中长舒了一口气，说：

“哦，是这样的。那问题解决了吗？”

“没有，她还是不理我。”小杜有点生气。

“知道为什么吗？”

“她知道是我在弄那个时钟。”

“问题没解决，还导致了其他问题，这你发现了吗？”

小杜思考了一下，慢慢说：“我被班干点名批评了，有同学在笑我，我还差点弄坏了时钟，还被老师您叫到了办公室。”

“你很聪明，一下子就发现了那么多不良的后果。重视友谊的同时不忘学业，这是好的。可惜你把好事干成了坏事，影响了其他同学的学习。其实，解决问题的方法很多，我们可以选择最好的，比如：你可以跟我沟通，或者跟英语老师沟通。”

“是的。”

“好吧，你回去请英语科代表过来，我让她提前告诉你作业，你今晚就可以去打球了。但是，你要答应老师，必须先复习再做作业。可以吗？”

“可以，我已经复习了。谢谢老师，谢谢老师！”小杜开心地忙点头称谢。

后来，小杜积极参加了趣味运动会，带领同学获得了团体第二名的好成绩。

【反思】

事情过去一段时间了，回过头去想想，我很庆幸当时没有选择错误的方式去解决这次小风波。很难想象，如果我当时抓住小杜的“小辫子”不放，说他故意破坏公物，然后在班里公开批评，那会产生怎样的后果？我想，那样我和小杜沟通的大门也许将永远关闭，乃至彻底毁我们之间的情谊。仔细想来，这件小风波给了我以下几点启示。

一、沟通需要肯定

根据哈贝马斯沟通行动理论，沟通有效性必须满足四个条件：可领会性要求，即选择可领会的表达，以便说者和听者之间能相互理解；真实性要求，即提供一个真实陈述的意向；真诚性要求，即真诚表达意向以便听者能相信说者的话语；正确性要求，即选择一种本身正确的话语，以便听者能够接受。

很多教师在教育学生时，注意到真实性、真诚性，却忽略了可领会性和正确性。比如我们往往会苦口婆心地说：“老师这样是为你好。”但学生却只感觉到你是在难为他。原因是我们没有从对方的角度考虑问题，没有在沟通的时候先给予他们肯定，让他们接受两者间的谈话。

人总是倾向于肯定自己，并且希望得到他人的肯定，这是因为获得自尊与自信的需要，是人类的天性，无论是三岁小孩，还是耄耋老人，都如此。因此，当我们与正处青春期的学生沟通时，如果一开始就从他们的缺点或过错谈起，他们肯定会有很强的防备和厌恶心理。这时我们不妨采用逆向思维方式，即使孩子犯了很大错，也从积极方面去发现他们的闪光点。如此先扬后抑，犯错的学生往往能平心静气地接受并配合沟通。

二、沟通需要信任

吉登斯的信任理论认为，信任最初源于人类个体的“本体性安全”，是对他人或系统之可依赖性所持有的信心；信任也是新式的社会团结之本源性中最本质的需求之一：那就是渴望被别人信任，被重视，被看得起。所以，相互信任是班主任与学生沟通交流很关键的一个原则。

如在上述案例中，假如笔者一开始就不信任学生，把学生定义为坏孩子，故意捣蛋，不给其辩解机会，那么两者之间沟通的大门就永远不会打开。我们要相信学生每一次犯错都是有原因的，无论这些原因我们能不能接受，都应该先给其表达的机会，只有相信他们的出发点是对的，相信他们的理由是合理的，才能打开彼此沟通的大门。如果学生犯错是合理的，我们可避免一次误会；如果学生犯错是不合理的，我们可谆谆教导。毕竟，学生的成长难免磕磕碰碰，教师不能以“完人”的标准苛求他们。

三、沟通需要商量

沟通需要商量，这符合心理学当中的PAC理论。PAC理论是加拿大心理学家柏恩于1964年提出。柏恩认为，个体的个性是由三种心理状态构成的，即由“父母”心态、“成人”心态、“儿童”心态构成。在英语中，父母写成Parent，成人写成Adult，儿童写成Child，所以三种心态分别取各个单词的首位字母，简写为P心态、A心态和C心态，整个理论也简称为PAC理论。P心态以权威和优越感为标志，是指命令对方接受信息的心理状态，即以命令的心态发出信息； A心态以客观和理智为标志，是指以商量方式，使对方接受信息的心理状态，即以理智的心态发出信息；C心态以无知和冲动为标志，是指毫无道理地使对方接受信息的心理状态，而且“事实”部分也是缺乏依据。C心态总是让接受者忍无可忍，最终使沟通失败。

根据这一理论，我们不难发现，师生间谈话失败或不融洽，主要是因为教师常常用P或C心态去指引甚至指责学生。在P心态教师心目中，学生永远是孩子，在说话沟通时表达出一种不容置疑，不能反对的语气，这种方式难免使学生不服气，且即使学生不反对、不辩驳，对问题的解决也毫无意义。而用C心态去沟通的教师就更难堪，由于情绪冲动，往往在没有全面了解事实时就妄下定论，对学生横加指责，学生往往会认为老师很不负责，有意刁难自己，导致个别极端的学生与教师对骂。

可见，班主任应尽量保持A心态，用平等的态度，商量的口吻，引导犯错学生调适心态，理智对待，最终解决问题，培育和谐师生关系，营造温馨班级氛围。

（者单位：广州广雅实验学校 广东广州 510176）

责任编辑 余志权