科技的善与恶

首先我们可以指出的是，现代科学家以四个世纪谨慎的工作，使我们对宇宙有了比较清晰的认识，其美丽与壮观程度，大大超过了所有人类艺术家所有作品的总和。

此外，在现代化技术出现之前的岁月里，人类智慧与艺术的精华实际上被少数贵族和富人垄断。正是现代科学技术，才提供了丰富廉价的读物;也正是现代科学技术，才使艺术、音乐、文学向全体人民开放，甚至把人类心灵的奇迹带给了最“卑贱”的人们。

然而，科学技术不也给我们带来了各种不良的副作用吗——从核战争的危险，到半导体收音机播放早期摇滚乐的噪声污染。

是的，但这并不是什么新鲜事。每项技术进步，无论多原始，都随之带来了某些人们不希望看到的东西。石刃斧头给人类带来了更多的食物，但它也使战争变得更加致命;火的应用给人类带来了光明、温暖、更多更好的食物，但它也增加了纵火失火的危险性。如此等等，无一例外。

然而，善恶的选择却在于人——

1847年，意大利化学家索布雷罗第一个制成了硝化甘油。他惶恐地意识到了它被用于战争的可能性，因此立即停止了这个方向的一切研究工作。

这当然无济于事。别人把这项工作接着做了下去，不到半个世纪，硝化甘油连同其他高级炸药，都用到了战争中。

难道这就使高级炸药一无是处了吗？1866年，瑞典发明家诺贝尔学会了如何把硝化甘油同硅藻土混起来制成一种混合物，使用起来十分安全，他称之为“达纳炸药”。有了达纳炸药，开采土石方的进度远远超出了以往全部历史时期镐刨锹铲的成效，而且不再需要残酷地强迫劳工出苦力。

正是达纳炸药，在19世纪最后几十年中为修建铁路铺平了道路;也正是达纳炸药，帮人们建造了水坝、地铁、地基、桥梁，以及其他成千上万的工业化时代的大规模建筑物。

归根结底，用炸药搞建设还是用炸药搞破坏，选择权在于人。如果他选择了后者，那么，错误并不在炸药，而在于人的愚蠢。

当然你也可以认为，炸药能提供的一切好处都抵不上它可能造成的危害。你还可以认为，人没有扬善避恶的能力，所以，为了这一群傻瓜，必须将炸药全盘否定。

针对这种情况，让我们回想一下医学的进步。它始于1798年詹纳推行接种疫苗，19世纪60年代巴斯德阐明了细菌致病学说。医学进步将人类的平均寿命翻了一番，这是它有益的一面，但同时它也带来了人口激增，这是它有害的一面。

就我所知，几乎没有一个人反对医学进步。即使当今有那么多人为科技进步带来的种种危险而担忧，我也几乎没听到任何声音，抗议对关节炎、循环系统疾病、先天性缺陷以及癌症的病因与治疗方法的研究。

然而，人口激增是人类所面临的最紧迫的危险。假如人口激增继续得不到控制，即使我们避免了核战争，消除了污染，学会了合理使用自然资源，并在各个学科领域都取得了进步，那么，我们还是会遭受灭顶之灾。

在人类所有的“愚行”当中，最愚蠢的莫过于使死亡率降低的速度快于出生率降低的速度。

据此，有谁会赞成废弃医学进步，重新回到高死亡率？又有谁会在“拥护传染病”的旗帜下前进？

【练一练】

（1） 下列对原文中作者观点的概括，不正确的一项是 。

A. 科技是把双刃剑，在给我们带来便利的同时，也给我们带来潜在的威胁。

B. 文章列举了人类发展历程中不同种类的新事物，这些事物都代表着科技的发展。

C. 医学进步使人类的平均寿命翻了一番，尽管随之出现了人口激增的现象，但几乎没有人反对医学的进步。

D. 我们只有通过大力推进医学进步才能解决困扰我们已久的人口问题。

（2） 文章说人类最愚蠢的行为是“使死亡率降低的速度快于出生率降低的速度”，但结尾又说不可能有人会赞成废弃医学，重新回到高死亡率。看似矛盾，其实并不矛盾，为什么？

【参考答案】

（1） D 【从“医学进步将人类的平均寿命翻了一番，这是它有益的一面，但同时它也带来了人口激增，这是它有害的一面”“人口激增是人类所面临的最紧迫的危险”可见，恰恰是医学进步带来了一定的人口问题】

（2） ①两种说法分别是从人口激增给社会带来问题和减轻疾病带来的痛苦、拯救人们的生命来说的，所以不矛盾。

②死亡率降低的速度快于出生率降低的速度，必然出现人口增长，这是我们面临的挑战;但废弃医学进步，必将导致人类面临更大的危机。

③医学发展是科技进步的表现之一，它有利也有弊。人类无法摆脱医学发展带来的人口增长问题，但也决不能为此废弃医学。

【对于“死亡率降低的速度快于出生率降低的速度意味着什么，而废弃医学进步重新回到高死亡率又意味着什么”，应该放在全文中来理解，这正好体现了科技的“善”与“恶”和人类的选择。我们不能因为医学进步会导致人口增长而废弃之，这是人类发展的基本原则】