三种材料修复牙颈部窝洞的体外微渗漏研究

孙淏海 王亦菁

根面龋是一种发生在牙齿釉牙骨质界处，可以 同时累及牙釉质、牙本质、牙骨质的龋损。老年人因生理性或病理性的原因，牙槽骨吸收，牙龈萎缩，造成牙根暴露。因牙齿磨耗造成食物极易嵌塞于邻面，或活动义齿清洁不彻底，菌斑及食物长期堆积于根面，则极易形成根面龋，因此在老年人中根面龋的发生率极高，占老年人口腔疾病的40%-50%[1]。根面龋一旦发生，因龋损部位比较隐蔽，患者很难自检到，且病情发展迅速，当发现时可能已经形成了有冷热刺激痛症状的深龋，严重时还可以造成牙髓炎、根尖炎，甚至牙齿的折断，给老人带来很大痛苦，由于根面龋的特点是浅而广泛的龋损，固位较差，如累及到龈下，更给临床操作带来不便。随着研究的不断进步，流动树脂在保证流动性良好的前提下，强度也在不断提高。Beautifil Flow Plus F00 是一种加强型注射树脂，可释放氟具有超低流动性，可堆筑。，还给临床操作带来极大方便[2]。FX 和3M Z350 是公认的两大类充填材料代表之一。本实验设计应用F00 与FX、3M Z350 充填效果作对比，应用于充填离体牙的根面龋中，观察两者在充填后的微渗漏情况。

1. 材料与方法

1.1 实验材料及分组 于我院口腔外科因牙周炎而拔除的完整、无龋、无隐裂的磨牙27 颗，随机分成三组， 分别是通用型玻璃离子(glass-ionomer FX，松风，日本)组；光固化复合树脂(FiltekTM Z350 Universal Restorative，3M，美国)组；流动树脂(Beautifil Flow Plus F00，松风，日本)组。每组9 颗牙，近、远中颈部各制备一个根面，窝洞以模拟根面龋，片切2 片后，则每组36 个根面窝洞。

1.2 方法

1.2.1 窝洞制备及充填 将离体牙表面软组织去除干净，超声清洁牙面，自凝树脂封闭根尖孔后置于生理盐水中备用。洞型制备时，先将牙体晾干，在离体牙近中面、远中面的釉牙骨质界处制备牙合龈径2mm，颊舌径4mm，深度2mm 大小的Ⅴ类洞型，全程在高速手机的冷水冲洗下进行，以避免牙体干燥，产热，劈裂。洞型制备完毕后，将窝洞用75%酒精消毒，干燥后，分别待充填。FX通用型玻璃离子组充填时，按粉、液1∶1 混合调匀至面团状一次性充填于窝洞内。3M Z350 纳米树脂组和松风F00 组反复涂擦第七代单瓶自酸蚀粘接剂Adper Easy One 10s，后气枪吹干5s，光固化灯光照10s。然后用3M Z350 纳米树脂和松风F00树脂分别充填窝洞，采用斜形分层充填法，每次光照40s，直至恢复缺损外型。记录三组每次充填窝洞的时间(从干燥后准备充填开始计时到充填完毕)。充填24h 后进行打磨抛光。

1.2.2 冷热水循环[3]将离体牙标本分别置于5℃冷水和55℃温水中持续60s，共进行100 次。

1.2.3 标本染色及制备牙片 将离体牙标本的充填区域2mm 以外的牙体用指甲油封闭晾干后，浸泡于2%亚甲基蓝溶液中，24h 后用流水将染剂冲洗干净。用金刚砂片切盘从近远中方向沿着牙体长轴将含有充填体部分的牙体切2 片，每片厚度约1mm。

1.3 观察指标

1.3.1 记录各组每次充填窝洞的时间。

1.3.2 在×40 倍体视显微镜下，观察并拍摄充填体边缘的微渗漏情况。

1.3.3 根据染剂渗入牙体与充填体界面的长度，分别记录各组牙合侧壁、龈侧壁、轴壁的数值。

1.4 统计学方法 采用统计分析软件SPSS 15.0 对数值进行分析计算。采用SNK-q 检验对各组充填窝洞时间、各组间微渗漏长度数据进行两两比较，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2. 结果

松风FX 组充填窝洞时间为(34.60±3.03)秒；3M Z350 组充填窝洞时间为(121.62±3.56)秒；松风F00 组充填窝洞时间为(132.19±2.97)秒。三组充填时间两两比较，松风FX 组与其余两组均有统计学意义(P＜0.05)，后两者之间无统计学意义(P＞0.05)(见图1)。

经方差分析，三组之间的边缘微渗漏长度见表1。相同的洞壁比较，松风FX 组渗入长度最长，其余两组渗入长度较松风FX 组相对较短，松风FX 组与其他两组边缘微渗漏长度比较，有显著性差异(P＜0.05)。但3M Z350 和松风F00 两组之间则无显著性差异(P＞0.05)。同组之间，各洞壁边缘微渗漏长度的比较均无差异(P＞0.05)。

表1 三组充填材料用于根面龋的微渗漏情况比较(±s，mm)

表1 三组充填材料用于根面龋的微渗漏情况比较(±s，mm)

组别 样本量 牙合壁 龈壁 轴壁松风FX 组 36 1.140±0.207 1.137±0.180 1.036±0.062 3M Z350 组 36 0.812±0.027 0.792±0.047 0.734±0.068松风F00 组 36 0.685±0.028 0.688±0.064 0.635±0.124

体视显微镜下观察所见，松风FX 组颗粒相对较粗大，牙体与材料间的界面染色较明显(见图2)。3M Z350 组颗粒很细腻，见牙体与充填材料间粘接性良好，基本无染剂渗入(见图3)。松风F00 组所见与3M Z350 相似，充填致密，几乎无染剂渗入(见图4)。

图1 三组材料充填用时的比较

图2 松风FX 组(×40 倍)

图3 3M Z350 组(×40 倍)

图4 松风F00 组(×40 倍)

3. 讨论

边缘微渗漏是指充填材料与牙体组织之间的封闭不良，边缘出现及其微小的通道，使口腔中的液体、细菌或其它有害物质进入到牙体组织内，从而影响充填效果[4]。造成充填体边缘微渗漏的原因有很多，如玷污层的存在、充填材料的体积收缩、冷热膨胀、酸蚀粘接技术等，其中充填材料的理化性能是关键因素之一，一个充填材料的抗微渗漏的能力是评价性能的重要指标[5]。一旦形成微渗漏，轻者可导致充填体边缘的变色，重者可引起继发龋，甚至是牙髓炎的发生，最终充填物可造成脱落。目前，随着口腔材料的不断发展和更新，越来越多性能良好的充填材料应用于临床，对于材料的微渗漏问题也逐渐得到重视，它的研究也越来越多。

松风FX 通用型玻璃离子水门汀是一种化学固化的充填材料。与传统玻璃离子水门汀相比，其耐磨性好，边缘封闭性好，抗剪切力和抗压强度都高于后者[6]。并且，它能够长期释放氟离子，具有防止继发龋的功能。尽管FX 有上述优点，但本实验的比较中发现，FX 组各侧壁的微渗漏长度分别为

(1.140±0.207)mm、(1.137±0.180)mm、(1.036±0.062)mm，大于其余两组，差异有统计学意义。分析其原因，可能是玻璃离子结构原因，其对水的敏感性很高，容易吸收水分，导致大量离子丧失，极易发生蠕变，强度降低，从而与牙体组织之间有可能发生微渗漏，影响充填效果。但玻璃离子水门汀也有其优势，因其是按粉液调和的方式进行充填窝洞，因方式简单，操作简便，是比较节省时间的一种充填治疗。本实验中也证实，FX 组充填窝洞用时最少，为(34.60±3.03)秒，与其它两组相比，差异显著。

3M Z350 纳米树脂不仅对牙齿的恢复效果自然美观，而且有与牙釉质相近的耐磨性。因所有颗粒均是纳米级别，使得充填后的整个树脂表面光滑平整，抛光保持性非常好，边缘不易着色。但既然是复合树脂，都会存在一定的聚合体积收缩，会产生微量的微渗漏。本研究中，该组各侧壁的微渗漏长度分别为(0.812±0.027)mm，(0.792±0.047)mm，(0.734±0.068)mm，优于松风FX 组，但与松风F00 相比，无差异(P＞0.05)。由于纳米树脂要分层充填，还需借助器械塑型，因此操作上与一次性充填的FX 相比，所需时间略长，为(121.62±3.56)秒，差异有显著性(P＜0.05)。

因根面龋在临床上不是规则的龋洞形态，常可累及近远中、颊舌侧多个牙面，不易制备固位型，因此需要充填体具有更好的粘接性。松风F00 是一种Giomer 生物材料，兼具有玻璃离子和复合树脂的特性，具有超低流动度，适于堆筑[7]。其独特的S-PRG 填料，能够持续释放和吸收氟离子，有效地抑制细菌，并且能中和酸性环境，从而降低继发龋的发生[8]。牙颈部是应力的集中区，做非正中咬合或咬合力过大时会造成牙颈部的弯曲[9]。老年根面龋多位于牙颈部的一个面或者多个面，充填于根面龋的充填材料反复受到应力作用，使充填材料与牙体之间逐渐形成微渗漏。松风F00 具有较高弹性，可缓解牙体与材料之间的应力，并且它的聚合收缩小，微渗漏不明显[10]。本研究结果表明，松风F00 组各侧壁的微渗漏长度较小，分别为

(0.685±0.028)mm，(0.688±0.064)mm，(0.635±0.124)mm，优于松风FX，但与3M Z350 纳米树脂相比，并无差异。松风F00 为注射式充填，操作较方便，省去了器械，但基本步骤、操作时间与普通树脂充填无异，本实验中记录它的操作时间为(132.19±2.97)秒，与3M Z350 纳米树脂充填时间无差异(P＞0.05)。

本实验中，所用材料均为临床上较为常用的充填材料。从体外研究结果观察，充填用时方面，FX 优于3M Z350、松风F00，对于老年耐受差的患者可作为首选。抗微渗漏方面，松风F00 与3M Z350 无明显差异，均略优于FX。但因本实验为体外实验，口腔环境很难完全模拟，在临床上的长期效果尚待进一步的研究。

[1] 储冰峰，刘洪臣，周继林，等. 窝沟封闭材料防治老年根龋1年临床效果[J]. 口腔颌面修复学杂志，2001，2(3)：142-144

[2] 李丽惠，谭永宁.高强度流动树脂修复后牙邻牙合面的临床疗效观察[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2014，3(24)：169-171

[3] 吴 群，张 琰，朱以敏，等.三种充填剂治疗根面龋的微渗漏研究[J].中华老年口腔医学杂志，2013，3(11):148-150

[4] Wendt SL，Mclnnes PM，Dickinson GL.The effect of thermocycling in microleakage analysis[J].Dent Mater，1992，8(3):181-183

[5] 冯应宏，魏明波，陈建刚.PrimeBond NT 粘接剂对银汞合金充填微渗漏及密合度的影响[J].临床口腔医学杂志，2005，21(1)：30-32

[6] 李冬梅.两种材料充填修复老年人根面龋的临床疗效观察[J].中华老年口腔医学杂志，2013，11(1):15-16

[7] 聂 杰，王晓燕，高学军.不同牙体修复材料与Ⅱ类洞龈壁适合性的显微CT 观察[J].北京大学学报(医学版)，2015，47(2)：317-320

[8] 马京秀，李 涢.两种含氟树脂释氟能力的体外研究[J].北京口腔医学，2014，5(22)：261-263

[9] 徐 娟，刘洪臣，王延荣.等.下颌前磨牙创伤咬合点加载的三维有限元应力分析[J]. 口腔颌面修复学杂志，2001，2(1)：8-10

[10] 叶珊珊，吴 忠，何 珍，等.三种不同充填材料治疗老年根面龋的临床观察[J]. 临床口腔医学杂志，2013，12(29)：735-736