河南烟叶香韵区域分布特征

王鹏泽，来 苗，陶 陶，付培培，杜阅光，位辉琴，任 伟，周伏叶，刘鹏飞，赵铭钦

(1.河南农业大学烟草学院，河南 郑州 450002 ； 2.天昌国际烟草有限公司，河南 许昌 461000；3.上海烟草集团有限责任公司，上海 200082)



河南烟叶香韵区域分布特征

王鹏泽1，来 苗1，陶 陶1，付培培1，杜阅光2，位辉琴2，任 伟3，周伏叶1，刘鹏飞1，赵铭钦1

(1.河南农业大学烟草学院，河南 郑州 450002 ； 2.天昌国际烟草有限公司，河南 许昌 461000；3.上海烟草集团有限责任公司，上海 200082)

为研究河南烟叶的香型和香韵区域分布特征，采用Origin绘制来自河南烟区的香型、香韵三维网状图。结果表明：(1)河南烟叶浓香型风格尚显著至较显著，香韵以干草香、焦甜香与焦香为主；(2)不同地区之间浓香型和正甜香、辛香差异显著，干草香、焦甜香、木香差异不显著；(3)浓香型标度值有从东北部向西南部递减的分布趋势，焦甜香标度值有从西南部向北部及东部递减的分布趋势，焦香标度值有从东南部向西北部递减的分布趋势，辛香标度值有从中部向东南部和西南部递减的分布趋势。香韵总标度值有从西南部向西北部和东北部递减的分布趋势。干草香、木香、正甜香、坚果香标度值呈斑块状分布。

烤烟；香型；香韵；区域分布特征

烟叶的香型是中国烤烟烟草制品感官评价与使用的主要依据之一，它对中国烟叶原料生产及工业应用产生了深远的影响[1-2]。香韵是食品等相关行业普遍采用的一项用于评价目标样品的香气指标[3-4]。以往的烟叶感官评价采用的是《烟草及烟草制品感官评价方法》(YC/T 138—1998)，但为了特色优质烟叶开发的需要，逐步形成了新的评价方法《烟叶质量风格特色感官评价方法》[5]。烟叶的质量风格是中式卷烟选择和使用的基础[6-8]。特色主要是指香型风格，优质主要是指感官质量，这些指标是特色优质烟叶所要研究和提高优化的核心指标[9-10]。烟叶的香型和香韵是卷烟风格特色的重要构成因素[11-12]，但当前对香型、香韵的研究较少[13-14]，特别是对河南烟叶香型、香韵的研究还是空白。因此，对河南烟叶的香型香韵进行相对科学合理的感官评价及量化分析，以明确河南烟叶香型、香韵的区域分布特征，为进一步推进浓香型特色优质烟叶开发，提升烟叶整体质量水平和供应能力，满足中式卷烟对优质原料的需求和“大市场、大企业、大品牌”战略的顺利实施具有重要的意义。

1 材料与方法

1.1 材料

烟叶样品于2011年、2012年、2013年连续3年在河南省浓香型烟叶产区的许昌市、平顶山市、南阳市、洛阳市、三门峡市、驻马店市、漯河市的27个主产烟县采集C3F(中橘三)等级烟叶样品165份。各个产烟县的烟叶样品由各产烟县的烟草公司负责质检的专家按照《烤烟》(GB/T 2635—92)分级标准选取具有代表性的初烤烟叶样品10 kg。品种为各个产烟县种植面积最大的主栽品种，主要为中烟100和云烟87。

1.2 样品处理

烟样经回潮后，采取QS-1型切丝机(郑州烟草研究院产)加工成0.9～1.0 mm宽的烟丝，并对切后的烟丝进行松散，卷制成不加香加料、不接过滤嘴的单料烟，在温度(22±1)℃、空气相对湿度(60±2)%的恒温恒湿条件下，平衡水分48 h。

1.3 香型香韵的感官评价方法

根据中国烟草总公司郑州烟草研究院《烟叶质量风格特色感官评价方法》[16]由6家中烟工业公司(河南中烟工业有限公司、上海烟草集团公司川渝中烟工业有限公司、山东中烟工业有限公司、浙江中烟工业有限公司、湖南中烟工业有限公司等)及河南农业大学评吸专家组成的浓香型特色优质烟叶重大专项的评吸委员会的10余名评吸专家组成评吸小组,采用0～5等距标度评分法对香型、香韵进行量化评价(表1)。香韵包括干草香、清甜香、正甜香、焦甜香、木香、青香、坚果香、豆香、辛香、焦香、果香、药草香、花香、树脂香、酒香。统计结果时确定有效标度值(指2/3以上的评吸人员对感官质量风格特征指标的共同评定)，最后，将同一评价指标的有效标度值相加，求其有效算术平均值(∑有效标度值/∑有效人数)，结果保留至2位小数。由于香型是由多个香韵构成的，所以在对香韵评价中，采用的是各个香韵对典型性影响程度赋予权重(表2)。

表1 烟叶香型、香韵感官评价指标

表2 评价烟叶香韵指标权重

注：香韵总得分=本香香韵得分×0.2+主体香韵总得分×0.55+辅助香韵总得分×0.25。

Note：The total score of flavor=The score of savory rhyme×0.2+The total score of main aroma×0.55+The total score of auxiliary aroma×0.25.

1.4 数据处理

数据处理通过Excel和SPSS 20.0统计分析软件进行分析。以ArcGIS 10.2系统为平台，采用Origin 9.exe绘制河南浓香型产区中部(C3F等级)烟叶香型香韵三维网状图。

2 结果与分析

2.1 河南产区烟叶的香型、香韵特征统计

由表1及表3可知，所评价的样品全部为浓香型。浓香型标度值平均为 3.11分，为尚显著至较显著；变异系数为 10.16%，属弱变异。河南浓香型产区烟叶具有干草香、焦甜香、焦香、正甜香、木香、坚果香、辛香等 7 种，按平均值由大到小排序为：干草香>焦甜香>焦香>木香>辛香>正甜香>坚果香。其中，干草香、焦甜香为稍明显至尚明显，且较稳定(变异系数在15%以下)，为主要香韵；坚果香为无至微显，而其他香韵为微显至稍明显，且7种香韵的总得分为4.51，变异系数为8.12%。

表3 河南产区烟叶香型、香韵指标基本统计

2.2 河南浓香型产区烟叶的香型、香韵地区特征

根据感官评吸打分结果绘制的河南浓香型产区烟叶不同地区香型、香韵雷达图(图1)。许昌市(图1-1)烟叶浓香型较显著，香韵以干草香、焦甜香与焦香为主，干草香与焦甜香尚明显，焦香、木香、正甜香、辛香稍明显，微显为坚果香；平顶山市(图1-2)烟叶浓香型尚显著，香韵以干草香、焦甜香与焦香为主，干草香与焦甜香尚明显，焦香、木香、辛香稍明显，微显为正甜香，坚果香韵无；洛阳市(图1-3)烟叶浓香型较显著，香韵以干草香、焦甜香与焦香为主，干草香与焦甜香尚明显，焦香、木香、正甜香、辛香稍明显，微显为坚果香；三门峡市(图1-4)烟叶浓香型尚显著，香韵以干草香、焦甜香与正甜香为主，干草香与焦甜香尚明显，正甜香、焦香、木香、坚果香稍明显，微显为辛香；漯河市(图1-5)烟叶浓香型尚显著，香韵以干草香、焦甜香与焦香为主，干草香、焦甜香、焦香尚明显，木香、辛香稍明显，微显为正甜香、坚果香；驻马店市(图1-6)烟叶浓香型尚显著，香韵以干草香、焦香与焦甜香为主，干草香、焦香、焦甜香尚明显，木香、辛香稍明显，坚果香、微显为正甜香；南阳市(图1-7)烟叶浓香型尚显著，香韵以干草香、焦甜香与焦香为主，干草香、焦甜香、焦香尚明显，微显为木香、正甜香、辛香、坚果香。

2.3 河南浓香型产区烟叶的香型、香韵地区间的差异

表4为河南不同地区烟叶香型、香韵比较。河南浓香型产区烟叶浓香型平均标度值为2.68～3.56分，从高到低依次为：许昌市>洛阳市>驻马店市>南阳市>平顶山市>漯河市>三门峡市；不同地区之间差异极显著。烟叶干草香香韵平均标度值为2.61～2.78分，从高到低依次为：平顶山市>洛阳市>许昌市>三门峡市>漯河市>南阳市>驻马店市；不同地区之间差异不显著。烟叶焦甜香香韵平均标度值为2.14～2.45分，从高到低依次为：南阳市>许昌市>漯河市=三门峡市>平顶山市>驻马店市>洛阳市；不同地区之间差异不显著。烟叶焦香香韵平均标度值为1.58～2.25分，从高到低依次为：驻马店市>南阳市>漯河市>许昌市>洛阳市=平顶山市>三门峡市；不同地区之间有一定差异。烟叶木香香韵平均标度值为1.47～1.61分，从高到低依次为：驻马店市>漯河市>许昌市>洛阳市=南阳市>三门峡市>平顶山市；不同地区之间差异不显著。烟叶正甜香香韵平均标度值为0.43～1.71分，从高到低依次为：洛阳市>三门峡市>许昌市>南阳市>平顶山市>漯河市>驻马店市；不同地区之间有一定差异。烟叶辛香香韵平均标度值为1.19～1.42分，从高到低依次为：平顶山市>许昌市>洛阳市>漯河市>三门峡市>南阳市>驻马店市；不同地区之间差异显著。烟叶坚果香香韵平均标度值为0.00～1.41分，从高到低依次为：三门峡市>南阳市>驻马店市>许昌市>洛阳市>漯河市>平顶山市；不同地区之间有一定差异。烟叶香韵总得分的平均标度值为4.27～4.8分，从高到低依次为：三门峡市>南阳市>驻马店市>许昌市>洛阳市>漯河市>平顶山市。因此，河南不同地区之间烟叶风格有一定差异。

图1 河南浓香型产区烟叶香型、香韵雷达图

地区Area浓香型Strongflavortype干草香Hayincense焦甜香Caramelaroma焦香Burntaroma木香Woodyaroma正甜香Pure-sweetness辛香Spicearoma坚果香Nuttyaroma香韵总得分Thetotalscoreofflavor许昌市XuchangCity3.56±0.06A2.76±0.08a2.29±0.33a1.89±0.26ab1.57±0.08a1.45±0.40a1.41±0.07a0.90±0.83ab4.66±0.46ab洛阳市LuoyangCity3.44±0.04AB2.77±0.01a2.14±0.49a1.76±0.19ab1.56±0.16a1.71±0.33a1.37±0.14ab0.77±0.71ab4.52±0.52ab驻马店市ZhumadianCit-y3.15±0.32BC2.61±0.21a2.15±0.24a2.25±0.48a1.61±0.10a0.43±0.75c1.19±0.13c0.97±0.89ab4.48±0.19ab南阳市NanyangCity3.08±0.06C2.63±0.12a2.45±0.26a2.14±0.46a1.56±0.16a1.27±0.15ab1.23±0.08bc1.03±0.59a4.80±0.20a平顶山市PingdingshanCity2.97±0.20CD2.78±0.08a2.19±0.37a1.76±0.17ab1.47±0.08a1.16±0.67abc1.42±0.09a0.00±0.00b4.27±0.42b漯河市LuoheCity2.87±0.03CD2.70±0.10a2.21±0.11a2.06±0.11ab1.58±0.00a0.67±0.67bc1.32±0.01abc0.50±0.50ab4.37±0.16ab三门峡市SanmenxiaCity2.68±0.18D2.72±0.13a2.21±0.37a1.58±0.25b1.52±0.03a1.65±0.21a1.26±0.09abc1.41±0.31a4.41±0.23aF值Fvalue15.3051.3420.4472.4740.7353.573.1652.5991.162Sig.0.0000.2830.8390.0570.6270.0130.0230.0480.363

注：表中同列英文小写字母不同表示P<0.05。

Note： The table with different column lowercase letters represent differentP<0.05.

2.4 河南浓香型产区烟叶的香型、香韵空间分布特征

运用Origin绘制了香型和干草香、焦甜香、焦香、木香、正甜香、辛香、坚果香等7种香韵及总香韵的三维网状图(图2)。河南浓香型产区的烟叶浓香型(图2-1)标度值在空间上以3.0～3.5为主要分布(其中标度值大于4.5和小于2.5的区域为图形延伸部分，下同)，标度值随纬度和经度的增加而增大，有从东北部向西南部递减的分布趋势。干草香(图2-2)标度值在空间上以2.6～3.0为主要分布，标度值随纬度和经度的增加而减少，有从西南部向东北部递增的分布趋势。焦甜香(图2-3)标度值在空间上以2.0～3.0为主要分布，呈斑块状分布。焦香(图 2-4)标度值在空间上以1.0～3.0为主要分布，标度值随纬度和经度的增加而减小，有从东南部向西北部递减的分布趋势。木香(图2-5)标度值在空间上以1.4～1.8为主要分布(其中标度值小于1.0的区域为图形延伸部分)，呈斑块状分布。正甜香(图2-6)标度值在空间上以1.0～2.0为主要分布(其中标度值大于3.0的区域为图形延伸部分)，呈斑块状分布。辛香(图2-7)标度值在空间上以1.2～1.6为主要分布，有从中部向东南部和西南部递减的分布趋势。坚果香(图 2-8)标度值在空间上以0.5～2.0为主要分布(其中标度值小于0.0的区域为图形延伸部分)，呈斑块状分布。香韵总得分(图 2-9)的标度值在空间上以4.0～5.0为主要分布，有从西南部向西北部和东北部递减的分布趋势。

图2-1

图2-2

图2-3

图2-4

图2-5

图2-6

图2-7

图2-8

图2 河南浓香型产区烟叶香型、香韵标度值空间分布

3 讨论与结论

(1) 河南浓香型标度值平均为3.11分，为尚显著至较显著；且7 种香韵按平均值由大到小排序为：干草香>焦甜香>焦香>木香>辛香>正甜香>坚果香。在表征河南浓香型烟叶风格特征的香型和香韵中，可尝试根据前两种香韵的排名进行亚型细分，由于干草香属于烟草的本香香韵，在香韵指标权重中仅占0.2，因此可以除外。例如，对河南产区的烟叶进行亚型命名可归为焦甜香、焦香平衡区(因焦甜香和焦香标度值相差较小，用平衡区更为合适)，其余浓香型产区都可尝试按此方法进行亚型细分。

(2)河南烟草种植区划将许昌、平顶山和漯河划归豫中烟区，将洛阳、三门峡划归豫西烟区。将南阳、驻马店划归豫南烟区，许昌烟区、漯河烟区和平顶山烟区的烟叶在浓香型和正甜香、辛香香韵彰显度方面与洛阳烟区、三门峡烟区、南阳烟区、驻马店烟区存在差异，而它们分属于不同烟草种植区，可见烟叶的风格特色主要由其生态条件所决定，不同生态条件下烟叶所生产的致香物质存在差异，导致其香韵种类不同，香韵的彰显程度也不同。因此，烟叶香韵间的差异可能取决于其所含的致香物质不同，有待今后进一步研究。

(3)本研究的烟叶属于浓香型，其主要香韵为干草香、焦甜香、焦香、木香、正甜香、辛香与坚果香等7种。利用Origin绘制河南烟叶香型与香韵的三维网状图，有助于更好地了解河南烟叶香型与香韵的区域分布特征，这对烟草基地单元建设和工业品牌所需原料的选取具有重要的指导意义。

综合分析而言，河南浓香型产区烟叶的浓香型风格为尚显著至较显著；香韵以干草香、焦甜香与焦香为主，兼有木香、正甜香、辛香与坚果香，其中干草香尚明显，焦甜香与焦香稍明显至尚明显，木香、正甜香与辛香微显至稍明显，坚果香无至微显。不同区域之间浓香型和正甜香、辛香差异显著，干草香、焦甜香、木香差异不显著。浓香型标度值有从东北部向西南部递减的分布趋势，焦甜香标度值有从西南部向北部及东部递减的分布趋势，焦香标度值有从东南部向西北部递减的分布趋势，辛香标度值有从中部向东南部和西南部递减的分布趋势，香韵总得分标度值有从西南部向西北部和东北部递减的分布趋势，干草香、木香、正甜香、坚果香标度值呈斑块状分布。

[1] 唐远驹.关于烤烟香型问题的探讨[J].中国烟草科学, 2011, 32(3):1-7.

[2] 唐远驹.烟叶风格特色的定位[J].中国烟草科学, 2008, 29(3):1-5.

[3] 赵铭钦.卷烟调香学[M].北京:科学出版社,2008:296：416-417

[4] 谢剑平.烟草香料技术原理与应用 [M].北京:化学工业出版社,2009:9-10.

[5] 乔学义,王 兵,马宇平,等.烤烟烟叶质量风格特色感官评价方法的建立与应用[J].烟草科技, 2014(9):5-9.

[6] 周冀衡.发展特色烟叶是重点骨干品牌和优质烟区实现共赢的合作平台[J].中国烟草学报, 2009, 15(6): 70-74.

[7] 唐远驹.试论特色烟叶的形成和开发[J].中国烟草科学, 2004, 25(1):10-13.

[8] 王鹏泽,赵铭钦,任 伟,等.浓香型产区烟叶品质特征因子分析[J].西南农业学报,2014,27(4):1729-1732

[9] 唐远驹.关于烟叶的可用性问题[J].中国烟草科学, 2007, 28(1):1-5.

[10]杜咏梅,张建平,王树声,等.主导烤烟香型风格及感官质量差异的主要化学指标分析[J].中国烟草科学, 2010,31(5):7-12.

[11]乔学义,申玉军,马宇平,等.不同香型烤烟烟叶香韵研究[J].烟草科技,2014(2):5-7,14.

[12]顾少龙,张国显,史宏志,等.豫中浓香型烟区新引烤烟品种特征特性研究[J].中国烟草科学,2011, 32(2):11-16.

[13]吴 春,王 轶,蒲文宣,等.中间香型烟叶特色彰显度与主要化学成分的相关及通径分析[J].中国烟草科学,2012,33(4):1-6.

[14]陈海生,刘国顺,刘大双,等.GIS 支持下的河南省烟草生态适宜性综合评价[J].中国农业科学,2009, 42(7):2425-2433.

[15]宋莹丽,钱 华,李海江,等.不同沙土和黏土比例对豫中烤烟质量特色的影响[J].土壤,2014, 46(1):165-171.

[16]乔学义,王 兵,马宇平,等.烤烟烟叶质量风格特色感官评价方法的建立与应用[J].烟草科技, 2014(9):5-9.

(责任编辑：常思敏)

The distribution of flavor notes in tobacco leaves from Henan Province

WANG Pengze1, LAI Miao1, TAO Tao1, FU Peipei1, DU Yueguang2, WEI Huiqin2,REN Wei3, ZHOU Fuye1, LIU Pengfei1, ZHAO Mingqin1

(1.College of Tobacco Science, Henan Agricultural University, Zhengzhou 450002, China；2.Tianchang International Tobacco Co.Ltd.,Xuchang 461000, China；3.Shanghai Tobacco Group Co.Ltd.,Shanghai 200082,China)

The spatial distribution map of flavor types and notes of tobacco samples from Henan Province was drawn by origin 3D mesh plot method to study the regional distribution characteristics of avor types and notes.The results showed that: (1) strong flavor type was from little to prominent, with hay incense, burnt sweetness aroma and burnt aroma as the principal notes; (2) significant differences were found between strong flavor type and pure-sweetness and spice type among different regions, with non-signi cant differences for hay incense, burnt-sweetness aroma and woody aroma; (3) scales of strong avor type decreased from northeast to southwest, and the same trend for burnt sweetness from southwest to north and east, and the same trend for burnt aroma trend from southeast to northwest, and the same trend for spicy aroma from central to southeast and southwest, and the same trend for total score of notes from southwest to northwest and northeast, in Henan Province. Hay incense, woody aroma, pure-sweetness aroma, and nutty aroma were distributed in spots.

flue-cured tobacco; avor type; avor note; regional distribution characteristic

2015-02-28

中国烟草总公司重大专项(110201101001 TS-01)；上海烟草集团有限公司浓香型特色优质烟叶风格定位研究及样品检测工作项目(szbcw201201150)；浙江中烟工业公司浓香型特色优质烟叶烟气检测项目(ZJZY201205)

王鹏泽(1988-)，男，河南新密人，硕士研究生，研究方向为烟草化学与烟草质量评价。

赵铭钦(1964- )，男，河南新密人，教授，博士研究生导师。

1000-2340(2015)05-0577-07

S 572

A