不同呼吸兴奋剂联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭的临床疗效

谭 熙，梁宗安

·临床医学··论著·

不同呼吸兴奋剂联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭的临床疗效

谭 熙，梁宗安

目的 考察不同呼吸兴奋剂联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonary disease, COPD)合并呼吸衰竭的临床疗效。方法 将80例COPD合并呼吸衰竭患者依据知情同意原则按治疗方法分为A组和B组,每组40例。A组患者给予双水平正压通气(Bi-level positive airway pressure,BiPAP)联合尼可刹米治疗,B组患者给予BiPAP正压通气联合多沙普仑治疗。比较2组患者的血气指标、呼吸情况、转归情况以及不良反应。结果 治疗后,B组患者血氧分压显著高于A组(P＜0.01),血二氧化碳分压显著低于A组(P＜0.01)。B组患者呼吸频率和分钟通气量显著高于A组,差异有统计学意义(P＜0.01),B组患者插管率高于A组(P＜0.01)。2组间死亡率差异无统计意义(P＞0.05)。2组患者不良反应差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 多沙普仑联合BiPAP治疗COPD合并呼吸衰竭的临床疗效更佳,安全可靠,具有临床应用价值。

慢性阻塞性肺病；呼吸衰竭；多沙普仑；尼可刹米

慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)是一种严重的呼吸系统疾病,多发于老年患者、吸烟人群以及存在基础肺部疾病患者［1］。COPD患者的气道阻塞且气流受限,导致阻塞性的通气障碍并发生不同程度的低血氧和高碳酸血症,严重时可导致呼吸衰竭［2］。流行病学显示,COPD引起的呼吸衰竭和肺源性心脏病是导致患者死亡的主要原因［3］。因此改善COPD合并呼吸衰竭患者的临床症状对于降低COPD患者死亡率具有重要意义。正压通气是治疗COPD合并呼吸衰竭的主要治疗方案,通过机械辅助的方法增加患者呼吸通气量并以此改善患者缺氧症状［4］。然而,正压通气治疗单独应用临床效果有限,因此需要辅助治疗方案。在COPD合并呼吸衰竭中可以应用呼吸兴奋剂进行治疗以改善患者自主呼吸的效果。尼可刹米是一种常用的兴奋剂,已有研究证实其应用于呼吸衰竭具有良好效果［5］。多沙普仑是一种新型的呼吸衰竭治疗药物,其不良反应较小且疗效确切,已有研究证实其应用于COPD合并呼吸衰竭的患者效果显著［6］。然而,由于目前COPD指南并未对呼吸兴奋剂的种类进行规定,因此通过合适的方法观察不同呼吸兴奋剂的应用效果具有重要意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年1月至2014年1月收治的COPD合并呼吸衰竭患者80例,均符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》中的诊断标准,且同时满足下述条件:(1)意识清醒,有一定咳痰能力；(2)血液pH 7.30～7.35,CO2分压45～65 mmHg；(3)血流动力学基本稳定,血压60～90 mmHg。依据知情同意原则按治疗方法将患者分为A、B 2组,每组40例。2组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),见表1。

表1 2组患者一般资料比较(每组n=40)

1.2 方法 采用美国伟康公司提供的Vision无创呼吸机,选取合适的鼻面罩,S/T通气模式。具体参数如下:吸气正压(IPAP)4.41～5.88 mmHg,呼气正压(EPAP)1.47～2.94 mmHg,每5 min增加1.47～2.94 mmHg,前3 d每日累计使用时间＞15 h,4 d及以后每日累计时长＞12 h,疗程为7 d。同时A组给予尼可刹米(比康制药江苏有限公司,1.5 ml:0.375 g,批号20110401)1.25 g+0.9%NaCl注射液50 ml, 5 ml/h,1次/d泵入,3 d后减半,再3 d后停用；B组给予多沙普仑注射液(扬子江药业集团,5 ml∶0.1 g,批号20110830)100 mg+0.9%NaCl注射液50 ml, 5 ml/h,1次/d泵入,3 d后减半,再3 d后停用。

1.3 考察指标 考察患者治疗前后的血液pH,血氧分压和血二氧化碳分压,呼吸频率、潮气量、分钟通气量、插管率、住院时间、病死率和不良反应。

1.4 统计学处理 采用SPSS 20.0软件包进行数据处理,计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验,计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者血气指标比较 治疗后,B组患者血氧分压显著高于A组,血二氧化碳分压显著低于A组,差异均有统计学意义(P＜0.01)。见表2。

表2 2组患者血气指标的比较(±s)

表2 2组患者血气指标的比较(±s)

注:与A组同时间点相比aP＜0.01。PaO2:氧分压,PaCO2:二氧化碳分压,SaO2:血氧饱和度；A组:双水平正压通气+尼可刹米治疗组,B组:双水平正压通气+多沙普仑治疗组

组别 例数 时间 pH值 PaO2(mmHg)PaCO2(mmHg)SaO2(mmHg ) A组 40 治疗前96.9±4.6 7.26±0.06 54.1±9.8 79.4±9.6 85.2±7.8治疗后12 h 7.34±0.05 63.2±8.6 66.8±10.2 95.3±3.5治疗后24 h 7.38±0.07 76.8±8.4 56.4±9.3 96.4±4.7 B组 40 治疗前 7.27±0.05 53.7±7.8 78.6±10.3 86.0±7.6治疗后12 h 7.32±0.06 70.3±11.2a 59.3±9.1a 95.6±3.8治疗后24 h 7.37±0.08 83.6±10.4a 42.7±7.8a

2.2 2组患者呼吸频率、潮气量和分钟通气量比较

B组患者呼吸频率和分钟通气量显著高于A组,差异有统计学意义(P＜0.01)。见表3。

表3 2组患者呼吸频率、潮气量和分钟通气量的比较(±s)

表3 2组患者呼吸频率、潮气量和分钟通气量的比较(±s)

注:A组:双水平正压通气+尼可刹米治疗组,B组:双水平正压通气+多沙普仑治疗组

组别 例数 呼吸频率(次/min ) 潮气量(L) 分钟通气量(L)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后A组40 24.1±5.2 17.3±4.3 0.33±0.04 0.44±0.15 7.7±0.8 7.9±0.9 B组 40 23.8±5.0 23.6±4.8 0.32±0.05 0.47±0.16 7.6±0.7 10.2±1.1 t值＞0.05 ＜0.01 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.01 0.204 -4.790 0.765 -0.670 0.461 -7.928 P值

2.3 2组患者转归情况比较 B组40例患者中出院34例,改有创通气5例,死亡1例。A组40例患者中出院18例,改有创通气17例,死亡5例。2组间有创通气比例差异存在统计学意义(χ2=9.02,P＜0.01),2组间死亡率存在统计学差异(P＜0.05)。

2.4 不良反应比较 2组患者均无严重不良反应,A组患者出现5例不良反应,分别为2例恶心和3例心悸；B组患者6例,分别为3例头痛和3例恶心。2组间比较差异无统计学意义(χ2=0.11,P＞0.05)。

3 讨论

COPD患者气道狭窄是呼吸力学异常的主要原因,当病情严重时,患者呼气时间内肺部气体呼出不完全,在下次吸气时肺部仍然滞留了较多气体,形成肺动态过度充气和内源性呼气末正压,引起呼吸机疲劳和呼吸功耗增加［7］。无创正压通气是指不经气管插管而增加通气量的机械通气方法,通过人为增加一定的气道正压改善患者的呼吸效果,进而改善患者预期指标,多项研究证实其应用于COPD治疗的效果明显［4,8］。呼吸兴奋剂属于中枢兴奋药物,通过兴奋患者呼吸中枢达到加深加快呼吸频率,增加通气量的作用。尼可刹米是一种常用的兴奋剂,可以提高呼吸中枢对二氧化碳的敏感性而加深和加快呼吸频率,对大脑和脊髓的兴奋作用较低因此不容易引起惊厥。刘红宇等［9］应用尼可刹米治疗COPD合并呼吸衰竭得到了良好效果。多沙普仑可以通过颈动脉化学感受器兴奋血管运动中枢和延髓呼吸中枢,其作用迅速效果良好。丁军红等［10］利用多沙普仑治疗呼吸衰竭患者,显著增加了患者的呼吸频率并改善了患者的血气指标。

本研究证实,治疗后2组患者的血气指标均显著改善,提示2种治疗方案治疗COPD合并呼吸衰竭均具有一定效果。而组间比较发现,B组患者的血氧分压显著高于A组,且血二氧化碳分压显著低于A组,同时pH值显著高于A组。提示,使用多沙普仑治疗COPD合并呼吸衰竭对患者的通气状况改善更为明显。其原因可能是多沙普仑的呼吸兴奋效果更佳。王惠霞等［11］对比研究了多沙普仑与尼可刹米治疗AECOPD合并呼吸衰竭发现,多沙普仑治疗组患者血气指标更优,与本研究结果相符,但其未对2者间疗效出现差异的原因进行深入分析。为探讨患者血气指标出现显著差异的原因,本研究比较了2组患者呼吸情况,B组患者的呼吸频率显著高于A组患者,进而增加了患者的分钟通气量,从而改善了患者的血气指标。而由于患者的血气指标改善,使得患者的临床症状得到了更为有效的缓解。比较2组患者的转归情况可知,2组患者的插管率和出院时间具有统计学差异,也进一步证实了2种治疗方案间的疗效差异。然而值得注意的是,2组患者的死亡率无统计学差异,提示虽然使用尼可刹米治疗COPD合并呼吸衰竭的临床效果略差于B组治疗方案,但其疗效仍然切实有效,有效降低了患者的死亡率。在2组患者不良反应发生率的比较中发现,2组患者均未发生惊厥、昏迷、中枢麻痹等严重不良反应。有报告指出,尼可刹米的安全剂量与毒性剂量较为接近,因此不良反应较多且容易发生严重不良反应［12］。因此,在本研究的应用中笔者监测了患者的临床指标和生理状况,当发现患者出现出汗,皮疹以及血压升高等现象时及时停药以预防严重不良反应的发生。在多沙普仑的应用中也遵守了同样的原则,当患者出现恶心头晕以及血压上升时及时停药。由于呼吸兴奋剂的不良反应呈现明显的剂量效应。因此,通过及时的停药可以使患者的不良反应消失,并避免出现更为严重的不良反应。

综上所述,使用多沙普仑联合无创正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭的临床疗效确切,安全可靠,具有临床应用价值。

［1］ Pauwels RA,Buist AS,Calverley PM,et al.Global strategy for the diagnosis,management,and prevention of chronic obstructive pulmonary disease.NHLBI/WHO Global Initiative for chronic obstructive lung disease(GOLD)workshop summary［J］.Am JResp Crit Care Med,2001,163(5):1256.

［2］ 徐鑫.农村中老年吸烟人群COPD发病危险因素分析［J］.实用预防医学,2014,21(3):45.

［3］ Centers for Disease Control and Prevention(CDC).Chronic obstructive pulmonary disease among adults—United States,2011［J］.MMWR,2012,61(46):938.

［4］ Wei M,Ying X,Min D.Clinical study on noninvasive positive pressure ventilation for patients with acute exacerbations chronic obstructive pulmonary diseases with respiratory failure［J］.JMed Res,2012,6(1):57.

［5］ 彭怀明.醒脑静联合尼可刹米治疗32例慢性呼吸衰竭患者的疗效分析［J］.中国医药指南,2013,11(32):204-205.

［6］ Moser KM,Luchsinger PC,Adamson JS,et al.Respiratory stimulation with intravenous doxapram in respiratory failure:a doubleblind cooperative study［J］.NEJM,1973,288(9):427-431.

［7］ García J,Del Pozo R,Coll N,et al.Increased circulating endothelialmicroparticles in COPD［J］.Eur Respir J,2013,42(Suppl 57):612.

［8］ Struik FM,Lacasse Y,Goldstein RS,etal.Nocturnal noninvasive positive pressure ventilation in stable COPD:a systematic review and individual patient datameta-analysis［J］.Respir Med,2014, 108(2):329-337.

［9］ 刘红宇,熊艳云,李俐,等.BiPAP呼吸机联合尼可刹米治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效［J］.广东医学, 2013,34(7):1119-1120.

［10］丁军红,杨永,樊巧.多沙普仑联合双水平正压面气治疗慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭临床疗效分析［J］.中国实用医药, 2010,5(4):112.

［11］王惠霞,魏胜全,梁淑玲.多沙普仑治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效观察［J］.实用临床医药杂志,2014,18(11):118-119.

［12］Murphy DJ.Respiratory safety pharmacology—current practice and future directions［J］.Regul Toxicol Pharm,2014,69(1): 135-140.

Analysis on the curative effects of different respiratory stimulants combined w ith non-invasive positive pressure ventilation in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease w ith respiratory failure

Tan Xi,Liang Zongan

(Department of Respiration,Emeishan People's Hospital,Emeishan 614200,China)

Objective To study clinical effects of different respiratory stimulants combined with non-invasive positive pressure ventilation in the treatmentof chronic obstructive pulmonary disease(COPD)with respiratory failure.Methods Eighty cases of COPD complicated with respiratory failure were randomly divided into group A and B,each consisting of 40 cases.The patients of group A were given BiPAP positive pressure ventilation combined with nikethamide,while the patients of group B

BiPAP positive pressure ventilation combined with multiple Shaple therapy.Then,blood gas indicators,respiratory data,prognosis and adverse reactions were compared between the groups.Results Following treatment,the partial pressure of oxygen in the patients of group B was significantly higher than thatofgroup A,and the partial pressure of carbon dioxidewas lower than thatofgroup A(P＜0.01).The respiratory rate andminute ventilation of the patients in Group Bwere significantly higher than those of the patients in group A(P＜0.01).The intubation rate of the patients in group B was higher than that of the patients in group A(P＜0.01).There was no statistical significance in the rate ofmortality,when comparisons weremade between the 2 groups(P＞0.05).Statistical differences could neither be seen in adverse drug reactions,when comparisonsweremade between the 2 groups(P＞0.05).Conclusion Multiple Shaple combined with BiPAP positive pressure ventilation could achieve better clinicaleffects on COPDwith respiratory failure,better safety and reliabili-ty,and itwasworth further clinical extension.

Chronic obstructive pulmonary disease；Respiratory failure；Nikethamide；Multiple Shaple

R563

A

10.3969/j.issn.1009-0754.2015.06.018

2015-03-30)

(本文编辑:林永丽)

614200 四川峨眉山,峨眉山市人民医院呼吸内科(谭熙)；四川大学华西医学院呼吸科(梁宗安)

梁宗安,电子信箱:liangzongan@163.com