长江经济带城市城镇土地等别与经济发展关系

杨 红，徐银东，郧文聚

（1.国土资源部土地整治中心，北京 100035；2.中国人民大学公共管理学院，北京 100872）

土地是一切生产生活赖以存在的基础，现代西方经济学更是将土地列为重要的社会生产要素，它是城市经济发展必不可少的重要支撑。土地分等反映城镇之间土地的地域差异[1]，它综合反映了一个地区的土地质量[2～4]。城镇土地分等定级为城镇土地价格评估提供基础，地价的高低反映出城镇土地质量的好坏和土地等、级的高低[5]，而城市地价的高低又与区域经济的发展有着密切联系，因此研究代表土地质量的城镇土地等别与城市经济的关系对于各地制定更加合理的地价和差异化土地政策具有重要意义。2014年国务院相继发布了《国务院关于依托黄金水道推动长江经济带发展的指导意见》、《长江经济带综合立体交通走廊规划（2014～2020年）》，覆盖11个省（市），长江经济带成为我国区域发展的重要经济走廊。本文主要选取长江经济带沿岸的38座地级城市，以其市辖区作为分析单元，重点分析它们的城镇土地等别与经济发展的关系，探索不同城市的土地等别差异及主要影响经济因素，从而为合理制定不同地区的土地等别和土地政策提供参考。

1 城市经济发展衡量指标

城市经济发展将会加快城市化进程，加大城市建设力度，扩大城市规模，开发更多的土地，对城市土地会投入更多的资源，使得土地综合质量不断发生变化，这样城市土地的价格也会受其影响发生变化。一个城市的经济发展可以用很多指标来衡量，丁珊选取了国内生产总值、城镇居民人均可支配收入等宏观经济指标研究了房地产价格与宏观经济的关系，发现国民生产总值对房地产价格影响较大[6]；朱道林等在研究城市地价水平与经济发展关系时，用地区生产总值、固定资产投资、地方财政收入、地方财政支出、商品销售总额、工业总产值等指标衡量经济的发展水平，探索对地价影响较大的宏观经济因素[7]；张裕凤等用国内生产总值、财政收入、城镇居民人均可支配收入等宏观经济指标研究了呼和浩特市旗县城镇基准地价的影响因素，发现这些宏观经济因素对基准地价影响较为突出[8]。张芬等用财政收入、固定资产投资、城镇居民人均可支配收入、国内生产总值等经济指标探讨了内蒙古自治区部分盟（市）经济发展对土地价格的影响[9]；华文等在研究城市地价影响因素中用人均GDP、人均财政收入、人均消费品零售额、人均社会固定资产投资四项指标衡量城市经济发展水平[10]。

本文基于已有的研究文献，选取了地区生产总值、地方财政收入、固定资产投资、社会消费品零售总额、工业总产值等经济指标，比较分析长江经济带城市城镇土地等别与经济发展的关系。

2 长江经济带城市的选取

依据2014年9月国务院发布的《国务院关于依托黄金水道推动长江经济带发展的指导意见》、《长江经济带综合立体交通走廊规划（2014～2020年）》，长江经济带横跨我国东中西三大区域，覆盖了上海、江苏、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重庆、四川、云南、贵州等11个省（市），面积约205万km2。据有关资料显示，2013年末长江经济带11省（市）的常住人口为5.82亿人，占全国总人口的42.7%，GDP达到25.95万亿元，占全国GDP的45.6%[11]。从2014年的GDP增速来看，11个省（市）中10个省的增速高于全国的平均水平（7.4%），人口和生产总值均超过全国的40%。改革开放以来，长江经济带已发展成为我国综合实力最强、战略支撑作用最大的区域之一。随着这一规划的出台，长江经济带已经上升为国家重大战略，是党中央、国务院打造中国经济新支撑带的重大战略部署，沿岸城市的经济发展对中国区域经济的发展发挥着举足轻重的作用。

本文选取长江经济带11个省（市）38个城市作为分析单元，分别是上海市、南京市、扬州市、泰州市、南通市、镇江市、常州市、无锡市、苏州市、杭州市、宁波市、湖州市、嘉兴市、舟山市、绍兴市、合肥市、马鞍山市、芜湖市、铜陵市、安庆市、池州市、九江市、武汉市、荆门市、黄冈市、鄂州市、黄石市、咸宁市、荆州市、宜昌市、岳阳市、重庆市、成都市、泸州市、宜宾市、攀枝花市、贵阳市、昭通市；选取它们的市辖区城镇土地等别，分析其城镇土地等别与地区生产总值、地方财政收入、地方财政支出、固定资产投资、社会消费品零售总额、工业总产值等经济指标之间的关系，这些指标数据主要来源于《中国城市统计年鉴2013》。

3 长江经济带城市城镇土地等别与经济发展的关系

城市经济发展存在着不同程度的差异，这些差异不仅会影响城市的建设和发展，同时对城市土地的价值也会存在着较大的影响，进而会影响一个城市的土地价格[12,13]。因此分析代表不同土地质量的土地等别与城市经济发展之间的关系，对于更好地了解经济发展对城市土地价格的影响具有重要意义。在研究分析中先对各经济指标与土地等别进行相关性分析，通常研究认为相关性系数的绝对值越接近于1，表示两要素的相关关系越强；越接近于0，表示两要素的关系越弱[14]。一般认为，相关性系数的绝对值在0.5～0.8之间，为显著相关，如在0.8以上，则表示高度相关[15]。同时，由于选取的各项经济指标数量级相比较土地等别较大，因此取38所城市的各项经济指标从大到小的相对排序与土地等别进行比较分析（表1）。

表1 长江经济带城市土地等别与主要经济指标Table 1 The urban land grading and major economic indicators in cities of the Yangtze River economic zone

（续表1）

3.1 城镇土地等别与地区生产总值的关系

一个城市的地区生产总值是反映一座城市经济发展的最主要指标。从相关性检验来看，各城市的土地等别与地区生产总值的相关性系数绝对值达到0.704，说明这些城市的土地等别与地区生产总值之间存在着显著的相关性。由于土地等别越小表示土地质量越高，因此二者为正相关。

从图1各城市地区生产总值大小相对排序和土地等别高低的对比分析图可以看出，长江经济带38个城市地区生产总值与土地等别之间总体上存在对应关系。地区生产总值排序靠前的城市，土地等别基本上都比较高，尤其是几个省会城市和计划单列市，如上海市土地等别为1等，地区生产总值排序第1，重庆市、武汉市、南京市、杭州市、成都市、宁波市（计划单列市）土地等别均是4等，地区生产总值排序分别2、3、4、5、7、8，它们的土地等别高低与地区生产总值大小趋势具有较高的吻合度。

而地区生产总值排序较为靠后的城市土地等别与地区生产总值相对排序的偏离程度较大，集中分布在8～10等的城市。这些城市多处于长江中上游，其中还有个别城市偏离较大，主要是土地等别较高，而地区生产总值排序较为靠后，如黄石市土地等别为6等，但它的地区生产总值排序则为30位；安庆市土地等别处于8等，而地区成产总值相对排序却在34位；黄冈市的土地等别在9等，但地区生产总值相对排序在38位。说明这些城市的土地等别可能会更多地受宏观经济以外的因素影响，如黄石市是武汉城市圈副中心城市，华中地区重要的原材料工业基地，也是国务院批准的沿江开放城市，拥有湖北地市首家保税区—黄石（棋盘洲）保税物流中心，同时还有着三纵三横一环交通网，因此这些因素可能对黄石市土地等别的影响更大。

图1 土地等别与地区生产总值折线分布Fig.1 The urban land grading and GDP in cities of the Yangtze River economic zone

3.2 城镇土地等别与地方财政收入的关系

一般而言，地方财政收入是指政府部门在一定时期内所取得的货币收入，同样是衡量城市经济发展水平的一个重要指标。从相关性检验来看，这些城市土地等别与地方财政收入的相关性系数绝对值仅为0.598，表明虽然这些城市的土地等别与地方财政收入间有着正相关性，但相关性水平偏低。

从图2中可以看出长江经济带城市的地方财政收入大小相对排序与土地等别高低之间的对应关系。与地区生产总值排序相同，地方财政收入排序较靠前的城市土地等别都比较高，同样地方财政收入排序较靠后的城市土地等别高低与地方财政收入大小相对排序吻合度较低，波动较大，主要集中在8～11等的城市，同样主要是长江中上游城市。一些个别城市土地等别与地方财政收入排序偏离较大，同样是等别较高，而地方财政收入偏低，如黄石市、舟山市和黄冈市，土地等别分别为6等、9等和9等，但它们的地方财政收入排序则分别为31、21和38，相差较大，其中黄石市和黄冈市的地区生产总值排序也与土地等别相差较大。

图2 土地等别与地方财政收入折线分布Fig.2 The urban land grading and local fi nancial revenue in cities of the Yangtze River economic zone

3.3 城镇土地等别与固定资产投资的关系

一个城市的经济发展活力通常可以由固定资产投资来反映，尤其是固定资产投资中的房地产投资更是对城市土地价格产生深远影响。由相关性检验来看，这些城市土地等别与固定资产投资的相关性系数绝对值为0.75，显著性校验p值低于0.01，二者之间也是具有更加显著的正相关性。

同时，从图3中固定资产投资大小相对排序与土地等别高低间的吻合关系可以看出二者之间的吻合度也较好，整体偏离度较低。省会城市、计划单列市以及长江下游城市的固定资产投资排序基本上比较靠前，同样它们的城市土地等别也比较高，从二者偏离程度来看，土地等别在1～7等的城市土地等别与固定资产投资排序较为吻合，从8等安庆市到10等的荆门市等6座城市吻合度较差，其中黄石市、黄冈市仍然保持着较差的吻合度。

图3 土地等别与固定资产投资折线分布Fig.3 The urban land grading and fi xed-asset investment in cities of the Yangtze River economic zone

3.4 城镇土地等别与社会消费品零售总额的关系

社会消费品零售总额反映了一座城市的消费水平，对经济发展起着非常重要的作用。由相关性检验来看，这些城市土地等别与社会消费品零售总额的相关性系数绝对值为0.703，显著性校验p值低于0.01，与地区生产总值的相关性系数较为接近，表明这些城市的土地等别与社会消费品零售总额间也有着显著的正相关性。

从图4中可以看出长江经济带城市的社会消费品零售总额大小相对排序与土地等别高低之间基本上也是存在着对应关系。二者的偏离情况与地区生产总值极为接近，一些城市社会消费品零售总额大小相对排序与城市土地等别吻合度较差，主要是芜湖市、黄石市、马鞍山市、九江市、安庆市、铜陵市、黄冈市、宜宾市，其中偏离程度最大的两座城市是铜陵市和马鞍山市。同样，这些城市也主要集中在长江中上游。

图4 土地等别与社会消费品零售总额折线分布Fig.4 The urban land grading and total retail sales of social consumer goods in cities of the Yangtze River economic zone

3.5 城镇土地等别与工业总产值的关系

工业总产值主要反映一个地区的工业发展状况，同时土地等别被用于确定工业用地最低出让价标准的制定，因此土地等别与工业总产值存在更加密切的联系，由相关性分析来看，这些城市土地等别与工业总产值的相关性系数绝对值达到了0.712，显著性校验p值低于0.01，二者之间有着显著性程度仅次于固定资产投资。

从图5工业总产值大小相对排序和土地等别高低吻合程度可以看出长江经济带城市的工业总产值与土地等别之间的吻合度也较好。从具体城市单元来看，二者偏离程度较高的主要还是黄石市和黄冈市，但它们的偏离程度要普遍低于其他经济指标，这也说明了工业总产值指标与土地等别的关系同样比较密切，是影响土地等别比较显著的经济指标。

图5 土地等别与工业总产值折线分布Fig.5 The urban land grading and gross industrial output value in cities of the Yangtze River economic zone

4 结论

经过对长江经济带38所城市的市辖区城镇土地等别与相关经济指标的比较分析，可以得出以下结论：

（1）城镇土地等别综合反映了一个地区的土地质量，它表现出了不同地区土地质量的地域差异性，通过分析长江经济带城市土地等别与经济指标之间的关系可以看出土地等别与地区生产总值、地方财政收入、固定资产投资、社会消费品零售总额、工业总产值相关性系数绝对值分别为0.704、0.598、0.750、0.703、0.712，除了地方财政收入显著性水平偏低，其他指标与土地等别的相关性较为显著，其中，固定资产投资和工业总产值与土地等别的相关性水平较高，主要原因在于固定资产投资中包含着房地产投资、工业总产值则与工业用地密切相关。而地方财政收入相关性显著水平最差，说明城市土地等别受地方财政收入影响较小，因此在城市土地价格的制定中应更加关注城市的固定资产投资与工业生产总值的影响，尤其是房地产投资和工业用地需求。

（2）从不同城市间来看，基本上反映了不同区域、不同等级的城市土地等别相差较大，从这些城市的各项经济指标来看，也存在着区域、等级差异，这些城市土地等别差异和经济指标间的差异有着较高的一致性，如从城市所处区域来看，长江下游城市的土地等别和各项经济指标普遍要高于长江中上游城市，这与我国目前地域经济发展状况基本吻合；从不同等级城市来看，省会城市、计划单列市、地区中心城市土地等别与各项经济指标也比较靠前，基本符合土地等别与各经济指标间的显著正相关性。

（3）个别城市的土地等别与各项经济指标偏离程度较大，如黄冈市、黄石市，基本上土地等别较高，各项经济指标则偏低，尤其是长江中上游的一些城市都不同程度的存在某些经济指标与土地等别高低吻合度较差，对于这类城市在确定城市基准地价的时候，尤其是工业用地价格，需要更多地考虑城市的基本经济状况及需求，不能仅以土地等别来确定各类土地价格，同时地方政府也需要综合考虑本地区的经济社会发展状况来制定合理的土地政策，促进地区的经济发展。

References)

[1]冯小丽,杨小雄,何志明,等.多因素综合评价与地价验证法在市域尺度城镇土地分等中的应用[J].广西师范学院学报(自然科学版),2006,23(3):54-58.Feng X L, Yang X X, He Z M, et al.Multi-factor synthetic evaluation and land price verification in the research in to urban land classi fi cation of city territory[J].Journal of Guangxi Teachers Education University (Natural Science Edition), 2006,23(3):54-58.

[2]鲍海君,徐保根,冯科,等.农用地自然质量等级划分的可拓评价方法[J].上海国土资源,2011,32(4):38-42.Bao H J, Xu B G, Feng K, et al.Natural quality of farmland grading based on extension method[J].Shanghai Land & Resources,2011,32(4):38-42.

[3]祝锦霞,徐保根,鲍海君.县级耕地质量等级评定方法研究[J].上海国土资源,2015,36(1):31-35,48.Zhu J X, Xu B G, Bao H J.Methods for assessing cultivated land quality at the county-level[J].Shanghai Land & Resources,2015,36(1):31-35,48.

[4]温晓华.省级市县级乡镇级土地质量地球化学评估方法及典型地区成果分析[J].上海国土资源,2013,34(4):71-76.Wen X H.Analysis of the contrasts in geochemical methods used to assess land quality among different land use classes (province,county, and town) in a typical region[J].Shanghai Land &Resources, 2013,34(4):71-76.

[5]毛良祥,许书平,范黎.城镇土地分等研究的进展及问题[J].中国国土资源经济,2006,19(3):26-28.Mao L X, Xu S P, Fan L.The progress and problems in urban land gradation studies[J].Natural Resource Economics of China,2006,19(3):26-28.

[6]丁珊.房地产价格波动与宏观经济指标关系的实证研究[J].中国物价,2007,(7):48-51.Ding S.An empirical analysis for relationship between real estate price fluctuations and macro-economic index[J].China Price,2007,(7):48-51.

[7]朱道林,董玛力.城市地价水平与经济发展水平关系分析—以长江三角洲主要城市为例//中国房地产估价师与房地产经纪人学会.估价专业的地方化与全球化国际估价论坛论文集[C].北京:中国建筑工业出版社,2008:147-154.Zhu D L, Dong M L.The relationship between urban land price level and the level of economic development: Taking the major cities in Yangtze River Delta as an example//China Institute of Real Estate Appraisers and Agents.International Valuation Forum Proceedings[C].Beijing: China Architecture & Building Press,2008: 147-154.

[8]张裕凤,李静.呼和浩特市旗县城镇基准地价及影响因素比较分析[J].地理研究,2007,26(2):374-382.Zhang Y F, Li J.Comparative analysis about reference land price and its in fluencing factor of the towns in Hohhot[J].Geographical Research, 2007,26(2):374-382.

[9]张芬,张裕凤.经济发展对土地价格的影响—以内蒙古自治区部分盟(市)中心城市为例[J].西部资源,2012,(4):186-188.Zhang F, Zhang Y F.The impact of economic development on land prices: A case study of some central cities of the Inner Mongolia[J].Western Resources, 2012,(4):186-188.

[10]华文,范黎,吴群,等.城市地价水平影响因素的相关分析—以江苏省为例[J].经济地理,2005,25(2):203-205.Hua W, Fan L, Wu Q, et al.Regression analysis of urban land value in fluencing factors: For Jiangsu province[J].Economic Geography,2005,25(2):203-205.

[11]朱道林,徐思超.长江经济带城市地价水平与区域经济发展关系[J].中国发展,2015,15(3):39-45.Zhu D L, Xu S C.Relationship between land price regional and economic development in cities of Yangtze River economic zone[J].China Development, 2015,15(3):39-45.

[12]彭立勋,杨岳,刘馨.上海地价动态更新体系建立研究[J].上海国土资源,2011,32(1):45-49,53.Peng L X, Yang Y, Liu X.Study on dynamic update system for land price in Shanghai[J].Shanghai Land & Resources, 2011,32(1):45-49,53.

[13]杨岳,张永珍.构建上海市地价管理体系的设想[J].上海地质,2009,30(3):24-27,31.Yang Y, Zhang Y Z.Tentative plan on the establishment of land price administration system in Shanghai[J].Shanghai Geology,2009,30(3):24-27,31.

[14]艾建国,吴群.不动产估价[M].北京:中国农业出版社,2002:15-24,158-159.Ai J G, Wu Q.Real estate appraisal[M].Beijing: China Agriculture Press, 2002: 15-24,158-159.

[15]徐建华.现代地理学中的数学方法[M].北京:高等教育出版社,2002:37-38.Xu J H.Mathematical methods in modern geography[M].Beijing:Higher Education Press, 2002:37-38.