煤炭企业和谐共生的社会责任绩效模糊评价

丁日佳++尹璐

【摘 要】 文章借鉴了近年来广泛使用的企业绩效评价EVA方法和平衡计分卡方法，从社会责任视角对企业绩效的几个维度进行探讨，创新性地结合了企业内部和谐指标如企业文化、员工幸福、廉政建设等维度，筛选主要指标使用数学模糊综合评价和层次分析方法建立了这几个维度的绩效评价指标体系，对煤炭企业绩效评价提出了一个新的综合方法。

【关键词】 煤炭企业； 和谐； 社会责任； 绩效评价； 模糊数学

中图分类号：F235.19；C931.2 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）11-0060-03

一、问题提出

煤炭在我国能源的构成中将长期处于主导地位，煤炭企业的和谐发展关系着整个国民经济的和谐发展，也是社会和谐的重要组成部分。主要的大型煤炭企业的经营活动会直接或者间接影响其所在地区企业的运营、居民的生活、生态环境的变化和社会经济的发展。煤炭企业常年开采，如果只顾经济效益忽视社会效益和生态效益，将带来严重的后果，如采空区沉陷、荒漠化、资源枯竭、环境污染、大气污染、矿难事故，这些问题引起了全社会对煤矿社会责任的探讨。企业应有经济责任，否则难以生存，企业更要有社会和生态责任，这样才能为公众认可，实现长久发展。为了完成这三方面的责任，企业需要梳理内部关系，在企业内部达到和谐，以更好地实现经济效益、社会效益和生态效益。因此，企业的内部和谐绩效是基础，是实现其他方面绩效的保障。如果企业不和谐，组织与组织、员工与员工都存在很大的矛盾，没有统一的企业文化作为统领，很难安心地搞好生产、安全和环保，所以内部和谐维度应该作为企业绩效评价特别是煤炭企业绩效评价中很重要的一维。

近年来有不少文章从社会责任视角对企业的绩效进行评价，主要有：阮班鹰（2010）从员工、消费者、政府和社区、股东、合作伙伴、环境这几个方面构建社会责任评价指标体系。王佳凡（2010）从平衡计分卡的财务、客户、内部流程和学习与成长四个维度出发，对社会责任绩效的评价进行了探讨。温素彬（2008）运用空间几何方法从经济、生态、社会三个方面建立了一套企业三重绩效评价模型。游善生（2006）从经济、法律、伦理角度出发，研究了煤炭企业社会责任。这些研究都注重从财务、社会和生态的角度进行研究，没有从企业内部和谐的维度例如人的因素、精神的因素进行研究，也没有针对煤炭企业社会责任中比较有特色的如居民搬迁补偿、采空区塌陷补偿等方面进行研究。本文以整体的、综合发展的视角来评价企业，不仅从企业外部的社会责任主体视角，更从企业内部的和谐绩效视角来综合评价企业的绩效。

二、煤炭企业和谐发展社会责任绩效评价指标构建

在查阅大量资料和文献的基础上，本文结合企业内部的和谐维度，建立了一套综合的煤炭企业社会责任评价指标体系，主要包括经济、和谐、环境和社会维度，根据这四个维度，筛选出部分具有代表性的指标，具体构建指标的内容如下：

第一，企业想要生存必须以盈利为目标。

企业首先是个盈利性的组织，必须满足它经济人的诉求，满足企业价值最大化目标。企业的经济目标最早是用净利润来衡量，后来改进为股东收益率。传统的绩效评价体系如杜邦财务分析方法只关注了企业的财务绩效而没有对非财务绩效进行关注，随着经济发展水平和企业经营管理能力的提高，人们逐渐认识到单纯的财务绩效评价的片面性，出现了以企业价值为核心的评价方法，代表性的有斯特恩的经济附加值EVA。本文的财务评价指标采用EVA、净资产收益率。近年来越来越多的企业采用平衡计分卡评价企业的绩效，综合企业内外部和财务非财务，从财务、顾客、内部流程、学习四个维度全面驱动企业发展，综合评价企业绩效，本文吸取了平衡计分卡的部分思想，结合学习型组织的思想，在非财务的经济指标维度选取了战略的作用和学习型组织的建设情况作为指标。

第二，和谐共生是企业快速发展的保障。

纵观历史，每当人类停止战争，开始追求真善美的时候，就将产生巨大的人类福利，比如“和平红利”、“人口红利”、“高技术红利”等，“和谐红利”也是如此。厉以宁说过“社会和谐红利将是最大的制度红利”，这个观念运用到企业，和谐红利也是企业将实现的最大的红利，必须注重多方面的和谐。这个和谐不仅仅是指企业与外部的利益相关者之间的和谐，更是指企业内部各个部分的和谐、企业整体的凝聚力。本文从企业文化、廉政建设、组织架构合理性和员工工资增长率来度量企业的和谐维度，其中企业文化是统领，廉洁文化是保障，员工幸福是体现。

第三，企业想要长远发展，必须进行可持续发展，关注环境责任。

煤炭企业应落实资源节约和环境保护的基本国策，关注环境责任，把环保节约作为实现可持续发展的重要途径，通过不断提高清洁生产技术和资源利用技术水平，最大限度地提高资源开采利用率，减少对环境的影响，探索“高碳能源，低碳发展”的综合性解决方案。本文从事前预防和事后治理两个方面构建了指标。预防和控制主要从单位有害气体的排放、资金和设备的投入情况来衡量，事后治理主要从资源回收率和土地复垦率来衡量。

第四，企业需关注社会公众和利益相关者的需求。

企业的社会责任是指企业应关注利益相关者的需求，满足其他利益相关方对企业经济的、生态的、社会的利益诉求。煤炭企业因其具有高危性、生态破坏性、资源不平衡性等特点，更需要其关注社会责任。近年来，矿难事故、劳工制度、矿区地企的矛盾都引起了社会的关注。本文主要从煤炭企业公益事业的贡献、采空及塌陷地区补偿、客户满意度、信息披露情况、税款上缴情况等方面来构建指标衡量社会责任绩效。

三、基于模糊综合评价法建立社会责任绩效评价指标体系

在煤炭企业的绩效评价指标体系构建过程中，选取的指标有些是定性的，有些是定量的，如何统一两种不同性质的指标使其在某些程度定量化，为以后的评价打下基础，这需要借鉴模糊数学的思想。定性指标值更容易受评判者主观因素的影响，模糊综合法利用数学的相关方法科学地模糊不同属性的界限，可以将定性和定量指标综合在一个体系内来综合评价。模糊数学综合评价法用隶属函数来模糊中间的过渡，对于定性指标定量化具有非常重要的意义，该方法不是直接肯定或否定，而是给出一个模糊集以表示评价程度。本文利用模糊数学思想，首先确定基于和谐发展和社会责任角度的评价指标体系（如表1），再建立评价集并用层次分析法确定权重，通过对20位专家和学者的调查问卷进行分析，得出模糊评判矩阵，最后得出综合评价。

（一）评价指标体系的建立

评价指标分为两个层次，如表1第一层，总目标因素集u=（u1，u2，u3，u4）；第二层，子目标因素集u1=（u11，u12，u13，u14），u2=（u21，u22，u23，u24），u3=（u31，u32，u33，u34，u35），u4=（u41，u42，u43，u44，u45）

（二）评价集的确定

评价集是对各层次评价指标的一种语言描述，它是各个评审专家对各评价指标给出的评语的集合。本文所建评语集分为五个等级，具体的评价集如下：

v=（v1，v2，v3，v4，v5）={非常满意，比较满意，一般，不太满意，很不满意}

（三）权重的确定

在综合模糊评价过程中，权重的确定是评价过程中很重要的步骤，权重不同结论也会不同。确定权重的方法有很多，近年来比较常用的方法主要有层次分析法、德尔菲法、专家评判法等，本体系采用层次分析法来确定权重。层次分析法（AHP）是美国匹兹堡大学教授萨蒂提出的能综合进行定性与定量分析的一种系统分析方法。其基本原理是将复杂问题分解为若干因素，从高层到低层逐层建立层次结构，通过两两比较，构建判断矩阵，按照相对重要性等级赋值，得出每层元素的相对权重，最后通过上下层次的传递关系得到上一层元素对于总目标的权重。利用层次分析法确定权重时，可以建立由下至上的逐层映射，从而综合每一层每一项的单项评价，实现总体综合评价。本文在调研有关专家意见的基础上，确定的最后权重结果如表1。

（四）模糊判断矩阵的确定

采用问卷调查的方式，选取管理层代表及项目组有关专家组成评审团，对评价指标体系中第二层各个元素进行单因素评价。通过对问卷调查结果进行整理和统计，可得到如下的单因素模糊评判矩阵。

Ri=ri11， ri12， …， ri1nri21， ri22， …， ri2n… … … …rim1， rim2， …， rimn，i=1，2，3，4

其中，m为评价指标集ui中元素的个数，n为评价集v中元素的个数。

（五）综合评价

由第三步用层次分析法得到的权重，以及第四步得到的单因素模糊综合评价判断矩阵，进行综合评判，如下：

Bi=Ai ？莓Ri=（bi1，bi2，bi3，bi4，bi5），i=1，2，3，4

B=A？莓R=A？莓B1B2B3B4=A？莓A1 ？莓R1A2 ？莓R2A3 ？莓R3A4 ？莓R4=（b1，b2，b3，b4，b5）

其中？莓表示广义的合成运算。

四、评价方法实证研究

下面举例说明本模型的具体使用方法。本文对某煤炭企业S构建了和谐共生社会责任绩效综合评价系统。为了综合评价该企业的综合效益情况，选取这个企业和某高校合作的管理项目组成员包括有关企业的代表和专家学者共计20人组成评审团，以问卷形式让他们对综合效益评价系统第二层各元素进行单因素评价，通过对调查表的回收、整理和统计，u1和u2得到评价结果如表2所示。

根据表2，可以构造模糊评判矩阵为：

R1= 0.2 0.4 0.3 0.1 0 0.3 0.4 0.25 0.05 00.35 0.4 0.15 0.1 0 0.3 0.4 0.2 0.1 0

R2=0.4 0.4 0.1 0.1 00.2 0.3 0.3 0.2 00.3 0.3 0.2 0.15 0.050.5 0.3 0.1 0.1 0

类似可得R3、R4。

那么，由A1=（0.0595，0.1191，0.1416，0.1001）可得到经济效益评价向量为：B1=A1？莓R1=（0.1272，0.1681，

0.0889，0.0361，0）

由A2=（0.0398，0.0147，0.0460，0.0208，）可得到和谐效益的评价向量为：B2=A2？莓R2=（0.0431，0.0404，

0.0197，0.0159，0.0023），同理可得A3、A4。

最后得：B=A？莓R=（0.3548，0.4061，0.1848，0.0520，

0.0023）

根据最大隶属原则，该企业的和谐社会责任绩效属于比较满意的水平，在行业中属于整体发展水平较高的企业，但仍有提高的空间。

五、结论

煤炭行业对国民经济发展起基础性作用。煤炭企业社会责任的履行和企业内部的和谐对企业的发展、社会的进步起着重要的作用，建立起煤炭企业和谐共生的社会责任绩效评价指标体系有助其达到安全、高产、高效、绿色、和谐发展目的。煤炭企业想要提高其整体综合效益，要从经济发展、内部组织、企业文化、生态环保、社会责任等多方面进行努力，应加大技术创新与改革力度，完善文化的引领作用，健全机制体系，加大安全和绿色的投入，加紧员工幸福工程建设，坚持走可持续发展道路。

我国针对社会责任的绩效评价研究起步较晚，评价系统涵盖的范围也不全面，更没有从企业内部和谐发展的角度进行探讨。本文结合煤炭企业的特点，运用模糊评价模型，在层次分析法的基础上，引进新的和谐维度和煤炭企业特有的指标来评价煤炭企业社会责任绩效，试图找到一种更为广泛视角的、定性分析与定量分析相结合的煤炭企业绩效评价方法，并进行了相应的实证研究。本文的绩效评价目标是实现经济发展效益、内部和谐效益、环境友好效益和社会贡献效益的共赢。本文所构建的指标体系其最大的优点是可以将指标量化后在各企业间进行比较，这样可以在某种程度上反映企业的整体综合绩效所达到的水平。这一方法可以较好地解决煤炭行业评价指标的内部信息不完全和不能够量化的问题，并且方便执行，在应用范围上不仅可以用于对单个煤炭企业进行评价，而且可以用于对整个煤炭行业进行综合评价。●

【参考文献】

[1] 许延明.我国煤炭企业社会责任评价指标探析[J].山东工商学院学报，2008（2）：14-16.

[2] Elkington J. Partnerships from cannibals with forks： The triple bottom line of 21st-century business [J].Environmental Quality Management，1998，8（1）：37-51.

[3] 阮班鹰.基于科学发展观的企业社会责任评价体系研究[J].财会通讯，2010（3）：32-33.

[4] 陆庆平.国有煤炭企业社会责任的认识误区与内容体系框架构建[J].中国煤炭，2012（2）：9-12.

[5] 温素彬.企业三重绩效评价模型——空间几何模型[J].数学的实践与认识，2008（6）：1-8.

[6] 游善生.对煤炭企业社会责任的分析与思考[J].煤矿安全，2006（10）：71-75.

[7] 林妍，王爱霞，李小娟.发电企业和谐共生绩效评价模型及实证检验[J].会计之友，2010（11）：102-105.

[8] 王佳凡.基于平衡计分卡的企业社会责任评价体系构建[J].财会通讯（综合），2010（6）：45-46.