米氮平对抑郁症患者认知功能的影响*

戴占占 周振和 赵幸福 袁国桢

米氮平对抑郁症患者认知功能的影响*

戴占占 周振和 赵幸福 袁国桢

目的 探讨米氮平对抑郁症认知功能的影响。方法选择35例抑郁症患者为研究组予米氮平治疗，治疗8周；选择35名健康人作为对照组。两组入组时及研究组治疗后采用韦氏数字广度（DS）、威斯康星分类卡片（WCST）及爱荷华赌博任务（IGT）测试；以汉密顿抑郁量表（HAMD）的减分率评定米氮平疗效。结果研究组有效率77%，痊愈率为43%；入组时研究组WCST总应答数、持续错误应答数和非持续错误应答数均高于对照组，完成分类数低于对照组（P＜0.05）；研究组治疗后WCST持续错误应答数较入组时减少，完成分类数较入组时提高（P＜0.05）；入组时研究组IGT的第1、4模块评分高于对照组（P＜0.05）。结论米氮平能够改善抑郁症患者短时记忆力以及执行功能损害，但对情感决策损害改善不明显。

抑郁症 认知功能 情感性决策 执行功能 短时记忆 米氮平

抑郁症的主要临床特征为持续情绪低落和认知功能障碍。目前研究发现注意、记忆及执行功能损害为抑郁症患者认知功能损害的主要表现［1］。抑郁症的治疗以药物治疗为主。米氮平（mirtazapine）为临床上唯一一种去甲肾上腺素（NE）和特异性的5羟色胺（5-HT）能新型抗抑郁药［2］，目前该药对抑郁症患者认知功能影响的研究较少。目前研究发现抑郁症患者在情感决策中有异常表现［3，4］，但该症状是抑郁症患者的特质标志还是状态标志尚不明确。本研究比较了抑郁症患者与健康对照在短时记忆力、执行功能、情感决策方面的差异，同时评价米氮平对认知功能的影响，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 研究组按照就诊的先后顺序，选取2013年6月～2014年7月无锡市精神卫生中心门诊及住院抑郁症患者35例，其中男性13例，女性22例，年龄平均（35.13±9.21）岁，受教育年限平均（11.41± 4.23）年。入组标准：（1）符合美国精神疾病诊断与统计手册第四版（DSM-IV）抑郁症的诊断标准；（2）24项汉密顿抑郁量表（HAMD-24）评分＞24；（3）知情同意并合作者。排除标准：（1）脑器质性与躯体疾病患者；（2）近6个月予电休克治疗者。对照组为本院职工35名，其中男性14名，女性21名，年龄平均（34.72± 7.91）岁，受教育年限平均（12.53±3.91）年。入组标准：身体健康并且无精神疾病阳性家族史者。两组在性别、年龄及受教育程度方面比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 实验方法

1.2.1 神经测验 两组入组时及研究组治疗后均给予各项神经测验评估。（1）韦氏数字广度（DC）［5］：采用龚氏修订韦氏成人智力量表中的数字广度分测验（DS）评估被试的短时记忆功能，分析指标为数字广度分测验量表分。（2）威斯康星分类卡片（WCST）［5］：是公认的一项认知功能的经典测验，评估被试执行功能，本研究主要分析指标：总应答数、持续性错误应答数、非持续性错误应答数和完成分类数。（3）爱荷华赌博任务（IGT）［6］：为模拟现实情景性决策的经典任务，主要用于评估被试的情感性决策与判断，该测验的使用亦为本研究特色之处。IGT有A、B、C、D 4副牌，每副60张，有一半正面为红色或黑色。各副纸牌均以背面呈现，要求被试选牌并尽可能赢得更多的钱。每次选牌的收益额或损失额及此时为止的总收益额均会反馈在电脑屏幕上。从A副牌中每选1张牌收益100元，每连续选10张牌有5张牌既获得100元收益又产生150～350元不等的损失，总损失额为1250元，净损失为250元，。从B副牌中每选1张牌收益也为100元，每10张牌会出现1次损失额为1250元，净损失仍为250元。C副牌，每选1张牌可获得50元收益，但会产生25～75元不等的损失，每10张牌出现总损失250元，净收益为250元。D副牌，每选一张牌收益也为50元。每10张牌，有1次250元的损失，净收益也为250元。长远来看，A、B均为不利牌，C、D牌均为有利选择。根据决策进程将100次测验分为5个模块，每20次选择为1个模块。各模块的净分数（C＋D）－（A＋B）即选择有利牌的次数减去不利牌选择的次数。该测验分析指标为：5个模块各自的得分。

1.2.2 药物治疗 研究组采用米氮平治疗，第1天15 mg，第3天30 mg，第7天根据实际情况增加到45 mg。全程为8周。

1.2.3 疗效评定标准 HAMD-24用于评估研究组抑郁程度，及经米氮平治疗后抑郁症状改善情况。研究组入组时及治疗后均使用HAMD-24评定抑郁程度。以HAMD-24减分率判断治疗是否有效，减分率≥50%为有效，减分率＜50%为无效，以试验结束时HAMD-24量表总分＜7分为治愈［7］。分析指标为HAMD评分以及米氮平治疗的有效率、痊愈率。

1.3 统计处理 用SPSS17.0对数据进行统计分析，包括描述性统计、计量资料的独立样本t检验和计数资料的χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究组HAMD评分 研究组入组时HAMD评分为（28.31±7.20）分，治疗后第8周末HAMD评分为（12.00±6.44）分。治疗后无效8例，有效27例，痊愈15例，有效率77%，痊愈率为43%。

2.2 两组DS评分比较 研究组入组时DS评分为（10.58±2.90）分，对照组为（13.19±3.00）分，研究组DS评分小于对照组（t＝3．70，P＜0.05）；治疗后第8周末研究组DS评分为（12.61±3.20）分，较入组时升高（t＝2．78，P＜0.05），研究组治疗后DS评分与对照组入组时比较差异无统计学意义（t＝0．79，P＞0.05）

2.3 两组各时点WCST评分比较 入组时研究组WCST总应答数、持续错误应答数和非持续错误应答数均高于对照组，完成分类数低于对照组（P＜0.05）；研究组治疗后WCST持续错误应答数较入组时减少，完成分类数较入组时提高（P＜0.05）。见表1。

表1 两组各时点WCST评分比较（±s）

表1 两组各时点WCST评分比较（±s）

注：与对照组比较，*P＜0．05；与研究组入组时比较，△P＜0.05

研究组（n＝3 5）入组时1 1 4 . 3 5 ± 2 0 . 2 4*3 6 . 9 2 ± 2 0 . 4 7*1 7 . 2 2 ± 8 . 7 7*3 . 5 1 ± 1 . 5 4*治疗后1 0 8 . 5 1 ± 2 2 . 4 2 2 6 . 5 5 ± 2 2 . 5 3△1 5 . 5 2 ± 7 . 4 1 4 . 3 2 ± 1 . 4 1△对照组（n＝3 5）1 0 2 . 3 3 ± 2 1 . 2 2 2 7 . 6 3 ± 1 3 . 4 4 1 3 . 5 1 ± 6 . 3 0 4 . 6 0 ± 1 . 1 3

2.4 两组各时点IGT各个模块评分比较 入组时研究组IGT的第1、4模块评分高于对照组（P＜0.05）。治疗后IGT的各模块评分与入组时比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组各时点WCST各模块评分比较（±s）

表2 两组各时点WCST各模块评分比较（±s）

注：与对照组比较，*P＜0.05

组别第1模块第2模块第3模块第4模块研究组（n＝3 5）入组时－1 . 5 5 ± 4 . 2 5*－1 . 4 1 ± 5 . 7 6 0 . 0 0 ± 7 . 8 2 1 . 5 5 ± 8 . 9 6*治疗后－3 . 3 3 ± 5 . 3 5－1 . 2 0 ± 6 . 0 8－1 . 5 6 ± 8 . 5 5 0 . 2 1 ± 7 . 1 2对照组（n＝3 5）－4 . 3 9 ± 6 . 4 8－1 . 4 8 ± 6 . 6 7－2 . 1 3 ± 8 . 9 3－3 . 3 5 ± 7 . 7 5

3 讨论

目前研究发现，除核心情绪障碍外，抑郁症认知功能损害明显。有研究发现［8，9］抑郁症患者的认知功能障碍与抑郁症状可能是相互独立的，这可能是抑郁症患者在缓解期内社会功能仍不能完全恢复的主要原因之一。有研究表明三环类抗抑郁药会损害抑郁症患者的注意力、警觉性、记忆力［10，11］。本研究发现抑郁症患者短时记忆、执行功能和情感性决策均有不同程度损害，经米氮平治疗8周后抑郁症患者症状改善显著，短时记忆和执行功能显著提高，情感性决策无明显改善。

米氮平是近几年推出的新药，其主要拮抗中枢突触前α2肾上腺素能自身受体或异体受体，促进NE释放，而增强NE能神经传导作用。而增高的NE又可促进5-HT在神经末梢的释放［12］，因此该药具有全新和独特的双重机制；另外米氮平阻断5-HT2和5-HT3受体的作用，而具有较好的抗焦虑、改善睡眠及性功能作用，该药对抑郁症的治疗具有较好的疗效和安全性［13］。

本研究中，抑郁症患者经8周米氮平治疗后抑郁情绪症状缓解显著，并且执行功能明显改善。β肾上腺素能受体参与大脑学习和记忆加工过程，刺激β肾上腺素系统显示再认和回忆的改善［14］，提示米氮平对个体的认知功能可能具有保护作用；另一方面，米氮平能够显著改善抑郁症的症状，有研究发现经4周有效药物治疗的抑郁症患者，记忆力显著提高，并且患者的情绪改善与记忆力提高相关［15］。Trichard C等［16］研究发现抑郁症状显著缓解后，言语流畅性作业成绩明显改善。本研究结果提示随着患者病情缓解，短时记忆力、执行功能较前改善，与以往研究结果一致。有研究显示长期睡眠障碍会影响人的短时记忆、注意力等［17］，而米氮平有改善睡眠，抗焦虑的作用，从这一角度来说，米氮平也可部分改善患者认知功能。但研究组治疗后与入组时比较WCST的非持续错误数无显著提高，提示患者的注意力仍未恢复正常，也有研究发现抑郁症患者在缓解期仍有认知功能损伤残留［18］。由于本研究中抑郁症患者药物治疗时间尚短，抑郁症患者经米氮平长时间有效治疗后，认知功能能否恢复正常，有待于未来继续追踪观察。

情感决策是指个体面临价值矛盾而引发情感冲突时针对至少两种价值类型不同或价值程度大小不同的事物做出利于将来的选择［19］。情感决策由于高度的自我卷入，往往伴随紧张的情绪体验，这与以往的决策任务不同，该决策行为同时包含情感因素和逻辑因素［19］。本研究显示抑郁症患者在入组时与对照组相比情感性决策趋向于低收益、低风险决策。抑郁症患者整个测验为规避风险的倾向，在第1模块为高收益、高风险决策，在以后的选择逐渐调整为低收益、低风险决策。而正常人决策过程波动较大，前4个模块总体趋势是选择高收益、高风险牌，第5模块调整为低收益、低风险决策。提示抑郁症患者对损失更为敏感，与正常人相比较，决策模式为规避风险模式。而正常人在未来前景不明朗时，更为关注即时收益，敢于冒险。有研究发现［3］严重抑郁症患者学习规避风险的能力强于正常对照组，中度抑郁症患者对即刻的高惩罚更为敏感，收益快感缺失，未来的选择策略更倾向于回避高惩罚，这与本研究结果一致。Paulus MP等［4］研究认为抑郁症患者与高惩罚回避相关，抑郁症患者对负面的信息更为敏感，倾向于负面的自我管理归因。本研究结果与以往研究一致，均显示抑郁症患者情感决策有损害，研究组在治疗后情感决策损害未能改善，由此推测情感决策损伤为特质性而非状态性损害。

抑郁症患者有不同程度的短时记忆、认知功能和情感决策的损害，米氮平能有效缓解抑郁症状和改善患者的认知功能，但是对情感决策损害改善不显著，推测情感决策为抑郁症的特质性标志而非状态性标志。本研究样本量较小，应用米氮平治疗的时间较短，下一步将扩大样本量，继续随访跟踪，对实验结果进一步验证。

［1］苏晖，江开达，徐一峰，等.抑郁症首次发病患者认知功能的研究［J］.中华精神科杂志，2005，38（3）：146－149

［2］司天梅.米氮平在抑郁症治疗中的作用［J］.中华精神科杂志，2013，46（2）：116－117

［3］von Helversen B，Wilke A，Johnson T，et al.Performance benefits of depression：sequential decision making in a healthy sample and a clinically depressed sample［J］.J Abnorm Psychol，2011，120（4）：962－968

［4］Paulus MP，Yu AJ.Emotion and decision-making：affect driven belief systems in anxiety and depression［J］.Trends Cogn Sci，2012，16（9）：476－483

［5］陈良梅，施旺红，陈元堂.难治性抑郁症患者认知功能损害的对照研究［J］.精神医学杂志，2011，2（4）：127－128

［6］Bechara A，Damasio AR，Damasio H，et al.Insensitivity to future consequences following damage to human prefrontal cortex［J］.Cognition，1994，50（1-3）：7－15

［7］翁史旻，李华芳，赵靖平，等.米氮平与氟西汀治疗抑郁症的多中心对照研究［J］.中国新药与临床杂志，2001，20（5）：329－333

［8］Reischies FM，Neu P.Comorbidity of mild cognitive disorder and depression aneurcpsychological analysis［J］.Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci，2000，250（4）：186－193

［9］Koetsier GC，Volkers AC，Tulen JH，et al.CPT performance in major depressive disorder before and after treatmentwith imipramine or fluvoxamine［J］.J Psychiatr Res，2002，36（6）：391－397

［10］van Laar MW，Volkerts ER，Verbaten MN，et al.Differential effects of amitriptyline，nefazodone and paroxetine on performance and brain indices of visual selective attention and working memory［J］.Psychopharmacology（Berl），2002，162（4）：351－363

［11］Trick L，Stanley N，Rigney U，et al.A double-blind，randomized，26-week study comparing the cognitive and psychomotor effects and efficacy of 75 mg（37.5 mg b.i.d）venlafaxine and 75 mg（25mgmane，50 mg nocte）dothiepin in elderly patients with moderate major depression being treated in general practice［J］.J Psychopharmacol，2004，18（2）：205－214

［12］张纪水，刘铁桥，赵靖平，等.米氮平与氟西汀治疗抑郁症的对照研究［J］.中国临床康复，2003，7（30）：4102－4104

［13］田国强，粱胜林，秦国兴.文拉法辛缓释剂与米氮平治疗难治性抑郁症的对照研究［J］.中国新药与临床杂志，2007，26（9）：688－691

［14］吴香巍，李清伟，吴文源.抗抑郁剂对认知功能的影响［J］.上海精神医学，2010，22（2）：123－125

［15］田国强，粱胜林，秦国兴.文拉法辛缓释剂与米氮平治疗难治性抑郁症的对照研究［J］.中国新药与临床杂志，2007，26（9）：688－691

［16］Trichard C，Martinot JL，Alagille M，et al.Time course of prefrontal lobe dysfunction in severely depressed in patients：a longitudinal neuropsychological study［J］. Psychol Med，1995，25（1）：79－85

［17］王湘庆，郎森阳.睡眠障碍与认知功能损害［J］.中国全科医学，2006，9（8）：613－616

［18］肖勃，谢文娇，谢思斯，等.艾司西酞普兰和氟西汀治疗首发抑郁症临床疗效及认知功能影响的研究［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2009，18（6）：487－489

［19］杨林.情绪状态对情感决策的影响：行为和神经机制的研究［D］.南京：东南大学，2010

Effect of mirtazapine on cognitive function in patients with depression．

DAI Zhanzhan，ZHOU Zhenhe，ZHAO Xingfu，et al．
Wuxi Mental Health Center affiliated to Nanjing Medical University，Wwuxi 214000，China

Objective To investigate the effect of mirtazapine on cognitive function in patientswith depression.Methods35 patients with depression（study group）were treated withmirtazapine for8 weeks.35 healthy controlswere recruited as control group.All cases in study group were assessed with Hamilton Depression Scale（HAMD），Wechsler Digit Span（DS），Wisconsin Card Sorting Test（WCST）and Iowa Gambling Task（IGT）at baseline and at the end of the 8-week treatment.The efficacy of mirtazapine was evaluated by using reduction rate of HAMD.Cases in control group were assessed with DS，WCST and IGT.ResultsThe response rate was 77%and the recovery rate was 43%in study group.Numbers of total correct responses，perseverative errors and non-perseverative errors of WCST atbaseline were significantly higher in study group than those in control group，and number of categories completed at baseline in study group was significantly lower than that in control group（P＜0.05）.Compared with the baseline，number of perseverative errors of WCST in study group decreased significantly and number of categories completed in study group increased significantly at the end of the treatment（P＜0.05）.Scores of 1stand 4thmodule of IGT at baseline in study group was significantly higher than those in control group（P＜0.05）.ConclusionMirtazapine can improve the lesions of short-term memory and executive function in depressive patients，but it takes little effecton dysfunction of affective decision-making.

Depression Cognitive function Affective decision-making Executive function Short-term memory Mirtazapine

R749.4

A

2095－9346（2015）－06－0437－03

10.3969／j.issn.2095－9346.2015.06.011

2015－09－08）

（

2015－10－01）

江苏省无锡市科技创新项目（编号：CSE31N1424）

214000 江苏无锡，南京医科大学附属无锡市精神卫生中心

赵幸福：E-mail：drzxf@hotmail.com；袁国祯：E-mail：ygzedu@sina.com