无症状性心肌缺血与冠状动脉狭窄程度的关系

江燕

·临床医学·

无症状性心肌缺血与冠状动脉狭窄程度的关系

江燕

目的 探讨无症状性心肌缺血患者心肌缺血与冠状动脉狭窄的关系。方法 采用动态心电图记录仪, 对实验患者行24 h心电监测, 按照冠状动脉狭窄积分将患者分为三组, 比较不同组间心肌缺血总负荷均值。结果 心肌缺血总负荷均值三组间比较, 差异有统计学意义(P<0.05)；1组和2组比较,差异有统计学意义(P<0.05)；1组和3组比较, 差异有统计学意义(P<0.05)；2组和3组比较, 差异无统计学意义(P>0.05)。结论 冠状动脉狭窄较轻的患者, 其无症状性心肌缺血发生的程度也较轻。单支狭窄较重或多支冠状动脉都狭窄的患者其心肌缺血发生的程度也较重。

无症状性心肌缺血；动态心电图；机理

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2014年6～12月的所有进行动态心电图检查的住院患者中38例无症状性心肌缺血患者。38例无症状性心肌缺血患者的平均年龄(63.02±10.00)岁, 男、女比例10∶9.57例患者中患高血压11例, 患糖尿病12例,血脂异常32例(6例无记录), 有冠状动脉造影记录23例, 有冠状动脉CT记录25例, 其中冠状动脉造影及冠状动脉CT均有记录的有6例。

1.2 纳入标准

1.2.1 冠心病标准 有明确的冠状动脉造影确诊为冠心病患者。个别冠心病确诊患者, 有本次入院行冠状动脉CT结果显示冠状动脉狭窄明显, 也纳入本次研究对象。

1.2.2 无症状性心肌缺血标准 无症状性心肌缺血的临床诊断标准：心肌缺血时, 不伴有胸痛、胸闷等相关自觉症状者, 为无症状性心肌缺血。无症状性心肌缺血的动态心电图诊断标准：采用ST段的“三个一”标准：ST段呈水平型或下斜型压低, 压低幅度≥0.1 mV(1.0 mm)；每次持续时间≥1 min；2次发作间隔时间≥1 min。

1.3 排除标准 所有研究对象均无心肌炎, 束支阻滞, 预激综合征, 心室肥厚, 低钾血症, 服用洋地黄药物等影响ST段移位的因素；如果是房颤伴ST段压低的患者, 必须ST段移位较清楚, 可辨认。

1.4 研究方法 资料的收集与分析：电脑测量ST段压低的幅度、阵次、持续时间, 人工修正结果；经过计算得到每位患者的缺血总负荷数据。采用BI9800动态心电图记录器, 工作站分析软件版本3.4, 对入选患者24 h连续心电监护。动态心电图分析系统处理资料, 人工修正分析结果。

根据不同冠状动脉分支将以上得分乘以相应系数：左主干病变, 得分乘以5；左前降支：近段得分乘以2.5, 中段得分乘以1.5, 远段得分乘以1.0；第一对角支：得分乘以1.0；第二对角支：得分乘以0.5；左回旋支：近段得分乘以2.5,中段和远段得分均乘以1.0；后降支：得分乘以1.0；后侧支：得分乘以0.5；右冠状动脉近、中、远段均得分乘以1.0。各病变支得分总和即为冠状动脉病变总积分。

反映冠状动脉病变程度的最终积分为各支积分之和。根据积分值将研究对象分为三组, 积分<10分为1组,10≤积分<20为2组, 其余即20≤积分<46为3组。患者无症状性心肌缺血的严重程度采用患者的心肌缺血总负荷这一指标进行量化。

通过对三组患者的心肌缺血总负荷均值进行比较, 推测冠状动脉狭窄程度和无症状性心肌缺血严重程度的关系。

1.5 疗效评定标准 这些患者的冠状动脉的狭窄程度按照改良的Gensini评分标准进行量化：对主要冠状动脉任何一支狭窄进行积分：≤25%为1分,26%～49%为1.5分.50%为2分.51%～74%为3分.75%为4分.76%～89%为6分, 90%为8分, 91%～98%为12分, 99%为16分,100%为32分。1.6 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差( χ-±s)表示, 采用t检验；单向有序计数资料采用秩和检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

心肌缺血总负荷均值三组比较, 差异有统计学意义(P<0.05)。1组和2组比较, 差异有统计学意义(P<0.05)。1组和3组比较, 差异有统计学意义(P<0.05)。2组和3组比较, 差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 各组冠状动脉狭窄程度积分和无症状性心肌缺血总负荷秩均值表

3 讨论

积分反映冠状动脉狭窄程度, 积分越高, 反映冠状动脉狭窄程度越严重；心肌缺血总负荷反映无症状性心肌缺血发生的严重程度, 心肌缺血总负荷越高, 反映患者的缺血越严重［1-4］。1、2、3组积分递增, 也就是说三组患者的冠状动脉狭窄程度逐级递增。三组心肌缺血总负荷均值比较, 差异有统计学意义(P<0.05)。说明狭窄程度不同, 其心肌缺血总负荷值有明显差异, 反映其缺血情况不同。

1组和2组比较, 差异有统计学意义(P<0.05)。1组和3组比较, 差异有统计学意义(P<0.05)。说明狭窄较轻的1组患者和狭窄相对较重的2、3组患者比较, 狭窄程度轻的1组,缺血情况也较轻。狭窄情况较重的2、3组, 缺血情况也较重。2组和3组比较, 差异无统计学意义(P>0.05)。说明1组多为缺血程度较轻的单支病变, 而2、3组患者冠状动脉狭窄情况则较为复杂。虽然积分都较大, 但有的患者为单支重度狭窄, 有的患者为多支狭窄的累积, 有的患者甚至多支均有严重狭窄, 因此有些患者积分虽然相同, 冠状动脉狭窄情况却大不相同, 加之这部分患者往往病情严重, 还有其他的多种疾病及各种并发症, 入院时情况也各不相同, 仅从心肌缺血总负荷数值的大小判断这部分患者的冠状动脉狭窄程度无疑显得过于片面。

综上所述, 冠状动脉狭窄较轻的患者, 其无症状性心肌缺血发生的程度也较轻。单支狭窄较重或多支冠状动脉都狭窄的患者其心肌缺血发生的程度也较重。缺血情况可以通过心肌缺血总负荷这一指标进行量化并评估冠状动脉狭窄的严重程度, 但不适合于病情复杂, 狭窄情况较重的多支冠状动脉狭窄患者之间的比较。

［1］ 吴政, 张晓春, 林凡.老年无症状性心肌缺血患者心率变异性的研究. 血管康复医学杂志,2001,10(6):520.

［2］ 王跃生.60例心肌缺血的动态心电图分析. 临床心电学杂志,2013,22(1):10.

［3］ 欧秀美, 张亚辉. 动态心电图检出的无症状性心肌缺血的远期预后. 临床心理用药,2012(5):93.

［4］ 张开滋. 临床动态心电图学. 北京:中国医药科技出版社,2005:652-653

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.11.035

2015-03-26］

830000 新疆医科大学