基于批评性体裁分析的商务语篇教学与研究

[摘 要]随着经济社会中商务活动的日益频繁，对商务语篇的研究受到广泛关注。与传统的批评性语篇分析相比，Bhatia建立的多维度、四层空间的批评性体裁分析模式在分析商务语篇时更强调职业语境，在职业空间层面提出了行业文化、学科知识、机构语境等“语篇外部因素”，突显了商务语篇发生的特定职业或学科语境及其与语篇之间的相互影响，此分析模式更适合于分析商务语篇。基于该模式的商务语篇研究对于推进商务英语教学研究具有重要意义。

[关键词]商务语篇；批评性语篇；教学；话语能力

[中图分类号]G420 [文献标识码]A [文章编号]2095-3283（2015）04-0147-02

[作者简介]姜峰（1982-），男，汉族，山东人，讲师，商务英语教研室副主任，研究方向：体裁及商务语篇分析。

[基金项目] 2014年度黑龙江省经济社会发展重点研究课题（外语学科专项）“基于批评性体裁分析的商务英语教学研究“（项目编号：WY2014019-B）；黑龙江省商务英语学会2012年重点项目“协同语篇产品和过程的商务英语研究路径”（项目编号：2012Z001）的研究成果。

一、商务语篇教学与研究路径

商务语篇教学与研究呈现出多学科、多角度的特点（Jiang，2014）。会话分析主要研究谈话的互动性及顺序结构（Heritage，1997），因此适用于分析商务口头语篇的动态特征。民族志交际分析通过观察、访谈等方式考察参与者行为，旨在探究行为和思想背后的文化视域和社会结构（Gimenez， 2001）。对于分析商务和职业语篇，国内外学者纷纷采用“批评话语分析”和“批评性体裁分析”，尽管两者中“批评性”均指“在知识学科之间探究一系列社会因素”（Deetz and McClellan），但是笔者认为批评性体裁分析更适宜于商务语篇的教学与研究。

二、批评性体裁分析

体裁是交际事件的一种分类，伴随一整套“话语共同体公认和共同遵守的交际目的”，形成“语篇的图式结构并影响限制语篇的内容和形式”（Bhatia，2004）。体裁讲述“在一种约定俗成的交际背景中的语言运用，以表达一套学科和社会机构的特定交际意图”（郭玉晶，2015）。这便制约了语法词汇以及语篇资源的使用，最终构成了稳定的结构形式。体裁是重复出现的形式或再现的行为，是职业共同体中有能力的成员应该能够“辨认、复现、处理”的语篇类别（刘洋，2014）。

在社会公认、约定俗成的形式基础上，Bhatia通过利用和掌控体裁约定俗成的形式，解决体裁的构建、解释和使用，同时也引出了体裁完整性和创新性的问题。“篇章内部”和“篇章外部”两类因素实现了体裁的完整性。篇章内部因素和外部因素揭示了商务职业人士运用的特殊结构和特征以满足书面语篇中的特定情境，不同体裁之间的比较能够分析出职业人士在完成任务、实现交际目的时所采取的语言、语篇及语用策略。研究内外部因素也能够评判职业人士在进行专业工作时的语篇能力，如语篇能力、体裁能力和社会能力。此外由于商务活动的特殊性，从业人员应该在语篇中将学科知识、职业实践和语篇能力相结合。

Bhatia认为体裁分析理论使语篇分析的发展经历了以下三个重要阶段：一是词汇和语法，重点研究的是特定语篇的表面特征；二是语篇的结构，在结构方面强调语篇组织上的规则性，同时将语篇结构和体裁的交际目的相联系；三是语篇的语境化，把语境的作用延伸至涵盖社会因素，包扩身份、意识形态、社会过程、社会结构和社会关系。

Bhatia基于书面语篇体裁分析的目标和体裁完整性建立了用于分析书面语篇的多维度、四层空间的批评性体裁分析模式。处于该模式中心的是社会—认知空间，该空间经由策略空间（语篇看成体裁，体裁知识）直到一端（教学视角）的语篇空间（语篇看成语篇，语篇知识），同时在另一侧经过职业空间（职业技能，语篇看作职业实践）直至另一端（社会—批评性视角）的社会空间（语篇看作社会实践，社会和语用知识）。该分析模式既表达教学层面的语篇，又传递社会—批评性层面的内容，同时中间的社会—认知空间将二者兼而有之，而基于语篇空间、社会—认知空间和社会—批评性空间形成的多分析维度的批评性体裁分析模式也形成相应的研究顺序：语篇视角和语篇过程、社会—认知视角和社会—认知过程、民族志视角和民族志过程以及社会—批评性视角和社会—批评性过程。

三、批评性体裁分析与批评话语分析比较

Bhatia强调，批评性体裁分析体现篇章、话语以及语境因素，探寻沟通事件和目的，考查词汇和语法方面的结构化、约定俗成的组成与运用，把特定的职业社群考虑进去体现组织文化，在此基础上重点关注学科实践、职业实践以及机构其他实践背后的社会行为。Bhatia建立的多视角批评性体裁分析模式由四层空间组成：语篇空间（语篇知识）、策略空间（体裁知识）、职业空间（职业技能）和社会空间（社会和语用知识），其中策略空间与职业空间一同被称为“社会—认知空间”。该分析模式主要关注职业和机构（或者组织）话语，尤其是某一职业或学科内的沟通活动。相比之下，Fairclough强调社会和政治语境对话语及语言的重要性，旨在研究社会变革。Fairclough提出的三维话语观念由语篇、话语实践（语篇产生、解释和理解）与社会实践构成。批评性话语分析和批评性体裁分析在很大程度上相互重叠，语篇空间对应语篇、社会—认知空间对应话语实践、社会空间对应社会实践，但是它们各自强调的内容却存在分歧。

在“语篇空间”和“语篇”层面，Bhatia侧重对词汇语法、语篇构成和话语结果的统计分析，而Fairclough则强调对语篇在词汇、语法、衔接和篇章结构方面进行语言分析。他们对语篇结构上的解释重点不同，Bhatia在话语结构或者话步（move）方面进行描述，这便包括了特定交际背景中的社会—认知因素。

在“社会—认知空间”和“话语实践”层面，Bhatia将体裁知识（侧重语篇）与职业技能（侧重内容）相结合，目的是对体裁构建、解释和运用的条件进行历史和结构上的解释，以分析“文本互文性”和“篇际互文性”的作用，同时将语篇空间和社会空间联系起来。Fairclough通过话语实践将语篇与社会实践相关联，认为话语实践是语篇产生和解释的社会—认知方面，话语秩序和社会实践起着社会制约作用。endprint

Bhatia和Fairclough都关注文本互文性和篇际互文性，认为是体裁构建、语篇生成以及对它们理解的社会—认知因素。然而Bhatia和Fairclough所强调的认知层面不同，Bhatia认为职场语境很重要，但Fairclough没有提及这一点。Bhatia在策略空间提出了“语篇内部因素”（例如：语境、语篇和互文性），在职业空间提出了“语篇外部因素”（例如：话语过程、职场文化和话语实践），而Fairclough则表达话语实践对重塑和改变社会的作用。

笔者认为就分析商务书面话语而言，职业和组织中的语境要比社会语境更重要。正如Jiang（2014）认为，职业是通过体裁体系组织起来，职业工作也是通过体裁体系展开的，因此职业人士的话语实践的特点就是处于相互关联的体裁链接中。因此，与Fairclough代表的批评性话语分析相比，Bhatia代表的批评性体裁分析更适合作为分析商务书面话语的理论分析模式。

商务书面话语无论发生在公司之间或是公司内部，都是发生在特定的商务活动和组织语境下，因此对商务领域的书面话语分析“需要一种在社会文化、组织机构方面给予充分阐释的分析模式”（Bhatia，2004）。相对批评性话语分析而论，批评性体裁分析凸显了职场语境，在职业空间考虑到特定的职业社群、体现职场文化，在此基础上分析学科上实践、职业实践以及机构其他实践背后的社会行为，体现商务书面话语的本相和全貌。此外根据批评性体裁分析模式，语篇空间能够从教学视角分析商务书面话语，为商务英语教育者和学习者提供丰富的经验借鉴（姜峰、李天宇，2012；姜峰，2015）。若要全面探究商务书面话语，仅批评性体裁的定性分析还显得不够详实，将其与语料库语言学这一定量分析相结合，对商务领域话语的分析才更加全面且具有说服力。

[参考文献]

[1]Bhatia， V.K.Worlds of Written Discourse： A Genre-Based View [M] London： Continuum，2004.

[2]Jiang， F.Review of Corporate Discourse [J]English for Specific Purposes ，2014（35）.

[3]郭玉晶.交际法在商务英语体裁分析教学中的应用 [J]赤子，2015（5）.

[4]姜峰.中美学生论说文的立场名词表达——基于语料库的对比研究 [J]外语与外语教学，2015（4）.

[5]姜峰，李天宇.通用商务英语沟通的现实解读与策略范式 [J]对外经贸，2012（7）.

[6]刘洋.专业英语泛读课自主学习问题与模式 [J]外语学刊，2014（8）.

[7]刘洋.体裁教学法在英语阅读教学中的应用 [J]教育探索，2014（6）.

[8]张佐成.商务英语的理论与实践 [M] 北京：对外经济贸易大学出版社，2008.

（责任编辑：董博雯）endprint