课堂教学中体验活动有效性的观察与分析

郑义富

一、课堂观察的基本情况及学习事实

作为观察对象的课堂教学是一节研讨课，由广州市天河区某校教师执教。该教师教学经验比较丰富，有较高的基本素养。此次省骨干教师培训项目中，该教师进入中山市某名师工作室（省教师工作室）跟岗学习一周。跟岗结束后汇报交流，执教《容积和容积单位》（人教版五年级下册），观察者为某校教科室主任，协助者为工作室两位跟岗学员。主要采用三人分工随堂记录的形式，一人记录课堂中活动事件及持续时间；一人记录每项活动中学生参与方式及人数；一人统计整节课参与体验0次—3次以上各段的人数。课后回放课堂录像，进行必要的补充，进一步收集或更正数据，调整观察角度，对重点环节进行统计分析。

二、观察与分析

（一）活动基本情况记录与相关数据统计（见表1-表6）

（二）数据分析与解读

1. 课堂上所进行体验活动时间分配不合理。各项活动时间差距不大，没有轻重缓急之分，平铺直叙，浅尝辄止，各体验活动之间缺乏紧密的联系和必要的递进关系。无论是层次或纵深梯度都不明显。

2. 所进行的体验活动整体上效果不佳。收到良好效果的体验活动只有1项，占活动总项数的16.7%。活动明显低效的占50%。

3. 在调动感觉器官参与体验方面没有明显突破，依然停留在传统的“口、眼、耳”等器官的体验。虽然各项体验活动中都有“手”的参与，但真正能动手操作的人数极少，其他同学仍然是“观众”。

4. 学生在大部分体验活动中都属于间接参与。体验活动1—5中，能够直接参与的人数都不超过6人。直接参与范围非常小，间接参与的学生很难保证体验效果，或者根本没有体验后的经验积累。

5. 通过对学生参与活动频次的记录，我们发现课堂上依然被“强势”学生抢了大部分“话语权”。3—5名同学整节课都非常活跃，抢占多次活动参与机会。而无“直接体验”人数竟然超过50%。

综上，本节课所设计的6项“体验活动”大部分“单调、枯燥”。对于比较抽象的升与毫升的概念学习来说，仅仅是这样的体验活动不会收到良好的效果。不能在学生的头脑中真正建立起一个比较清晰的“参照模型”，学生依然缺乏足够的直接且有效的体验，难以发展学生的“数感”。

责任编辑 潘孟良endprint