民政职业教育需求状况的实证分析——基于利益相关者的视角

戴香智

（长沙民政职业技术学院，湖南长沙 410004）

民政职业教育需求状况的实证分析
——基于利益相关者的视角

戴香智

（长沙民政职业技术学院，湖南长沙 410004）

民政职业教育“为何发展”、“如何发展”、“如何保持供需的适切性”等已经成为学校、行业及相关政府部门共同关注的话题。通过对民政职业教育的院校、师资、学生、行业用人单位及部分政府职能部门的问卷调查和访谈，了解不同利益相关者对于民政职业教育的需求期望，并分析其中的差异性。在分析利益相关者的需求差异性的基础上，分析了其中的原因及其对民政职业教育改革的启示。

民政职业教育；需求差异性；利益相关者

我国民政职业教育为民政事业的发展输送了大量人才，但近年来民政人才的培养与民政职业领域有效对接程度有所下降，致使民政职业教育人才供需之间出现了一定矛盾，由此也带来了民政职业教育发展的“瓶颈”。民政职业教育院校如何保持办学逻辑与民政职业领域发展需要之间的适切，不仅利于输出人才的竞争能力的形成与提升，更利于院校教育获得民政行业及社会的认可与肯定。本文基于民政职业教育与民政行业需要之间状况，通过不同利益相关者之间的关注差异，来探讨民政职业教育发展，在满足民政职业领域对专业人才需求的同时，也利于推动民政职业教育领域的可持续发展。

一、研究对象与方法

1、研究对象

确定适切的调查对象是本研究的关键步骤之一。本研究从民政职业教育与民政行业领域之间关系的角度来探讨民政职业教育需求状况，故在选择调查对象的过程中，基本围绕民政职业教育行动的利益相关者进行，既有施教者、受教者，也有教育管理者，不仅有从事民政职业教育的院校(包括民政培训机构，以下所涉民政职业教育院校均包括民政培训机构)及其师生，而且也有民政行业领域的用人单位及其员工，还涉及到民政职业教育的主管部门及其管理人员。具体调研对象则涉及长沙民政职业技术学院等院校以及湘、赣、粤等地的部分民政机关、民政事业单位、民政领域服务机构或社会组织等。

2、研究方法

本文主要采取问卷调查与实地访谈两种方式获取数据信息，从湘、粤、渝、赣等地的有关民政院校、民政业务领域、民政福利机构或社会组织选取调查对象，在调查过程采取随机调查方式，基本采用结构式访谈的形式，即根据事先设计好的问卷内容逐项向调查对象提问，通过其回答，以获取信息。整个调查过程共计发放问卷260余份，有效回收213份，有效回收率为81.9%。

二、研究结果分析

1、调查基本情况

整个调查选取调查样本单位260余个，有效元素为213个,有效率为81.9%。调查样本资料的基本情况，诸如性别、年龄、文化程度等情况，如下表-1:

2、调查结果分析

在调研中，利用统计软件计算出发展民政职业教育过程中，主要相关者对于民政职教的认识、看法及需求等方面的得分均值，并以配对样本T检验来推断各种需求程度的统计意义。数据分析结果如下：

表-1 调查问卷结构特征一览表

说明：由于问卷内容较多，部分问卷基本信息不全，若核心问项做了填答，依然被作为有效问卷处理。缺省情况如下：性别的缺省值是10人，约占4.7%；年龄的缺省值是4人，约占1.9%；受教育程度的缺省值是4人，约占1.9%；对象来源，没有缺省值。

（1）学生（包括民政业务培训的学员）对民政职业教育的需求关注

学生是民政职业教育的直接对象，也是民政职业教育的直接受益者。学生的选择是民政职业教育得以延续发展的前提，因此，必须了解学生对于民政职业教育的需求及其主要关注。基于此，本文从院校声誉、专业教学、就业去向、收费标准、师资力量、学习生活环境、实习实训条件、教学内容、管理制度等方面设置了调研指标，进行了资料收集，结果参见表-2:

表-2学生（学员）对民政职业教育需求关注的描述性统计

说明：某一需求关注项目得分均值越小，表明这一利益要求越重要；其中“良好的专业教学”、“良好的就业去向”倾向于民政学历教育，而其它则基本适用于学历教育和在职培训两方面。

实践中，由于不能简单根据表-2中均值大小的排序来判断民政职业教育对学生（学员）需求关注的优先顺序，因此，首先利用“配对样本T检验”判断上述每两个变量均值之差与0是否具有显著性差异，统计结果如表-3所示。未加括号的数据表示、民政职院（或培训机构）对学生（学员）的一种需求关注的评分均值与另一种需求关注的评分均值之差，括号内的数据是T检验值。如果均值之差通过了95%或99%置信度的检验，则标上了*号或**号；如果*号或**号均没标，则表示没有通过检验。

表-3学生（学员）对民政职业教育需求关注差异的配对样本T检验结果

表-4民政职教教师的需求关注项目的描述性统计

说明：*表示P＜0.05；**表示P＜0.01

综合表-3的统计结果可以发现：变量A和B、C；变量G和H之间的均值差异与0缺乏显著性差异，其他的排序都具有显著的或非常显著的统计意义上的差别。调研指标设置的本意是想了解民政职教院校的名气与学科专业水平孰轻孰重，因为知名度高的示范性院校也有相对弱势的专业，一般院校也有优势学科专业，但显著性检验表明，调查对象者很难在“良好的学校声誉、良好的教学专业和良好的就业去向”之间作出取舍，这无疑在一定程度上说明学校的社会声誉对学生需求关注的影响很大，这与现实基本吻合。为此，结合表-2和表-3，可以得到学生需求关注的顺序（凡两变量均值差异缺乏显著性差异，则在变量右上角标△）是：①良好的教学专业△；②良好的就业去向△；③院校的良好声誉△；④雄厚的师资力量；⑤良好的学习生活环境；⑥适切的教学内容；⑦良好的实习实训条件；⑧合理的收费；⑨科学有效的管理制度。

（2）民政职业教育教师对职教院校（机构）的需求关注

教师是民政职业教育的执行主体，也是民政职业教育的重要利益相关者。民政职业教育师资队伍的强弱直接关系到民政职业教育质量的好坏，因此，教师对于所在单位的需求关注将直接影响到民政职业教育的发展。本文就成长空间与职业愿景、单位重视、薪酬待遇、工作氛围、管理制度、发展机会、工作条件等方面设置了调研指标，具体调查结果参见表-4：

说明：某一利益需求得分均值越小，表明这一利益要求越重要。

鉴于不能简单地根据表-4中均值大小的排序来判断教师对院校的需求关注的优先顺序，因此，首先利用“配对样本T检验”（Paired-samples T test）判断上述每两个变量均值之差与0是否具有显著性差异，统计结果如表-5所示：

表-5民政职教教师的需求关注项目均值差异的配对样本T检验结果

表-6民政职业人才用人单位的需求关注项目的描述性统计

综合分析表2-5的统计结果，不难发现：变量B和F；变量C和F；变量E和G之间的均值差异与0缺乏显著性差异，其他的排序都具有显著的或非常显著的统计意义上的差别。考虑到A变量和其余变量的排序均有显著差异，因此，依据表2-4可以得到教师需求关注的顺序是：①有自我成长的空间和明确的职业愿景；②明确教师在院校发展中的核心地位；③良好的工资福利待遇；④科学有效的管理制度；⑤院校重视自己；⑥良好的培训、进修机会；⑦良好的工作条件。

（3）民政职业教育人才用人单位的需求关注的描述性统计

用人单位是专业教育人才的消费者，用人单位对其所需人才有着明确认识。民政行业职业领域对于进入领域从业者的期望直接影响着施教者的办学方向。因此，必须了解和重视用人单位对民政职业教育输出人才的需求关注。为此，从学生的专业技能、团队意识、敬业精神等职业素养方面设置调研指标，调查结果参见表-6:

说明：某一利益需求得分均值越小，表明这一利益要求越重要。

鉴于由于不能简单地根据表-6中均值大小的排序来判断人才需求单位对民政职教学生的优先顺序，因此，首先利用“配对样本T检验”判断上述每两个变量均值之差与0是否具有显著性差异，统计结果如表-7所示:

表-7民政职业人才用人单位的需求关注均值差异的配对样本T检验结果

表-8 民政职教院校对用人单位的需求关注的描述性统计

说明：*表示P＜0.05;**表示P＜0.01

综合分析表-7的统计结果可以发现：所有排序都具有显著的或非常显著的统计意义上的差别，因此，可以得到用人单位的需求关注的顺序是：①学生专业技能强、职业素养好；②学生有良好的敬业精神；③学生有良好的团队意识；④学生有较强的忠诚感；⑤学生学业成绩优秀。

同时，民政职教院校或机构对于用人单位的需求关注也影响着民政职业教育的发展，故调研中也设置了相关指标。数据如下：

说明：某一利益需求得分均值越小，表明这一利益要求越重要。

表-9民政职教院校对用人单位的需求关注均值差异的配对样本T检验结果

说明：*表示P＜0.05；**表示P＜0.01

由于不能简单地根据表-8中均值大小的排序来判断民政职教院校对用人单位的需求关注的优先顺序，因此，首先利用T检验判断上述每两个变量均值之差与0是否具有显著性差异，统计结果如表-9所示。综合分析表-9，不难发现：所有变量的排序都具有非常显著的统计意义上的差别。因此，依据表-9中均值大小的排列来判断民政职教院校对用人单位的需求关注的顺序是：①提供更多的就业机会；②提供更多的实习机会；③及时反馈所需人才与要求的信息，为人才培养提供参考；④毕业生工作情况反馈。

（4）政府行政管理部门对民政职业教育的需求关注

兴办教育的最终目的是需要为社会经济发展培养有用人才，教育行政部门是教育的管理者、推动者。民政职业教育作为民政教育与职业教育的结合，在其发展过程中，教育行政主管部门作为所有教育的管理部门，民政行政部门作为民政领域业务培训的管理者以及民政职业教育的人才消费者，都扮演着重要角色、起着重要作用。因此，研究民政职业教育发展的需求关注，必须要了解政府职能部门对于民政职业教育的需求关注程度。为此，本文围绕民政职业教育服务国家或社会产业经济、承担政府科研项目、培养人才、民政基础研究、政策咨询等方面设置了基本指标，收集资料，结果参见表-10：

表-10政府部门对民政职业教育的需求关注的描述性统计

由于不能简单地根据表-10中均值大小的排序来判断政府部门对民政职业教育的需求关注的优先顺序，因此，首先利用“配对样本T检验”判断上述每两个变量均值之差与0是否具有显著性差异，统计结果如表-11所示:

表-11政府部门对民政职业教育的需求关注均值差异的配对样本T检验结果

说明：*表示P＜0.05；**表示P＜0.01

综合分析表-11，不难发现：变量A和D；变量B和D；变量C和F之间的均值差异与0缺乏显著性差异，其他的排序都具有显著的或非常显著的统计意义上的差别。因此，依据表-11可以得到政府部门对民政职教的需求关注的顺序是：①服务国家或地方产业经济；②为本地区培养更多人才；③能承担国家、地区的重大科研项目；④良好的人才培养质量；⑤提升本地区的形象；⑥良好的民政基础研究能力，取得显著成果，推动民政理论发展；⑦为各级政府，特别是民政领域提供政策咨询。

同时，为了更好地了解利益相关者的影响。本文在研究政府部门对于民政职业教育的需求关注的基础上，又考虑了民政职业教育院校层面对于政府部门的需求关注，具体涉及政策支持、经费支持等方面，以有效回应之。具体见表-12：

表-12民政职业教育院校（培训机构）对于政府部门的需求关注的描述性统计

表-13民政职业教育院校（培训机构）对于政府部门的需求关注均值差异的配对样本T检验结果

说明：某一利益需求得分均值越小，表明这一利益要求越重要。

由于不能简单地根据表-12中均值大小的排序来判断民政职业教育院校（培训机构）对于政府部门的需求的优先顺序，因此，首先利用“配对样本T检验”判断上述每两个变量均值之差与0是否具有显著性差异，统计结果如表-13所示:

备注：*表示P＜0.05;**表示P＜0.01

综合分析表-13的统计结果，可以发现：A和B、C；B和C之间的均值差异与0缺乏显著性差异，其他的排序都具有显著或非常显著的统计意义上的差别。因此，依据表-13中均值大小的排列来判断高校对政府部门利益要求的顺序是：①政府部门的财政拨款；②政府部门对学校基础设施建设的支持；③政府部门的政策支持；④提供更多的纵向课题与科研经费。

三、结论与启示

时代发展至今，民政事业实现跨越式发展的重要战略机遇期，事业的发展带来的不断变化的新形势、新变化、新任务，促使我国民政事业对民政人才的要求已经站在新的起点上，这样，民政职业教育自认也就面临着难得的机遇和严峻的挑战。民政职业教育能否满足行业发展的需要，能否获得社会的认可，民政职业教育必须要解决“为何发展”、“怎么发展”等问题，而这些问题的解决首先必须立足于各利益相关者的现实需求。通过以上分析，不难发现民政职业教育的不同利益相关者在有关民政职业教育的定位及其需求方面有着明显的差异性。

1、学校层面对于民政职业教育的需求关注，重点还是要优化办学条件，提高办学质量

职业教育虽属国家统筹发展，但在我国教育体系中一直都是处于相对弱势地位，对于职业教育的投入相对不足。而民政职业教育，特别是民政类专业，由于民政职能的特点、特殊工作对象以及自身伦理内涵，更考虑到人才培养的社会效益，在收费方面往往难以与市场对接程度较高的那些专业竞争。即便民政职业培训机构，考虑到学员培训的公益性，培训收费也较低。这样，由于议价能力有限且承担了更多社会责任，为了节约办学成本，大部分民政职业院校、培训机构往往舍不得在专业教学设备、专用图书资料、实践实训基地等硬件建设上投入更多，直接导致办学条件不足。在学校内部，协同自身职业生涯发展，能够分享改革发展红利，也是民政职业教育师资队伍的重点需求关注内容。这一点虽然可以分解为有关教师的成长空间、职业愿景、薪酬待遇、工作条件等方面，但万变不离其宗，关键是要适当顾及教师队伍的需求期望，以有效调动其积极性。至于学生方面的需求，无论是对雄厚师资队伍的渴求，还是对良好学习环境与条件的关注，都需要学校层面关注重点及师资队伍建设予以有效回应。因此，就学校层面而言，民政职业教育首要的问题就是，充分调动师资队伍的积极性，主动回应学生的需求关注，积极整合资源，积极改善办学条件，提高教育质量；同时，不仅要以智力重构的形式，实现民政职业院校专业能力的扩散，而且要通过社会服务实现民政职业教育创新能力的行业影响力。

2、民政行业领域对于民政职业教育的需求关注，重点还是民政职业教育对其人才需求的有效满足程度

民政职业教育兴办以来，主要依托于民政行业，开展民政职业教育活动。但教育改革以后，民政职业教育，特别是地方民政行业参与院校教育的动力不足，外界对行业参与职业教育的约束不够，民政职院的教育活动与民政行业依托度大为下降。一方面，尚未建立起基于民政工作潜在岗位群的系统性的培训和继续教育机制，民政职业教育吸引力不足。民政部门未能有效地从行业发展规划方面对有关专业需求进行宏观调控，如学生通过民政院校的专业培养，特别是民政类专业培养，难以在民政领域获得对应岗位；未能根据各层次民政部门职能要求，依托民政职教院校开展诸如轮训、业务培训、临时性培训，建立健全系统的培训制度；民政领域发展的知识、理论、技能需求迅速提升，而民政职教领域的创新能力提升较慢，院校与行业领域之间的知识势差不断扩大。另一方面，由于民政学历教育的最高水平仍停留在高职高专层次上，全国数以万计的民政干部无法通过民政职院接受更高层次教育。这样，将影响到有效回应供需双方需求关注的差异。

3、管理部门需要重点关注民政职业教育的统筹发展，重点关注其类型、层级之间衔接

目前我国民政职业教育只有全日制民政职业学历教育和在职培训两大类,且两者之间缺乏应有的统筹，联系不够紧密。学历教育又分中职与高职两个层次，按教育政策设置本应“相互沟通、相互衔接”，但民政中高职院校之间衔接并不紧密，招生制度、课程设置等方面衔接不当，尚未形成良性递进关系，不仅造成教育资源与学习时间的浪费，降低了教学效率，而且出现专业技能、实践能力等方面的层次“倒挂”现象。至于在职培训，特别是地方层面的民政培训层次相对也较低，大多局限于对某些民政业务领域从业人员进行基本从业知识、技能、理念等方面，而对于理论研究、政策创制、技术开发等要求层次较高的培训则较少。因此，管理部门必须重点统筹发展，协调不同类型、不同层级的民政职业教育协同发展。

4、促进民政职业教育合作体系形成的政策机制创新

促进民政职业教育与民政行业领域的需求合作，必须考虑到当前阻碍和制约合作的因素，围绕阻碍和制约因素设计出相应的应对之策。本文认为，政府在设计促进民政职业教育领域的产学研合作的政策时要从利益相关者的需求出发，系统分析需求差异性的影响因素，找准制约产学研合作的关键因素，并对这些关键因素进行“诊断”；针对关键制约因素制定相应政策；在制定政策的过程中，需要注意着力点是民政行业领域还是民政职教院校或培训机构；在弄清着力点的情况下，需要注意着力点的作用方向是降低合作成本的政策导向还是提高收益导向的政策支持体系；在此基础上，还需要进一步注意到制度政策是针对民政职教院校或培训机构的单边主体，还是针对民政行业领域单位的单边主体，抑或针对民政职业教育供需的双边主体及利益相关者的多边主体需要,进而形成系统的制度政策支持体系，有效促进民政职业教育的多方供需平衡。

[1]中共中央,国务院.国家中长期人才发展规划纲要(2010—2020年)[EB／OL].http://www.gov.cn/jrzg/2010-06/06/content_1621777. htm,2010-06-06.

[2]国务院.我国国民经济和社会发展十二五规划纲要[EB／OL]．http://news.sina.com.cn/c/2011-03-17/055622129864.shtml, 2011-03-17.

[3]李立国.民政事业发展关键在人才民政人才培养关键在教育[J].社会福利，2009，（9）.5-6.

[4]董仁忠，傅建东.推动行业企业参与高等职业教育治理[J].职教论坛，2010，（31）.36-40.

G710

A

1671-5136(2015)03-0002-05

2015-09-21

本文为民政人才队伍建设重点研究课题（编号：MZRC-1-5）的阶段性成果。

戴香智（1975-）,男，湖南邵阳人，长沙民政职业技术学院社会管理学院副教授、硕士。研究方向：社会工作教育、社工服务与社会政策。