瘢痕子宫再次妊娠阴道分娩25例临床分析

谢文燕 付秀虹 崔利娜 白爱红

瘢痕子宫再次妊娠阴道分娩25例临床分析

谢文燕 付秀虹 崔利娜 白爱红

目的 探讨瘢痕子宫再次妊娠阴道分娩的可行性及安全性。方法 25例瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩的孕妇作为观察组, 同期入院的30例非瘢痕子宫经阴道分娩的孕妇作为对照组, 所有孕妇均为自然临产, 比较两组产程时间、产时出血量、新生儿Apgar评分、新生儿体重、会阴侧切率、住院时间。结果 两组孕妇产程时间、产时出血量、新生儿Apgar评分及出院时间相似, 差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组的新生儿体重低于对照组, 会阴侧切率高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 在严密监护, 具备随时抢救、手术的条件下, 符合阴道试产条件的瘢痕子宫孕妇可行阴道分娩。

瘢痕子宫;阴道分娩;安全性

近年来随着剖宫产的安全性提高, 剖宫产率大幅增加,瘢痕子宫再次妊娠及其分娩方式的选择已成为困扰产科医生的难题［1］。国内大多将瘢痕子宫作为手术指征而再次剖宫产,使部分有试产条件的孕妇丧失阴道分娩的机会, 而再次剖宫产却有较多的并发症, 影响产妇身体健康。本文通过对比瘢痕子宫再次妊娠阴道分娩的妊娠结局, 探讨瘢痕子宫再次妊娠阴道分娩的可行性, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取 2012 年7月～2014年6月本院收治的25例瘢痕子宫再次妊娠经阴道分娩的孕妇作为观察组, 孕妇年龄22～41岁, 平均年龄30.3岁；孕周37～41+6周 , 平均孕周38+5周。初次剖宫产时未自然临产, 初次剖宫产距此次妊娠3～7年, 平均4.2年。选取同期入院的30例非瘢痕子宫经阴道分娩的孕妇作为对照组, 孕妇年龄21～38岁, 平均年龄29.7岁, 平均孕周为39+3周, 经检查后所有孕妇无明显剖宫产指征, 均为初产妇。两组孕妇一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对所有瘢痕子宫再次妊娠阴道分娩的孕妇均进行充分沟通, 告知其阴道分娩的风险, 尤其是分娩过程中子宫破裂的风险, 并签署知情同意书。所有孕妇均为自愿接受阴道分娩, 并签署知情同意书。所有孕妇均为自然临产, 宫口开大3 cm进入产房专人守护待产。由助产士监测孕妇生命体征, 产程进展及胎儿情况, 提前备血, 做好随时剖宫产准备。评估两组孕妇的产程进展、出血量、新生儿出生情况、住院时间等。

1.3 统计学方法 采用SPSS12.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

两组孕妇分娩情况对比, 两组孕妇产程时间、产时出血量、新生儿Apgar评分及出院时间相似, 差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组的新生儿体重低于对照组, 会阴侧切率高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组孕妇分娩情况对比

表1 两组孕妇分娩情况对比

注：与对照组比较,aP＞0.05,bP＜0.05

组别例数产程时间(h)产时出血(ml)新生儿Apgar评分(分)新生儿体重(g) 会阴侧切住院时间(d)观察组25 9.1±1.7a340±79a8.8±0.2a3105±208b11(44)b3.0±0.1a对照组308.4±1.3324±539.0±0.13459±1895(17)3.0±0.2 P＞0.05＞0.05＞0.05＜0.05＜0.05＞0.05

3 讨论

近年来随着剖宫产手术指征的放宽, 剖宫产率有显著上升趋势, 瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的选择一直是产科争论的焦点。1916年, Graigin即提出了“ 一次剖宫产, 次次剖宫产”的观点［2］。剖宫产率下降是围生医学发展的一个标志, 实施保证母婴安全的目标, 降低剖宫产率是其中重要环节之一［3］。目前, 关于瘢痕子宫再次妊娠阴道分娩的最大风险是子宫破裂, 但有文献报道, 子宫下段横切口剖宫产史发生子宫破裂的可能性为0.2%～1.5%［4］。因子宫下段横切口与子宫纤维走行一致, 对子宫损伤较小, 术后愈合好, 瘢痕病理变化小, 使瘢痕子宫再次妊娠阴道分娩成为可能。

并不是所有瘢痕子宫产妇都能进行阴道分娩, 在选择分娩方式时, 要对其分娩指征进行严格评估。尝试阴道分娩的孕妇需满足以下条件：①前次剖宫产为子宫下段横切口, 此次妊娠距前次剖宫产时间 2年以上；②前次剖宫产指征不复存在, 也不存在新的剖宫产指征；③此次妊娠 B超检查子宫下段前壁完整无缺损, 瘢痕部位厚度达到0.4 cm；④宫颈成熟度好、胎头入盆情况好；⑤产科人员技术过硬, 具备随时输血、抢救的条件。本研究显示, 两组孕妇产程时间、产时出血量、新生儿Apgar评分及出院时间相似, 差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组新生儿体重低于对照组, 可能跟胎儿估重较大的瘢痕子宫孕妇多选择再次剖宫产分娩有关。由于瘢痕子宫组会阴侧切的指征相对于对照组较宽, 观察组会阴侧切比例明显高于对照组。

综上所述, 瘢痕子宫并非是阴道分娩的绝对禁忌证, 在充分评估孕妇情况并与患者良好沟通下, 实行阴道分娩是可行的。但在分娩过程中应严密观察患者的宫缩、腹痛情况,关注产程进展及胎心变化, 一旦有危险, 及时行剖宫产。

［1］ 周丽萍.瘢痕子宫再次妊娠阴道分娩的可行性及注意事项讨论.当代医学, 2010, 33(16):64-65.

［2］ 蒙俊, 莫可良, 陈江鸿.瘢痕子宫再次分娩115例临床分析.广西医科大学学报, 2009, 24(3):457-459.

［3］ Hassan A.Trial of sear and vaginal birth after caesarean section.J Avuh Med Coll Ahhottabad, 2009, 17(1):57-61.

［4］ (美)坎宁汉.威廉姆斯产科学.第21版.段涛, 丰有吉, 译.济南:山东科学技术出版社, 2006:477.

Clinical analysis of 25 scarred uterus re-pregnancy by vaginal delivery cases

XIE Wen-yan, FU Xiu- hong, CUI Li-na, et al.Luohe City Central Hospital, Luohe 462000, China

Objective To investigate feasibility and safety of scarred uterus re-pregnancy by vaginal delivery.Methods There were 25 pregnant women with scarred uterus re-pregnancy by vaginal delivery as observation group, and another 30 pregnant women with non-scarred uterus re-pregnancy by vaginal delivery at the same period as control group.All patients had natural labor, and their labor time, intrapartum bleeding volume, neonatal Apgar score, neonatal weight, episiotomy rate, and hospital stay were compared.Results The differences of labor time, intrapartum bleeding volume, neonatal Apgar score, and hospital stay between the two groups had no statistical significance (P＞0.05).The observation group had lower neonatal weight and higher episiotomy rate than the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Vaginal delivery can be taken by scarred uterus patients with eligible indication, with close monitoring and timely rescue and operation.

Scarred uterus; Vaginal delivery; Safety

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.16.025

2014-12-30］

462000 漯河市中心医院