2 h后血气分析结果对新生儿窒息程度评估的探讨

王 哲

2 h后血气分析结果对新生儿窒息程度评估的探讨

王 哲

目的 探讨新生儿窒息程度评估中采用2 h后血气分析的意义。方法 129例窒息新生儿分为轻度窒息组(76例)与重度窒息组(53例), 均取新生儿桡动脉血行血气分析, 并以100例健康新生儿作为对照组, 对比其血气分析结果与脏器情况。结果 轻度、重度窒息组动脉血二氧化碳分压(PaCO2)及酸碱度(pH值)明显高于对照组, 动脉血氧分压(PaO2)及剩余碱(BE值)明显低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)；轻度窒息组PaCO2明显低于重度窒息组, 而PaO2、pH值及BE值明显高于重度窒息组,差异有统计学意义(P＜0.05)；轻度窒息组脏器损伤率46.1%明显低于重度窒息组的92.5%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 2 h后血气分析结果可为新生儿窒息程度与脏器损伤程度的判断以及临床诊疗提供可参考的依据, 意义重大。

血气分析；新生儿窒息；脏器损伤

有调查结果显示, 我国新生儿病死率约为19.0%以上,位于前三位的死因包括早产与低体质量、窒息、肺炎, 故而临床上加大了对新生儿窒息与脏器损伤程度的评估, 动脉血气分析作为新生儿酸碱状况与氧合状况评估中最为客观、可靠的方法, 在新生儿窒息程度评估中发挥着较大作用［1,2］。本文通过对健康新生儿与窒息新生儿(不同程度)2 h后血气分析结果的对比, 研究其在新生儿窒息早期诊疗中的意义。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年12月～2013年12月本院接收的129例窒息新生儿为研究对象, 均符合新生儿窒息与《实用儿科学》的临床诊断标准［3］, 将其分为轻度窒息组(76例)与重度窒息组(53例), 轻度窒息组平均胎龄(38.2±0.5)周, 平均体重(3201.5±120.6)g；阿普加评分(Apgar评分)4～7分；重度窒息组平均胎龄(38.3±0.6)周, 平均体重(3242.8±131.0)g；Apgar评分≤3分。另选新生儿1 min与5 min后Apgar评分8～10分且未见宫内窒息史的100例新生儿为对照组, 平均胎龄(38.0±0.7)周, 平均体重(3269.5±125.9)g。三组新生儿的体重、胎龄等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 血气分析方法 采血护士于新生儿穿刺侧, 新生儿上肢平身外侧, 取新生儿桡动脉血, 将其穿刺前臂的皮肤露出,消毒后, 经桡骨茎突向前臂内侧中线做水平线, 选取水平线中点做垂直平分线, 进针点为上述两线的交叉处沿第一腕横纹方向, 而后将其固定, 抽取0.5 ml动脉血, 并用血气-内环境分析系统行血气分析(美国IL Premier GEM 3000)。

1.3 观察指标 血气分析指标主要包括PaCO2、PaO2、pH值与BE值, 窒息新生儿并行血液生化检查、肝肾功能、心功能检查, 并结合心电图、X线、超声、CT检查, 以确定有无肺动脉高压、缺氧缺血性脑病、肺出血、肝功能受损、心肌受损等脏器损伤情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组新生儿血气分析结果对比 轻度、重度窒息组PaCO2及pH值明显高于对照组, PaO2及BE值明显低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05) ；轻度窒息组PaCO2明显低于重度窒息组, 而PaO2、pH值及BE值明显高于重度窒息组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 脏器损伤情况比较 对照组100例新生儿中未见脏器损伤, 重度窒息组脏器损伤率为92.5%(49/53), 轻度窒息组脏器损伤率为46.1%(35/76), 两窒息组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。

表1 三组新生儿血气分析结果对比

表1 三组新生儿血气分析结果对比

注：与对照组比较,aP＜0.05；与重度窒息组比较,bP＜0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

组别例数PaCO2(mm Hg)PaO2(mm Hg)pH值BE(mmol/L)对照组10037.1±5.388.3±5.07.0±1.3 1.9±0.8重度窒息组53 63.7±6.6a43.5±5.2a7.4±0.1a-6.9±1.6a轻度窒息组76 58.2±4.2ab53.9±5.3ab7.5±1.3ab-3.4±1.8ab

3 讨论

当新生儿娩出后, 因呼吸抑制或根本无法建立自主呼吸而使机体供氧需求不能得到有效满足则被视为新生儿窒息,极易引起酸碱失衡与低氧血症, 且会导致新生儿机体供氧绝对性缺乏, 增加脏器受损风险, 部分严重窒息新生儿器官会出现器质性病变, 如颅内出血、心肺功能损伤、肾功能损伤、器官功能衰竭甚至是死亡, 其后果相当严重, 故而有必要采取相应的措施, 以有效评估窒息新生儿的缺氧状态［4,5］。

Apgar评分法因操作简便, 常被产科用于新生儿窒息的临床判断标准, 但因该方法的特异性较差、主观性强, 其在具体的使用过程中极易受到个人经验的制约［6］。经桡动脉采血后行血气分析, 具有安全可靠、快捷方便等优点, 且该方法穿刺成功率较高, 可有效降低新生儿疼痛程度, 成为新生儿动脉采血气标本的主要方法。本研究结果显示, 轻度、重度窒息组PaCO2及pH值明显高于对照组, PaO2及BE值明显低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)；轻度窒息组PaCO2明显低于重度窒息组, 而PaO2、pH值及BE值明显高于重度窒息组, 差异有统计学意义(P＜0.05)；轻度窒息组脏器损伤率46.1%, 明显低于重度窒息组的92.5%, 差异有统计学意义(P＜0.05), 且随窒息程度的增加, 其变化越明显。可见, Apgar评分较低的新生儿行动脉血气分析后, 有利于评判其缺氧程度, 从而参照其血气分析结果给予其相应的检查、治疗与监护, 以进一步降低其脏器损伤率［7］。

综上所述, 2 h后血气分析结果可为新生儿窒息程度与脏器损伤程度的判断以及临床诊疗提供可参考的依据, 意义重大, 值得临床推广应用。

［1］ 卢德梅, 尤小燕.剖宫产与顺产新生儿脐血血气分析结果的比较.护理学报, 2011, 18(9B):44-46.

［2］ 周秀华, 钟桂华, 姚男华, 等.两种动脉采血气标本方法在新生儿临床中的应用.中国中医药咨讯, 2011, 3(16):1-2.

［3］ 赵奕怀, 蔡俐璇.动脉血血气分析评估新生儿窒息的临床意义.实用心脑肺血管病杂志, 2008, 16(7):53-54.

［4］ 李福钱.血气分析在窒息新生儿的研究.中国医药指南, 2013, 11(13):517-518.

［5］ 余燕红, 陈影, 陈少君.脐动脉血气分析和Apgar评分评估新生儿窒息的临床探讨.中国医药导报, 2014, 11(17):145-147.

［6］ 杨文璇.脐动脉血气分析值与围产期窒息及预后的相关性研究.昆明医科大学学报, 2013, 4(1):12-15.

［7］ 张玉华.脐动脉血气对新生儿窒息及预后判断的临床意义.南昌大学学报, 2009, 11(3):126-128.

Investigation of blood gas analysis after 2 h for evaluation of neonatal asphyxia

WANG Zhe.Department of Pediatrics, Shanwei City People’s Hospital, Shanwei 516600, China

Objective To investigate the significance of applying blood gas analysis after 2 h in evaluation of neonatal asphyxia.Methods A total of 129 infants with neonatal asphyxia were divided into mild asphyxia group (76 cases) and severe asphyxia group (53 cases), and their radial artery blood was taken for blood gas analysis.There were 100 healthy infants in control group.Their blood gas analysis results and organ condition were compared.Results The mild and severe asphyxia groups had higher arterial partial pressure of carbon dioxide (PaCO2) and potential of hydrogen (pH) value and lower arterial partial pressure of oxygen (PaO2) and base excess (BE) values than the control group, and their differences had statistical significance (P＜0.05).The mild asphyxia group had obviously lower PaCO2than the severe asphyxia group, while its PaO2, pH and BE values were all higher than the severe asphyxia group.The difference had statistical significance (P＜0.05).The organ injury rate was 46.1% in the mild asphyxia group, which was much lower than 92.5% in the severe asphyxia group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Blood gas analysis after 2 h can provide reference for neonatal asphyxia, organ injury and clinical treatment, along with important significance.

Blood gas analysis; Neonatal asphyxia; Organ injury

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.16.019

2014-12-30］

516600 汕尾市人民医院儿科