锥颅血肿抽吸术联合开颅血肿清除术治疗外伤性颅脑损伤效果观察

江俊毅 黄伟豪 罗 飚 邓智峰

锥颅血肿抽吸术联合开颅血肿清除术治疗外伤性颅脑损伤效果观察

江俊毅 黄伟豪 罗 飚 邓智峰

目的 探讨锥颅血肿抽吸术联合开颅血肿清除术治疗外伤性颅脑损伤的临床价值。方法 62例外伤性颅脑损伤患者, 随机分为观察组(33例)和对照组(29例)。对照组给予传统开颅血肿清除术治疗,观察组在对照组治疗基础上给予锥颅血肿抽吸术, 观察两组患者治疗疗效。结果 观察组患者术后1、2、4周格拉斯哥昏迷评分(GCS评分)均显著低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者治疗后Barthel指数显著高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 锥颅血肿抽吸术联合开颅血肿清除术治疗外伤性颅脑损伤可提高血肿清除率, 减轻昏迷状态, 改善预后, 具有较好的应用前景。

外伤性颅脑损伤；开颅血肿清除术；锥颅血肿抽吸术

随着我国社会主义现代化建设的高速发展, 各种原因造成的外伤性颅脑损伤的发生率也呈逐渐上升趋势。当发生颅脑损伤后, 颅内出血会引起颅内压升高, 进而使神经功能受损,引起一系列并发症［1］。开颅血肿清除术是目前治疗脑出血的常用方法, 虽可将大部分血肿清除, 但仍有部分患者不能将血肿彻底清除。锥颅血肿抽吸术是一种血肿粉碎穿刺技术, 此方法可对固态和半固态血肿进行液化, 从而提高颅内血肿的彻底清除率［2］。作者近年来采用锥颅血肿抽吸术联合开颅血肿清除术治疗外伤性颅脑损伤, 临床效果显著, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2009年9月～2014年9月在本院住院治疗的62例外伤性颅脑损伤患者为本研究对象, 全部患者均经头颅CT检查确诊伴有颅内出血, 均有不同程度的外伤史, 均在知情自愿的情况下接受外科手术治疗。将其随机分为观察组(33例)和对照组(29例)。观察组中男24例, 女9例；年龄30～54岁, 平均年龄(44.85±7.13)岁；受伤原因：交通事故伤24例, 高处坠落伤6例, 殴打伤3例；受伤至就诊时间1～7 h, 平均间隔(3.25±0.35)h。对照组中男21例, 女8例；年龄31～55岁, 平均年龄(44.81±7.15)岁；受伤原因：交通事故伤21例, 高处坠落伤6例, 殴打伤2例；受伤至就诊时间1～7 h, 平均间隔(3.22±0.34)h。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对照组给予传统开颅血肿清除术治疗, 观察组在对照组治疗基础上给予锥颅血肿抽吸术。对照组患者均给予气管插管全身麻醉, 术前均完善头颅影像学检查, 根据检查结果确定血肿位置, 常规打开颅骨, 暴露大脑组织, 选择大脑皮层非功能区将皮质切开, 然后将血肿清除。观察组在上述治疗基础上用血肿粉碎穿刺针(YL-Ⅰ型)抽吸血肿, 即将YL-I型血肿粉碎穿刺针进行穿刺, 至血肿部位后, 将半固态及固态血肿粉碎吸除, 然后用0.9%生理盐水3～5 ml进行冲洗, 冲洗后吸出。拔出穿刺针, 逐层缝合切口, 术后常规给予抗生素抗感染治疗, 根据患者个体情况给予积极对症处理。

1.3 观察指标 ①观察两组患者血肿彻底清除率；②观察两组患者治疗前及术后1、2、4周时昏迷状态, 昏迷状态采用GCS进行评定, GCS评分越低表明昏迷状态越轻；③观察两组患者治疗前及术后3个月(以下简称治疗后)时日常生活活动能力变化情况, 采用Barthel指数法进行评定, 此量表得分越高表明日常生活活动能力越好。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 实施t检验；计数资料以率(%)表示, 实施χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者血肿彻底清除率比较 本研究中, 全部患者手术均顺利完成, 术中未见死亡病例, 观察组患者血肿彻底清除病例32例, 血肿彻底清除率为96.97%(32/33)；对照组患者血肿彻底清除率病例24例, 血肿彻底清除率为82.76%(24/29), 两组患者血肿彻底清除率比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 两组患者治疗前后GCS评分变化情况 两组患者治疗前GCS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组患者术后1、2、4周GCS评分均显著低于对照组(P＜0.05)。见表1。

2.3 两组患者治疗前后日常生活活动能力变化情况 两组患者治疗前Barthel指数比较差异无统计学意义(P＞0.05), 治疗后Barthel指数均有明显提高, 观察组患者治疗后Barthel指数显著高于对照组(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者治疗前后GCS评分变化情况( x-±s, 分)

表2 两组患者治疗前后Barthel指数变化情况( x-±s, 分)

3 讨论

近年来, 我国社会主义现代化建设迅猛发展, 各种交通事故、施工意外等事件频繁发生, 外伤性颅脑损伤的发生率也呈不断上升趋势［3］。当头部遭到直接或间接高能量暴力时,颅骨及颅内组织受到损伤, 从而产生颅内出血、血肿等一系列并发症［4］。发生颅脑损伤后, 血肿产生较大的占位效应,血脑屏障严重受损, 而血肿分解产物和脑组织损伤后释放的活性物可直接对脑神经功能造成损伤［5］。因此, 对于外伤性颅脑损伤患者, 应及时尽快清除颅内血肿, 以降低对神经功能的损伤。

目前, 开颅血肿清除术是治疗外伤性颅脑损伤的常用方法, 此方法虽可将大部分血肿清除, 但仍有部分患者血肿清除不彻底, 以致患者预后较差。血肿抽吸术是近年来新兴的一种外科手术方法, 血肿抽吸在颅脑损伤急性期可降低颅内高压, 减轻脑水肿, 且冲洗液对细胞毒性物质有一定稀释作用［6］。锥颅血肿抽吸术与开颅血肿清除术联合应用, 一方面可提高血肿的清除率, 另一方面可减轻脑组织损伤程度, 利于患者神经功能康复［7］。

相关研究显示, 血肿抽吸术联合开颅血肿清除术治疗外伤性颅脑损伤, 可提高血肿彻底清除率［8］。作者近年来在传统开颅血肿清除术治疗的基础上应用了锥颅血肿抽吸术治疗外伤性颅脑损伤, 利用YL-Ⅰ型颅脑血肿粉碎穿刺针将残余血肿粉碎、抽吸, 且对固态及半固态血肿合理的进行了液化,有效提高了颅内血肿的彻底清除率, 同时减轻了患者神经功能损伤, 提高了患者预后效果。从本研究结果来看, 观察组患者术后1、2、4周GCS评分均显著低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者治疗后Barthel指数显著高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。证实了锥颅血肿抽吸术联合开颅血肿清除术治疗外伤性颅脑损伤可提高血肿清除率, 减轻患者昏迷程度, 改善患者预后效果。本研究从血肿清除率、昏迷程度及术后日常生活活动能力方面诠释了锥颅血肿抽吸术联合开颅血肿清除术治疗外伤性颅脑损伤的优越性及可行性, 研究不足之处是观察病例较少, 所得结果可能存在一定偏移, 有待进一步大样本临床证实。

［1］ 蔡亮.急性外伤性颅内血肿患者术后发生迟发性脑出血的临床分析.中国伤残医学, 2013, 21(12):14-16.

［2］ 陈天宝, 古磊, 甄云, 等.大骨瓣开颅血肿清除术与颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血的临床观察.中国实用神经疾病杂志, 2013, 16(13):29-30.

［3］ 颜杰浩, 于长久, 王莉, 等.高血压脑出血锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术的对比研究.广东医学, 2011, 32(20): 2680-2682.

［4］ 冯士军, 石瑞成, 张春阳.脑出血立体定向微创治疗和内科治疗的对比研究.中国临床医生, 2010, 38(10):39-41.

［5］ 廖颂明.高血压脑出血锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术的对比研究.当代医学, 2012, 18(28):43-44.

［6］ 贾蔚娴, 姚志刚, 孙晓立, 等.微创穿刺术联合开颅血肿清除术治疗重型颅脑损伤并脑疝的疗效观察.河北医药, 2009, 31(5):546-548.

［7］ 刘华明, 张纯伟, 喻小平, 等.重型颅脑损伤的治疗体会.中国临床神经外科杂志, 2013(4):237-238.

［8］ 张建.锥颅血肿抽吸术联合开颅血肿清除术治疗外伤性颅脑损伤.中国实用神经疾病杂志, 2014, 17(20):23-24.

Observation of effect by transcranial haematoma aspiration combined with craniotomy hematoma clearance in the treatment of traumatic brain injury

JIANG Jun-yi, HUANG Wei-hao, LUO Biao, et al. Department of Neurosurgery, Guangdong Jiangmen City Taishan City People’s Hospital, Jiangmen 529200, China

Objective To investigate the clinical value of transcranial haematoma aspiration combined with craniotomy hematoma clearance in the treatment of traumatic brain injury.Methods A total of 62 patients with traumatic brain injury were randomly divided into observation group (33 cases) and control group (29 cases).The control group received traditional craniotomy hematoma clearance, and the observation group received additional transcranial haematoma aspiration.Curative effects of the two groups were compared.Results The observation group had much lower Glasgow coma scale (GCS scores) in 1, 2, 4 weeks after operation than the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).The observation group had obviously higher Barthel score after treatment than the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Combination of transcranial haematoma aspiration and craniotomy hematoma clearance can increase hematoma clearance rate, reduce comatose state, and improve prognosis.This method contains bright prospect of application.

Traumatic brain injury; Craniotomy hematoma clearance; Transcranial haematoma aspiration

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.16.014

2014-12-18］

529200 广东省江门市台山市人民医院神经外科