氨茶碱联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者的临床疗效分析

江燕珺

氨茶碱联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者的临床疗效分析

江燕珺

目的 分析无创正压通气联合氨茶碱治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的疗效。方法 88例慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者, 运用计算机随机分组的方式分为对照组和观察组, 各44例, 对照组患者给予无创正压通气治疗, 观察组患者则给予无创正压通气联合氨茶碱治疗, 比较两组患者临床疗效和不良反应发生情况。结果 治疗前, 两组患者各肺功能指标(第一秒用力呼气容积占用力肺活量百分比、残气量/肺总量比值和肺一氧化碳弥散量)和动脉血气结果(pH、动脉血气血氧分压、二氧化碳分压和血氧饱和度)差异无统计学意义(P＞0.05), 治疗后, 观察组患者残气量/肺总量比值和肺一氧化碳弥散量和动脉血气结果明显优于对照组患者, 差异有统计学意义(P＜0.05), 而两组患者第一秒用力呼气容积占用力肺活量百分比差异无统计学意义(P＞0.05)。两组不良反应发生率比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 无创正压通气联合氨茶碱治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭临床疗效肯定,优于单用无创正压通气, 具有安全高效和不良反应少等特点, 值得在临床上进一步推广应用。

无创正压通气；氨茶碱；慢性阻塞性肺疾病；呼吸衰竭；临床疗效

慢性阻塞性肺疾病(COPD)是呼吸内科最常见的疾病之一, COPD是一种破坏性的肺部疾病, 是以不完全可逆的气流受限为特征的疾病, 气流受限通常呈进行性发展并与肺对有害颗粒或气体的异常炎症反应有关, 严重影响患者的生活质量［1,2］。该病患者多处于稳定期, 但是, 由于感染等会加重患者的病情, 严重者甚至出现呼吸衰竭, 严重威胁患者的生命安全［3,4］。为此, 学者们和呼吸内科临床医师一直致力于优化COPD合并呼吸衰竭患者治疗方案。本次作者采用无创正压通气联合氨茶碱治疗本院2012年8月～2014年8月呼吸内科收治的慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者, 取得满意的效果, 现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 观察对象来自2012年8月～2014年8月本院呼吸内科收治的88例慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者。本研究入组患者均满足以下标准：患者动脉血气血氧分压＜60 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)和(或)二氧化碳分压＞50 mm Hg。运用计算机随机分组的方式将慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者分为对照组和观察组, 各44例。对照组男21例, 女23例, 年龄54～75岁, 平均年龄(65.78±5.63)岁；病程2～10年, 平均病程 (7.65±2.58)年；观察组中男23例, 女21例, 年龄55～75岁, 平均年龄(66.12±5.79)岁；病程2～11年, 平均病程(7.44±2.01)年。两组患者在性别构成、平均年龄和平均病程等一般资料方面组间比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组患者给予无创正压通气, 在为患者进行无创通气前设置好呼吸机的呼吸模式(S/T)：呼吸频率设置在12～16次/min, 吸气压力设置在10～18 cm H2O(1 cm H2O= 0.098 kPa), 呼气相压力设置在4～8 cm H2O, 氧流量设置在2～5 L/min, 根据每位患者SaO2调整上述指标, 将SaO2控制在90%以上, 每位患者通气时间2～4 h/次, 联用7 d。观察组患者则给予无创正压通气联合氨茶碱(氨茶碱注射液250 mg加入5%葡萄糖注射液250 ml进行静脉滴注)治疗, 2次/d。

1.3 统计学方法 用SPSS18.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 实施t检验；计数资料以率(%)表示, 实施χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者肺功能对比分析 治疗前, 两组患者第一秒用力呼气容积占用力肺活量百分比、残气量/肺总量比值和肺一氧化碳弥散量等各肺功能指标差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后, 观察组患者残气量/肺总量比值和肺一氧化碳弥散量明显优于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05), 而两组患者第一秒用力呼气容积占用力肺活量百分比差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 两组患者动脉血气结果对比分析 治疗前, 两组患者pH、动脉血气血氧分压、二氧化碳分压和血氧饱和度等动脉血气结果差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后, 观察组患者的动脉血气结果显著优于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者肺功能比较( x-±s)

表2 两组患者动脉血气结果比较( x-±s)

2.3 两组患者不良反应比较 在对照组44例患者中, 2例出现轻度胃胀气, 在观察组44例患者中, 1例出现轻度胃胀气, 2例出现声音嘶哑, 2例出现恶心, 两组患者不良反应发生率比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

本研究作者采用无创正压通气联合氨茶碱治疗2012年8月～2014年8月本院收治的慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者, 结果发现：治疗后, 观察组患者残气量/肺总量比值、肺一氧化碳弥散量和动脉血气结果明显优于对照组患者, 差异有统计学意义(P＜0.05)。而两组患者第一秒用力呼气容积占用力肺活量百分比比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。观察组患者不良反应未见明显增加, 差异无统计学意义(P＞0.05)。这与既往研究报道的结果相一致［4］。本研究作者在无创正压通气的基础上加用氨茶碱, 无创正压通气治疗能够辅助患者吸气, “放大”患者潮气量, 显著改善患者的气体交换效果, 帮助患者调动微弱呼吸肌群以减少患者呼吸肌做功和让患者疲劳的呼吸肌得到休息, 促进患者病情恢复［5］。而本研究使用的氨茶碱为茶碱与乙二胺复盐, 其药理作用主要来自茶碱, 乙二胺使其水溶性增强。本品对呼吸道平滑肌有直接松弛作用。其作用机理比较复杂, 过去认为通过抑制磷酸二酯酶, 使细胞内环磷酸腺苷(cAMP)含量提高所致。近来实验认为茶碱的支气管扩张作用部分是由于内源性肾上腺素与去甲肾上腺素释放的结果, 此外, 茶碱是嘌呤受体阻滞剂, 能对抗腺嘌呤等对呼吸道的收缩作用。茶碱能增强膈肌收缩力, 尤其在膈肌收缩无力时作用更显著, 因此有益于改善呼吸功能。尚有微弱舒张冠状动脉、外周血管和胆管平滑肌作用。有轻微增加收缩力和轻微利尿作用。该药物通过上述机制有效的改善患者的临床症状, 最终达到改善患者生活质量的目的［6］。

综上所述, 无创正压通气联合氨茶碱治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭临床疗效肯定, 优于单用无创正压通气,具有安全高效和不良反应少等特点, 值得在临床上进一步推广应用。

［1］ Gologanu D, Stanescu C, Ursica T, et al.Prevalence and characteristics of pulmonary hypertension associated with COPD-a pilot study in patients referred to a pulmonary rehabilitation ProgramClinic.Maedica (Buchar), 2013, 8(3):243-248.

［2］ 王川, 马德东, 肖伟, 等.济南市城市居民慢性阻塞性肺病现状调查及相关危险因素分析.山东大学学报(医学版), 2011, 49(2):128-132.

［3］ 杨鲲, 李遵清, 曹华伟, 等.慢性阻塞性肺疾病患者情绪障碍、生活质量及心理干预的追踪研究.齐鲁护理杂志, 2012, 18(1): 1-4.

［4］ 郭子强, 王心旺.慢性阻塞性肺疾病住院患者的疾病经济负担研究.中国卫生统计, 2010, 27(4):345-348.

［5］ 赵沙沙, 关英慧, 邹奇, 等.噻托溴铵联合沙美特罗丙酸氟替卡松治疗老年慢性阻塞性肺病的临床疗效评价.中国老年学杂志, 2012, 32(13):2699-2701.

［6］ 黄汉彬, 庄俊合, 李耀邦.无创正压通气联合纳洛酮、氨茶碱治疗Ⅱ型呼吸衰竭并发肺性脑病的疗效观察.中国现代医生, 2013, 51(11):34-35.

Analysis of clinical effect by aminophylline combined with non-invasive positive pressure ventilation in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease complicated with respiratory failure

JIANG Yan-jun.Department of Internal Medicine, Guangzhou City Huadu District Xinhua Community Health Service Center, Guangzhou 510800, China

Objective To analyze the curative effect by aminophylline combined with non-invasive positive pressure ventilation in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) complicated with respiratory failure.Methods A total of 88 patients of chronic obstructive pulmonary disease complicated with respiratory failure were divided by computer randomization into control group and observation group, with 44 cases in each group.The control group received non-invasive positive pressure ventilation, and the observation group received aminophylline combined with non-invasive positive pressure ventilation.Clinical effects and adverse drug reactions of the two groups were compared.Results Before treatment, the differences of pulmonary function indications (proportion of forced expiratory volume in one second in forced vital capacity, residual volume/total lung capacity, and carbon monoxide diffusion capacity) and arterial blood gas results (pH, artery blood oxygen partial pressure, partial pressure of carbon dioxide, and oxyhemoglobin saturation) between the two groups had no statistical significance (P＞0.05).After treatment, the observation group had much better residual volume/ total lung capacity, carbon monoxide diffusion capacity, and arterial blood gas results than the control group.Their difference had statistical significance (P＜0.05), while the difference of proportion of forced expiratory volume in one second in forced vital capacity was not statistically significant between the two groups (P＞0.05).The difference of incidence of adverse reactions between the two groups had no statistical significance (P＞0.05).Conclusion Combination of non-invasive positive pressure ventilation and aminophylline can provide precise effect in treating chronic obstructive pulmonary disease complicated with respiratory failure, and it is better than non-invasive positive pressure ventilation single treatment.This method has the advantages of safe and efficient with few adverse reactions, and it is worthy of further clinical promotion and application.

Non-invasive positive pressure ventilation; Aminophylline; Chronic obstructive pulmonary disease; Respiratory failure; Clinical effect

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.16.003

2014-12-18］

510800 广州市花都区新华社区卫生服务中心内科