公办高校财务信息公开满意度评价

张瑕

摘 要：文章从公办高财务信息公开的必要性入手，着手设计、构建了一套高校财务信息公开指标体系，并在此基础上采用模糊综合评价法评价公众满意度，这对于保障公民知情权、提高高校管理、防止腐败方面都具有积极的现实意义。

关键词：高校财务信息公开指标；公众满意度；模糊综合评价法

近年来，随着我国教育事业的深入改革与发展，高校办学规模的不断扩大，为保障公民和相关组织能够依法及时获得高校信息，提高高校管理水平、推动高校防腐体系建设，公开高校信息势在必行。2010年公布的《高等学校信息公开办法》（以下简称办法）明确规定了高校信息的公开内容、公开途径和要求。但是，自办法公布以来，高校信息公开内容极不完整，尤其是在财务信息方面，网上公布的页面中多数显示为“正在建设中”、“暂无”或“数据为空”等字样。本文从公开财务信息的必要性入手，构建了财务信息公开指标体系，并利用模糊数学原理在此指标体系的基础上对财务信息公开程度进行审计评价，对于监督高校财务信息公开程度，防范高校财务风险具有积极意义。

一、财务信息公开指标体系的构建

（一）高校财务信息公开的必要性。公办高校（下文中若没有特别指出，高校均指公办高校）50%以上的资金都来源于政府拨款这一特点决定了高校也属于政府财务信息公开的范畴。目前，我国高校提供财务信息的对象主要有财政机关、教育主管部门、学校内部经营管理者，提供财务信息主要包括通用的资产负债表、收入支出表等，而对学生培养成本、校办产业、物资设备采购等与现金流量信息有关的财务信息等对外提供很少。因此，财务信息的对外（高校以外的社会公众）公开，可以满足“财政公开度”的公共性要求。另外，高校教职工相对于一般公众而言具有极强的民主意识和参与意识，他们更加在意应有的知情权是否得到保障，对信息公开特别是财务信息公开的需求更加强烈。高校财务部门掌握着较多的可公开却没有公开的财务管理信息，使师生员工掌握的财务管理信息相对较少，形成了信息不对称状况。所以，财务信息的对内（高校内部教职工）公开，有助于调动教职工的积极性，促进管理水平的提升。

内外部人员共同形成了强大的监督和保障体系，规范了高校防腐体系的建设步伐。铲除滋生腐败的条件，充分利用网络环境这一广阔的公开平台，实施信息公开，让公权力在阳光下运行，使办学行为在公众的视线中规范进行，抑制不良之风，从源头上遏制腐败现象的发生。

（二）财务信息公开指标体系的设计。综合关于高等学校信息公开办法等已有文献，指标主要涉及财务管理制度、教育收费、年度财务预决算、财务审计情况等一级指标。且一级指标下还包括各种二级指标，以此类推，我们可以建立多层次、多角度的指标体系。本文结合已有的研究成果与目前的审计实务，把指标体系分为三层：目标A，一级指标a，二级指标b，初步建立了财务信息公开指标体系的结构框架（如表1所示）。

二、公众满意度评价——模糊综合评价法在财务信息公开评价中的应用

公众满意度评价虽然只是审计评价标准中的一种，但它有助于提高公众的参与意识，提高公众的社会责任感，实时监督，具有重要的现实意义。我们在评价财务信息的公开程度时，可以采取一个评级标准体系进行，而满意度就是其中的一个指标。本文在评价满意度时，并没有重新构建新的满意度评价体系，而是直接利用上文中构建的财务信息公开指标体系作为满意度评价体系，利用模糊数学原理，综合进行评价。一方面，高校财务信息是由多个因素构成，对其评价也必须作综合考虑，采用多指标评价。另一方面，高校财务信息构成因素的界定具有模糊性，如收费依据、自有资金动用程度、教学水平评估等级等。各等级的标准难以严密界定，划分只是主观判断的结果。因此，对此多因素、多层次的复杂问题，宜采用模糊综合评价法。虽然用公众满意度作为财务信息公开程度评价标准有着重要的现实意义，但也存在一些局限性，由于公众受专业知识、自身利益、社会环境的影响，评价结果可能具有一定的主观性，因此在实际操作中可以采取加大专家调查问卷的比重来消除这些局限性。

所谓模糊综合评价法是“一种基于模糊数学的综合评标方法。该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。它具有结果清晰，系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。”

（一）构建评价指标集合。为便于权重分配和评议，可以按评价因素的属性将评价因素分成若干类，把每一类都视为单一评价因素，并称之为第一级评价因素（F1）。第一级评价因素可以设置下属的第二级评价因素（F2）。第二级评价因素可以设置下属的第三级评价因素（F3），依此类推。本为设计了一级指标和二级指标为：X=（X1，X2，……，X8）

其中X1指财务管理制度，X2指教育收费，……X8指物资设备采购招投标（表1中有标示）；

Xl=（X11，X12，……，X1m）；X2=（X2l，X22……，X2n）； ……

X8=（X81，X82，……，X8t）。其中X （i=1，2，……8；j=1，2，……）等指的是财务信息公开指标体系中各一级指标下的二级指标。

（二）分配各指标层的权重。设一级指标对目标A的权重集为：a=（al，a2，……，a8），且∑ai=1，（i=1，2……，8），二级指标b对一级指标a的权重集为：b1=（b11，b12，……，b1m） ，∑b1i=1，（i=1，2……，m） ；b2=（b11，b12，……，b1n） ，∑b1i=1，（i=1，2……，n）；……b8=（b11，b12，……，b1t）， ∑b1i=1，（i=1，2……，t）（i=1，2……，m）

在计算权重时，为使评价指标的权重更为科学、合理，可以采用专家问卷调查法，确定各指标权重，也可以取规模相似的学校所公开的信息作为观测值，得到一个观测值矩阵，采用变异系数法求出权重，即如果某项指标的数值能够明确区分开各个被评价对象，说明该指标在这项评价上的分辨信息丰富，因而给该指标较大的权数；反之，各个被评价对象在某项指标上的数值差异较小，那么这项指标区分各评价对象的能力较弱，因而给该指标较小的权数。计算各指标变异系数公式为：vi=第i项指标的标准差/第i项指标的均值的绝对值，然后对vi进行归一化，即得到各个指标的权数wi=vi/∑vi。

（三）建立评价结果集合。根据满意度进行评价时，确定评价结果的集合为Y={Y1，Y2，Y3，Y4，Y5}={很不满意，不满意，一般，满意，很满意}，为便于计算，可以将主观标度进行量化，依次赋值，例如30、50、65、80、95，由此得到评价结果集合对应的向量K={30，50，65，80，95}

（四）构造模糊评价矩阵。（1）一级指标的综合评价。对满意度进行评价时，首先确定各一级指标的综合评价结果。一是建立各一级指标的隶属度矩阵，由专家判断任意指标所属的等级，然后统计隶属度属于Y的各等级的频数，在此基础上，将各频数与专家总数之比作为各指标的隶属度，则得到各一级指标的隶属度矩阵Ri。（2）二级指标模糊综合评价结果C。评价集合Ci=bi×Ri（i=1，2，……，8）。（3）总目标A的模糊综合评价Z。总目标A的评价矩阵C=（C1，C2，C3，……，C8）T。总目标的A的模糊综合评价结果Z=B×C={b1，b2，……，bi}×{ C1，C2，C3，……，C8}。（4）确定公众满意度之值F=Z×KT。经过以上步骤即可将定性因素定量化，得到满意度评价结果。

三、结语

信息公开化和透明度的发展水平，是衡量现代民主与法制是否健全与完善的一个重要标尺，高校财务信息的公开能够保障公众的知情权，而利用模糊数学原理的满意度评价，又能及时反馈公众的意见，逐步成为社会公众了解、监督高校管理的有效手段。建立以高校财务信息公开为形式的社会问责制，对于建立适合中国国情的现代大学制度意义重大，有利于在保证高校办学自主权的前提下，促进高校与社会之间的联系和互动，顺应高等教育治理的国际发展趋势。本文对于财务信息公开的指标体系的研究具有积极的现实意义和理论意义。

参考文献：

[1] 赵保卿李文娟.基于审计角度的政府绩效公众满意度分析[J].审计与经济研究，2011，26（5）：15-20.

[2] 刘爱东，赵金玲.政府投资公共工程绩效审计评价指标研究[J].审计与经济研究，2010，25（3）：31-38

[3] 王慧，欧阳日辉.公共工程投资绩效审计评价研究[J].审计与经济研究，2011，26（2）：23-30.

[4] 梁勇.论高校财务信息的公开[J].教育财会研究，2011，22（1）：9-11.

[5] 教育部.高等学校信息公开办法[Z].2010.

[6] 刘华秋.浅议高校财务公开[J].国家教育行政学院学报，2003，（3）.