PPP模式下轨道交通项目多方利益分配决策机制

吴汉美　蔡小青　闵红霞

摘 要：在我国PPP模式已成为轨道交通项目建设的重要模式，为确保此模式项目运行取得成功，需平衡好各个利益相关者之间收益分配问题。文章分析国有投资公司、私人公司和搬迁居民三方利益相关者的利益倾向，考虑利益分配原则，总结了影响利益分配的投资、风险、合同履约三方面原因，以Shapley值法为基础，结合AHP法和模糊综合评价法建立一套PPP模式下轨道交通项目涉及多方利益分配的方法，并用案例加以验证，解决合理分配利益相关者收益问题。

关键词：PPP模式；利益分配；Shapley值法；AHP

中图分类号：：F572 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2015）29-0128-02

1 PPP模式

我国城市化率逐年递增，轨道交通成为城市交通的重要组成部分和拓展城市空间的首选交通手段。但城市轨道交通建设前期投资额大、建设周期长、运营成本高，PPP模式的运用也越来越频繁。为了更好的实现PPP项目总目标，平衡、协调好PPP各利益主体之间的利益分配问题是PPP项目成功实施的前提条件和关键因素。

李明哲介绍了近年来英国、美国等六国的PPP发展动态；叶晓甦以公私合作利益分配原则为前提，提出了基于资源投入和风险分摊等因素的合作双方收益公平分配方法；曾芝红运用层次分析法与模糊综合评价法原理，构建利益分配模型，通过实例准确计算参与方利益分配额度；何寿奎、傅鸿源研究并得出公私合作投资有利于项目总风险的降低合的最佳投资比例模型，给出了公私双方的风险分摊系数和收益分配比例；Morteza Farajian用多属性效用理论和贝叶斯网络分析了PPP项目的投资回报率、本地宜居指数和全国影响指数的利益分配；胡丽、张卫国提出的基于SHAPELY修正的PPP项目利益分配模型，更合理的分配公私两方应获得的利益。

上述文献主要针对PPP项目公、私两个利益主体提出利益分配方案，少有文献建立PPP模式下城市轨道交通项目涉及多方利益主体可操作性的利益分配方案，因此，平衡多方利益主体的收益是PPP项目顺利实施的保障，也是研究者们研究的重要课题。

2 多方利益分配模型的引入

2.1 Shapley值模型建立

轨道交通项目采用PPP模式进行投资建设，合作成立项目公司为投资联盟S，S可获得的收益为v（S），不考虑风险因子对收益分配的影响时，Shapley值法假定各投资方共同承担项目风险，且风险均为1/N（N为投资参与者总数），S∈N为N中的一个联盟。V（S）是定义在联盟集上的特征函数，设？渍i为局中人i的收入，根据Shapley值定理可得：

本文假定i=1、2、3，分别表示国有投资公司、私人部门和搬迁居民；N={i}，表示N是参与人i的集合，则n=3；？渍1，？渍2和？渍3分别表示未考虑风险因素国有投资公司、私人部门和搬迁居民分配所得利益。

2.2 加入调整因素后的Shapley值模型建立

基于Shapley值法得到的收益分配方案是一种建立在风险均分基础上避免收益均分的分配方案，实际情况中各个成员承担的风险必定存在差异，因此本文将需要进行调整的因素归纳为X={x}，x=1、2、3，分别表示PPP模式下轨道交通项目收益分配的影响因素：各方投资比重、各方承担的风险比重和各方合同落实情况。集合s中第i个成员关于第x个调整因素的测度值，可得到影响利益分配的调整矩阵A为，然后将A矩阵中的数据进行归一化处理，得到B矩阵，通过专家打分法，确定每一个影响因素对PPP模式下轨道交通利益分配的影响程度，C=[c1 c2 c3]T，得Ri=[R1 R2 R3]=B×C，Ri表示调整后各因素对各方利益分配的综合影响程度。

2.3 参数确定

2.3.1 投资比重确定

投资比重包括利益相关者在项目全生命周期中的资金投入、人力资源投入、技术投入等，本文国有投资公司、私人部门和搬迁居民的投资比重测度值分别为a11，a21，a31。

2.3.2 风险分摊系数确定

根据PPP模式下轨道交通项目风险系数分配原则，本文采用AHP风险评价法进行确定。本文假定a12，a22，a32为国有投资公司、私人部门和搬迁居民的风险分摊系数，项目全生命周期中风险共有m种，每一种风险在3各部门中的分摊系数为xi、yi、zi，wi为每一种风险的权重，且xi+yi+zi=1，∑wi=1。例如对其中一个风险赋予相应的权重值α=（α1，α2，α3，α4，α5，α6），通过专家打分法和模糊综合评判法，得到风险系数矩阵γ4，则各方风险大小分别为：x4=γ4×PT；同理可得y4和z4，且x4+y4+z4=1。

2.3.3 合同履约度确定

合同履约度可用挣值法进行测算，将实际进度与计划进度对比，最終得出国有投资公司、私人部门和搬迁居民合同履约度测度值a13，a23，a33。

2.3.4 权重系数C的确定

采用专家打分法确定投资比重、风险分摊系数和合同履约度权重系数C=[c1 c2 c3]T。

3 案例计算

某大型项目为PPP模式下轨道交通项目，涉及到的利益相关者归纳为国有投资公司G、私人部门S和搬迁居民N，经评估总结后，项目总体收益为3000万；如果G、S、N单干，分别的收益为500万、600万、700万；如果G与S联盟，总收益为1200万；如果G与N联盟，总收益为1300万；如果N与S联盟，总收益为1500万；为了简化计算，本案例省略某些专家打分和计算过程，假定此项目投资比重、风险分摊系数和合同履约度的权重系数C=（0.3，0.6，0.1）T；G、S、N三方投资比重为（0.2、0.6、0.2），G、S、N三方合同落实度为（0.9、0.9、1），风险分摊系数中，wi=（w1、w2、w3、w4、w5）=（0.1、0.2、0.1、0.3、0.3），（x1、y1、z1）=（0.65、0.3、0.05），（x2、y2、z2）=（0.2、0.4、0.4），（x3、y3、z3）=（0.33、0.33、0.34），（x4、y4、z4）=（0.15、0.65、0.2），（x5、y5、z5）=（0.3、0.6、0.1）。

如上计算，对shapley值法调整前国有投资公司、私人部门和搬迁居民利益收入分配方案为V1=903万，V2=1 003万， V3=1 094万；进行调整后，最终得出国有投资公司、私人部门和搬迁居民利益收入分配方案为V1=684万，V2=1 561万，V3=755万。

4 结 语

本文在前人的基础上对PPP模式下轨道交通项目利益划分进一步研究，运用基本Shapley值法、层次分析法和模糊综合评价法，对影响公式的投资比重、风险系数和合同履约度等参数进行调整，进行涉及三方面利益相关者调整前和调整后的Shapley值利益分配计算，得出最终的利益分配方式，使模型更加切合实际。下一步研究工作需着手复杂利益相关者利益分配的参数调整问题，主要是运用更为先进的方式深入分析影响多方利益相关者利益分配的各种风险因素，为推动PPP模式轨道交通项目的良好发展提供依据。

参考文献：

[1] 李明哲.国外PPP发展动态述评[J].建筑经济，2014，（1）.

[2] 李林，刘志华，章昆昌.参与方地位非对称条件下PPP项目风险分配 的博弈模型[J].系统工程理论与实践，2013，（8）.

[3] 曾芝红.基于综合评价法分享型合同能源管理项目利益分配[J].武 汉理工大学学报，2014，（8）.

[4] 叶晓甦，吴书霞，单雪芹.我国PPP项目合作中的利益关系及分配方 式研究[J].科技进步与对策，2010，（19）.

[5] 柯永建，王守清，陈炳泉.激励私营部门参与基础设施PPP项目的措 施[J].清华大学学报（自然科学版）网络预览，2009，（9）.

[6] 胡丽，张卫国，叶晓甦.基于SHAPELY修正的PPP项目利益分配模型 研究[J].管理工程学报，2011，（2）.

[7] 陈菲.PPP项目利益相关者的利益协调与分配研究[D].重庆：重庆大 学，2008.

[8] 叶跃祥，糜仲春，王宏宇，等.基于贝叶斯网络的不确定环境下多属性 决策方法[J].系统工程理论与实践，2007，（4）.

[9] 岳意定，王雄.房地产投资的多属性模糊贝叶斯决策[J].统计与决策， 2007，（10）.

[10] 王瑞雪，司书宾，张守华.基于贝叶斯网络的模糊语言多属性决策模 型[J].机械科学与技术，2012，（3）.

[11] 何壽奎，傅鸿源.基于风险分摊的PPP项目投资决策与收益分配研 究[J].建筑经济，2006，（10）.

[12] 何寿奎.公共项目公私伙伴关系合作机理与监管政策研究[D].重 庆：重庆大学，2009.

[13] 张春梅.基于合作博弈的EPC项目利益相关者收益分配研究[D].天 津：天津大学，2012.

[14] Morteza Farajian，Qingbin Cui.A Multi-Objective Decision Support System for PPP Funding Decisions[J].2012，（3）.