浅评我国大学英语专业写作课程评价发展

秦婷

[摘 要]教学评价是教学质量考查的关键。从国际范围来看，教学评价发展已形成了一定的规模及具体方法，我国目前相关的研究也逐步呈现出多元化态势，但是因为具有复杂性、多因素性及模糊性等特点，教学评价的主观性较强，研究结果的客观性及科学性也较为差強人意。本文将针对以上问题，对我国当前英语教学教学评价的发展现状进行阐述，分析当前我国高校英语写作课程评价存在的问题，以期对今后的评价研究有所帮助。

[关键词]教学评价;英语写作课程;评价方法

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.11.151

教学评价的深入研究为保证教育质量提供了有效的依据和支持，也成为目前各国教学研究的热点。教学评价发展到今天，已经产生了各种评价方法，随着科学技术的发展和大数据时代的来临，借助网络及数据挖掘等技术来进行具体操作的教学评价模式逐渐为人所用。相对而言，我国此类研究起步相对较晚，当前各类研究主要是借鉴国外已有的评价方法，而国内针对外语教学评价的实践研究还未能有效借助大数据时代的技术及信息条件，在教学中更多的是采用传统的终结性评价方法，通过一次性考试结果对学生及教师的教学和学习情况进行评价。本研究针对这一情况，对我国高等教育中的课程评价，尤其是高校英语写作课程的教学评价现状进行分析，以期能够为我国高等院校英语写作课程的教学评价的研究发展提供借鉴。

1 教学评价研究发展的三个阶段

教学评价研究发展到今天大致经历了三个阶段。

第一阶段为强调教学成果的“成果评价法”。该方法是建立在R.W.泰勒的教学思想之上，以教育目标为指导，最终以学生的学习行为所达到的目标程度为基础对教学成果、效果进行评价。成果评价法采用的方法比较单一，侧重点集中在教学结果和评价结果所产生的社会价值之上，对评价主体的个体性及个体价值并不关注。同时，也没有把教学过程作为一个连贯的整体进行研究，没有考查到教学的动态性及连续性，也没有考虑学生个体的变化及发展，因而缺乏一定的真实性及客观性。

第二阶段为“过程描述评价方法”，该方法主要以Bloom的教学理念为依托，强调“以目标达成度为中心，侧重学生能力的发展”，并将整个教学过程作为连续的发展性活动，分为“开始、过程、目标”三个阶段，并针对三个教学阶段的不同特点分别附以“诊断性评价、形成性评价、终结性评价”的方法。与第一代的评价方法相比，第二阶段的评价方法更趋于多元化，致力于对教学过程中学生长期发展的关注，整个评价过程更为完整，并更具有科学性;此外，“过程法”强调评价者对学生的了解，要求教师与学生共同参与到教学和评价活动中，并在评价过程中将定性研究与定量研究有机结合，最终达到外部评价与内部评价的统一。但是，第二代评价法过多地强调评价方法所具有的管理性功能，忽略了评价主体的个体差异及特点，缺乏一定的全面性。

第三阶段评价法将Gardner的多元智力理论与前两代评价理论相结合，并引入建构主义和人本主义等概念，提倡构建多元化教学评价体系。第三代评价法强调评价主体（包括评价者和被评价者）之间的互动与交流，尤其是侧重“人本主义”在整个评价过程中的功效，倡导评价主体间的相互理解、启发、学习，最终借助评价达到评价主体共同的发展及变化。第三代教学评价法在教学过程中更为注重人的发展，侧重了解和考查双向心理构建，评价的方法和标准也更为科学和灵活，提倡构建灵活的弹性化评价指标和多元化的体系。

发达国家的教学评价研究目前已经形成较为规范、正式的规模。总的来说有以下几个特点：第一，教学评价已经从理论转向实践，更注重对不同课程具体、全面的评价。第二，教学评价更倾向于过程性动态评价，在教学过程不同环节介入不同评价方法。第三，评价更趋于依托实体，运用更为规范的操作在教学活动中开展。第四，教学评价的跨领域研究越来越多，涉及心理学、认知学、神经医学、社会学。尤其是在大数据化时代，更是借助数据库的运用和计算机科学进行评价研究。随着评价研究的发展，多元化评价方式已经是发展趋势，实证性的研究正在为理论向实践的转化进行补充。

2 我国英语专业写作课程评价的发展现状

相比较而言，我国的教学评价研究还处于探索期，评价方法及手段并不成熟。英语专业的课程教学评价研究则主要集中在理论和方法探索上，与英语写作相关的评价方法及手段的实证类研究还较少。国内的相关研究，如：王学锋（2011：52-55）提出的形成性评价反馈循环模式将教师和学生之间的双向交流作为一个循环过程，将评价方法转换为帮助学生认识学习任务、制定学习目标，确立学习策略的有效手段。柴改英（2010：38-43）在“基于博客的英语写作评价体系构建”中提出，在评价过程中的不同环节都应当有意识地侧重培养学生的创新能力。可以看出，我国外语教学评价，包括英语写作教学评价目前的发展形势正逐步开始注重教学过程的动态性发展，有意识地将教与评相结合，而不是作为与教学过程割裂的环节。叶立新（2008：197-198）的“案例教学评价法”就结合古巴和林肯德评价理论，在评价中涉及了不同的评价主体及层面，结合了多种评价手段。霍力岩（2005：45-50）提倡在教学评价中借鉴多元智力理论，他提出：教学评价应当将学生的长足发展作为一个整体，多元智力理论也应当作为教学评价发展的理论支持。

因此，评价的目的在于教育者如何帮助学生，为学生提供有益的反馈，识别学生的强项和弱项，通过这样的评价帮助预测学生未来发展的潜能。首先，评价应当注重场景，在真实的情景中评价学生的变化和发展;其次，评价是动态过程，应当注重学生的发展过程;再次，评价应当具有多元性，多角度多维度的评价学生的发展。最后，评价应当尊重学生的个体差异和个体发展。多元智力理论的评价观提供了全新的视角，正如加德纳所倡导的，每个人都拥有多元智能，它代表了每个人的潜能。

3 我国大学英语教学评价存在的问题及原因

虽然我国的教学评价研究正逐步向多元化评价进行过渡，但此类研究更多地停留在理论层面，实证性研究成果并不多，还未形成较为成熟、独立的评价体系和研究成果，而大多数研究都忽略了评价过程中评价双方所具有的多元性，缺乏实际的应用性、可操作性及客观性。

实际上，国内学术界对评价研究的关注度并不低，但是评价研究本身所具有的变化性、多因性和模糊性等主观因素以及其他一些客观因素的制约，使我国高等院校英语写作课程的评价研究始终处于发展的瓶颈。就外部因素而言，首先，我国教学评价研究起步较晚，很多理论研究还没有在实际的教学中与实践相结合。同时，英语写作课程评价研究往往会持续较长时间，成果的形成也必须通过长期的积累，而国内大多数高校在基础教学，尤其是技能型基础教学上的资金和人力投入上不足，研究经费严重缺乏。此外，基础课程教师的精力也是一个问题。大多数教授写作课程的教师除了要教授课程外，还往往承担大量批改性工作，大多数研究人员因为精力、体力、时间等问题，只能止步于理论研究阶段，导致写作评价研究无法真正在教学实践中展开，研究的深度和广度都有限。其次，大多数高校对写作课程的重视度还不是很高，有时也是“雷声大雨点小”，写作教学中真正实施评价与教学结合的程度不高，写作评价的独立性和重要性都未能体现。实际上，学生的写作能力往往反映的是学生的思维，反映出学生的思辨能力和情感的诉求，而绝非单一的英语技能。对英语写作的评价不仅可以了解学生的语言掌握情况，也可以帮助了解学生的智能。

4 英语写作课程评价的发展展望

写作的一个主要功能是通过反思来拓展学生的新知识，而不仅仅是传递信息。写作教学质量的高低、教学手段是否有效、学生是否得到了长足的发展、学习的能力有何提高，这些都要通过教学评价来实现。教学评价的重要地位是否确立，必然影响到教学过程的完整性和整体性，在很大程度上决定了教学发展的深度及广度。在教学的过程中，构建教、学、评这样的循环体系，更体现了教、学、评相长的功能。随着当前越来越多的教学研究人员意识到教学评价的重要性和必要性，并投身于基础教学和评价的研究中来，英语写作课程评价的发展及前景越来越清晰。我国高等院校英语专业写作课程评价研究的发展及评价体系的构建是英语专业教学评价研究发展的大势所趋，也是国际型人才培养模式中不可或缺的一部分。

5 结 论

教学评价的目的是为了更好地服务于教学，而教学的目的是为了更好地培养学生学习的能力，挖掘学生的潜能。在新的教学改革中，学生的主体地位一再被强调，这就要求教学科研人员，在教学和科研中注重人性化的教学方式和评价模式，真正做到以教促学、以评促教，将教学和评价的辩证统一关系体现在教学过程中去。同时，传统观念的转变，资金的投入，教师的教育及发展等问题，也是在教学评价体系构建中我们所要面临的问题。但是，理论与实践的结合，是所有科研所必经之路。教学评价的发展，也只有通过实证研究的检验，才能真正被运用到教学中去，才能在发展学生学习潜能中贡献力量。

参考文献：

[1]柴改英，郦青.外語创新能力发展： 基于博客的英语写作评价体系重构[J].山东外语教学，2010（5）：38-43.

[2]叶立新.案例教学评价理论的方法探析[J].北方经贸，2007（8）.

[3]霍力岩，赵梅清.多元智力理论的评价观及其对学生发展评价的启示[J].比较教育研究，2005（4）.

[4]王学锋.形成性评价反馈循环模式与英语写作教学评价原则及措施[J].解放军外国语大学学报，2011（1）.