公司治理结构对会计信息披露质量的影响研究

汪菲菲

摘 要：在我国，公司会计信息披露存在不及时、虚假、不系统等一系列问题，公司治理结构是会计信息质量低下的主要原因。良好的公司治理结构能使会计信息供需机制均衡，抑制公司经营管理层机会主义行为，有效提高会计信息质量。本文对公司治理与会计信息披露质量之间相互影响进行研究，分析公司治理结构的不足及其对会计信息质量影响，并为提高会计信息质量提出相关的对策。

关键词：公司治理 会计信息质量 相关性

中图分类号：F233

文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2015）11-094-02

引言

近年来，社会上屡屡暴出的会计信息造假、舞弊等问题，影响我国经济的健康有序发展。在分析各种影响会计信息质量因素后，公司治理结构对会计信息质量影响是最直接、最主要的因素，这引起了人们对公司治理的研究，以此来提高公司会计信息披露的质量。

一、公司治理结构对会计信息质量影响

公司资产所有者将其所拥有的资产委托给公司经营管理者经营管理，资产所有者对公司经营管理者的经营活动设置监督和控制的制度，即公司治理结构，财务会计系统是资产所有者对资产经营管理者监控的重要手段。公司治理结构包括公司内部治理结构和公司外部治理结构。公司内部治理结构由股东大会、董事会、监事会、经理组成，分别承担行使、决策、监督和执行的职能，内部治理结构还包括对经理人等聘选、激励与监督等方面的制度，内部治理结构为公司治理的主体，对会计信息质量起到决定性作用，公司外部治理包括产品及资本市场等外部因素。

公司内部治理结构是对公司内部不同利益关系之间的利益和行为进行协调的一系列法律、文化和制度的统称，它对会计信息质量的决定性作用主要表现在董事会、股权结构及经营管理层等方面，其中董事会是公司治理的核心，股权结构是公司治理结构的产权基础，而公司管理层是日常运作的决策中心。公司治理结构影响着会计信息是否及时、是否系统、是否真实、是否公允等各项指标。若公司治理结构完善、有效，合理安排了公司的所有者、董事会、监事会及公司经营者权利和利益分配，形成有效的彼此制衡关系，依照法律、准则等措施来保证会计信息质量，给公司经营管理者操纵会计信息空间极其有限，迫使其从自身利益出发，做出披露出系统、及时、准确的会计信息的现实选择，形成对会计信息质量的有效内在约束力。

二、会计信息质量对公司治理的影响

会计信息起到反映公司财务状况、经营成果、现金流量等作用，系统、真实的会计信息是评价公司经营者经营效果的重要指标，所以，会计信息系统在公司治理过程中发挥着重要的媒介和纽带作用，能够降低公司资产所有者与公司经营者之间的信息不对称。Seligman（1993）认为会计是“当今公司治理结构的语言”，能反映公司治理结构机制及效果。

会计信息由公司内部经营管理者提供，而股东、债权人及投资者等对会计信息的需求，这就形成了投资者和管理者之间会计信息的供求关系，而会计信息质量是供需双方之间相互博弈的结果;在公司治理结构中，它是公司内部各方权利制衡的基础。会计信息具有外部性，会计信息的质量能够反映公司治理结构是否完善、是否有效以及公司透明度等，它会带来一定经济后果，只有系统、可靠和及时的会计信息才能使利益相关者减少误判，作出正确的判断和决策，促进社会资源优化配置。

因此，会计信息质量与公司治理之间存在着一定相关性关系，公司治理完善程度制约着会计信息质量，而会计信息系统是公司治理结构提供重要信息的来源，影响公司管理者的决策，它是公司治理机制的重要组成部分。

三、我国公司治理结构的不足及其对会计信息质量影响

当公司治理结构存在某种弊端，作为其重要组成部分的会计信息系统所披露的会计信息质量难以得到保证。我国公司治理结构主要存在以下不足：

（一）股权结构不合理

我国绝大多数国有企业在国家保持控股及保持控股地位的原则下进行改制上市，形成了上市公司股权过度集中等特点，没能按法律法规要求建立相应的公司治理结构，所以，我国上市公司股权结构的特点是国有股比重大，而社会股民拥有的流通股比重小。在这种股权结构下，大股东掌握公司的控制权，大部分股份由少数几个人掌握，为了自身利益相互勾结，往往操控和削弱股东大会、董事会及监事会的功能，进而影响会计政策的选择和会计信息的披露，是导致公司治理结构缺陷的根源。

（二）对公司经营者激励与约束机制不健全

大多数情况下，公司的中高级管理者的薪酬、权利及义务在聘用前的劳动合同中明确了，但往往缺乏有效合理的业绩评价体系和激励制度，管理层持有股份比例非常少而缺乏动力去谋划公司的长远发展。在这种不合理的、单一的薪酬结构下，经营管理层为了个人眼前利益，提高业绩而对会计报表进行包装，提供利好的会计信息，从而获取丰厚的个人利益。

（三）董事会、监事会的功能弱化

董事会是公司治理结构的核心，其规模、独立性及其是否设立审计委员来对其监督和控制对董事会的功能影响较大。在我国，许多公司的大股东或经理人操控董事会主要表现在独立董事聘任制度不合理，独立董事由大股东或公司经理人推荐，或者聘请社会上一些知名人士来担任，由大股东或公司经理人推荐来的独立董事与大股东或经理人之间存在一定的利益关系（如上下级关系等），为了自身利益和大股东或经理人的利益，往往做不到信息的真实公允;而知名人士担当的独立董事对公司内部实际运营情况不熟悉，起不到实质性作用，很难保证独立性。最终，董事会失去了对公司经营管理者的监督和约束功能，演变成公司内部人员实现自身利益的合法机构，影响会计信息披露的及时性、真实性及系统性。

同样，监事会必须在其聘请的会计师及律师等专业人员帮助下才能行使监督的职权，而在我国，监事会成员往往是公司内部人员，与被监督者之间存在同事或上下级关系，监事会成员待遇依赖于监控对象，它对董事会等监督作用流于形式。

（四）完善公司治理结构，提高会计信息质量的对策建议

1.完善上市公司的内部治理结构。

（1）优化股权结构。股权集中度与会计信息质量之间往往存在负相关性，优化股权结构，加强保护中小股东权益，是公司结构治理的基础，也是提高会计信息质量的保障。针对国有股“一股独大”现象，政府和企业应共同努力，采取积极的“国有股减持”的措施，寻求各种行之有效的金融工具，如：国有股配售、股份回购、股权转债权等，并积极发展银行、保险公司及投资信托公司等金融机构投资者，扩大流通股比例，适度分散国有股权集中度，让更多的股东参与到公司治理。同时，防止股权过度分散而引起的股权执行成本过高等问题。

（2）健全和完善董事会的职能。在我国上市公司董事会中，独立董事是由大股东或经理人提名推荐，这使得独立董事行使职责的独立性受到了限制。因此，要建立健全独立董事人才的市场化聘选和信誉评价体系，建立独立董事行使职责的绩效评价、激励和制约等相关制度、法律法规，增强独立董事的独立性。

（3）强化监事会的职能。在公司治理结构中，监事会负责对公司董事会、公司财务系统及经营者的经营行为合规性及合法性等进行监督和制约，维护中小股东等利益相关者合法利益。由股东支付监事会成员薪酬，使监事会成员的报酬、福利等与被监督公司脱钩，摆脱对被监督的公司经济上依赖，提高其行使职能的独立性及公正性。

其次，聘请管理、财务及法律等方面的资深专业人才充当监事会成员，达到及时、准确发现和纠正公司管理层的失误或违规违法行为。

2.完善上市公司的外部治理结构。

（1）完善我国的资本市场。政府应规范会计信息披露准则、市场主体的行为，完善资本市场，转变政府主管部门监管方式。政府应着重市场机制的制定，市场则按着机制具体地运行，如政府应监管和规范上市公司的财务报表披露行为和质量，严惩公司披露虚假财务会计信息等，保证市场秩序有效运行。

（2）独立审计。经过近几年规范市场，我国上市公司的会计舞弊现象有所好转，但还应该完善审计体系。采用由董事会下属的审计委员会选择会计事务所并承担审计费用，取代目前公司管理层选择会计事务所的模式，提高会计事务所的审计独立性、公正性。此外，应加强对注册会计师的职业能力和执业道德培养，增加注册会计师的违规成本，加大注册会计师的违法处罚力度。

参考文献：

[1] 徐爱玲.公司治理：会计信息质量的事中控制[J].商业研究，2011.03（407）

[2] 季侃.公司治理结构与会计信息质量的相关性研究[J].中国管理信息化，2012.05（15）

[3] 潘卉.公司治理结构与会计信息质量的关系研究[J].赤峰学院学报（自然科学版），2013.5（29）

[4] 汪津，陈晓宇，解建青等.对公司治理与会计信息的探讨[J].中国证券期货，2012.10（5）

[5] 柯琼.公司治理的会计信息披露及管制[J].武汉大学学报（哲学社会科学版），2006.11（59）

[6] 夏建军.公司治理结构与会计信息质量问题研究[J].会计之友，2005.11（7）

（作者单位：安徽机电职业技术学院 安徽芜湖 241002）

（责编：玉山）