从公允价值演进历程浅析CAS39

作者简介：田蒙蒙（1988.06-），汉，河南平顶山人，云南民族大学会计学硕士。

摘要：公允价值一直是学术界和实务界的热点问题，公允价值的推广和应用对中国市场的发展有重要的意义。我国于2014年颁布了CAS 39，为了更好的理解新准则的规定，本文在概述国际公允价值演进历程的基础上，具体分析我国CAS 39的特色以及同国际会计准则的差距。

关键词：公允价值计量；SFAS 157；IFRS 13；脱手价

一、引言

公允价值及其计量问题一直是国内外学术界关注的重点，公允价值的争议一直存在，尤其是国际金融危机和欧债主权危机的爆发，使争议进一步加剧。在此背景下，我国财政部在借鉴国际财务报告准则的基础上结合我国实际需求，于2014年1月26日颁布了《企业会计准则第39号——公允价值计量》（CAS 39）。

这一准则成为了新会计准则的一大亮点。目前，新准则已进入实施阶段，但是学术界和实务界对于公允价值相关的基本理论认识不够充分。借鉴成熟市场演化的经验来完善我们公允价值规则，这不仅有助于我们反思历史成本计量下的传统会计框架，而且也为我们改进和完善公允价值计量下的会计框架提供了适当的切入点。基于此，本文对国外公允价值定义的演变过程进行概述，分析我国企业准则的39号——公允价值计量的进步以及与国际准则的差距。从而通过准则的不断完善，规范企业行为，发展我国市场的健康发展。

二、 国际上公允价值计量的演进历程

1. SFAS 157颁布前公允价值定义及特点。在SFAS 157出台以前，关于公允价值及其计量的应用分散在各项准则中。准则制定机构对公允价值一直采用广义的界定方法，直到SFAS 157的发布（黄学敏，2004）。于永生（2007）认为，在SFAS 157发布之前，FASB对公允价值下定义时没有明确其内涵和外延。

在这个阶段，公允价值的定义仅仅强调了使计量结果符合公允性，而没有对计量的时点、价值等进行明确的界定。准则中缺乏明确、具体的理论规范和阐述，并且有关公允价值计量的方法是散乱且缺乏一致性的。这样模糊的定义会降低实际操作性，从而使会计人员对资产或负债的公允价值计量带来困难。

2. SFAS 157颁布后至金融危机期间公允价值定义及特点。早在20世纪70年代公允价值就已经在美国会计准则中运用，但是一直到2006年9月15日，FASB才正式发布了财务会计准则第157号公告《公允价值计量》（SFAS 157）。准则的发布，引起了IASB和各国准则制定机构的强烈反响。这一准则统一了美国公认会计原则中“公允价值”的涵义和计量方法，为公允价值及其运用建立了世界上独一无二的完整的计量和披露框架（葛家澍，2007）。

SFAS 157对公允价值的定义为“在计量当天，市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格或转移资产付出的价格”。定义明确指出公允价值计量的目标是确定脱手价格。脱手价是资产出售或清算的价格（Beaver and Landsman，1983）， FASB认为脱手价能直接反映市场对资产未来流入和负债未来流出的预期，首次将脱手价与资产和负债定义联系起来。另外，准则阐述了公允价值的范围、计量、披露、生效日期和过渡性规定，为在公认会计原则（GAAP）中计量公允价值提供了一个框架，提高了公允价值计量的一致性和可比性。

3. 金融危机至今公允价值定义及特点。全球金融危机的爆发后，金融界等认为公允价值会计准则导致了金融市场的不稳定，引起了要求修正或废除SFAS 157的争议。而IASB、FASB和许多市场参与者则认为，公允价值会计准则加强了财务信息的透明性，特别是在经济下滑时期公允价值的信息更为重要。尽管公允价值计量得到了相关准则制定机构的支持，公允价值会计相关的理论仍需要进一步完善。

2008年10月，FASB发表了一份“工作人员的见解”即FAS157——3。IASB借鉴SFAS 157发布了《国际会计准则第13号——公允价值计量》（IFRS 13）。IFRS 13认为“公允价值是指在计量日的有序交易中，市场参与者之间出售一项资产所能收到或转移一项负债将会支付的价格（即资产、负债的脱手价或退出价）”。新准则的定义更加清晰明确，首先，将公允价值定义为“脱手价格”；其次，将公允价值的实际基础界定为“计量日”；然后，强大主体的市场参与性，强调交易价格主要来自“有序的市场交易”。这些明确的界定，都极大的增强了公允价值运用的操作性。

三、对CAS 39——公允价值计量的理解

自从我国财政部于2006年2月颁布的《企业会计准则——基本准则》明确地将公允价值作为会计计量属性之一。经过长期研究，旨在借鉴IFRS 13的基础上，2014年我国财政部颁布了《企业会计准则第39号——公允价值计量》（CAS 39），一项以计量为核心内容的准则。CAS 39对公允价值进行了新的定义“是指市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格”。

1.与旧会计准则相比CAS 39的特色

（1）进一步完善定义，提高公允价值的可操作性。用“有序交易”代替“公平交易”，因为公平交易难以判断，而惯常市场活动容易判断和实现。有序交易必须在主要市场（活跃市场）或最有利市场进行，并强调是基于市场的计量，而不是基于特定主体的计量。准则强调“市场参与者”，即交易应具备相应条件的市场主体之间的交易，进一步强调了市场假设，弱化了主体假设，与公允价值的计量目标更为吻合。

（2）采用三级估计，保证公允价值的可靠性。根据公允价值计量所使用的输入值将公允价值计量划分三个层次，三个层次根据可观察到的参数与不可观察到的参数优先程度的排序。第一层次输入值为公允价值提供了最可靠的证据，未经调整的活跃市场报价，最能代表资产或负债的公允价值。除此之外，第二和第三层次输入值都要按照市场环境和风险状况进行适当的调整，依次来合理保证公允价值的可靠性和真实性。

2. CAS 39与IFRS 13的比较

（1）CAS 39并未强调“脱手价格”。IFRS 13规定“公允价值是在计量日当前市场条件下，在主要市场的有序交易中出售一项资产所能收到或转移一项负债所需要支付的价格（即脱手价格），无论该价格是直接可观察的，还是用其他估值技术估计的。”与CAS 39不同，无论该价格是直接可观察的还是使用其他估价技术加以估计的，CAS 39并没有强调公允价值是“脱手价格”，而FSAB和IASB都认为脱手价格更加可以体现资产或负债的公允价值。

（2）CAS 39中估值技术过于宽泛。IFRS 13认为，市场法、收益法和成本法是广泛使用的估值技术，在应用指南中对其定义和特点进行了详细的归纳。而CAS 39指出公允价值的估值技术主要包括市场法、收益法和成本法，仅仅给出三者的定义，并未对其进行具体的规定。另外，CAS 39并未涉及IFRS l3例举的包括交易所、直接交易市场、经纪人市场、经销商市场等可能具有可观察输人值的某些资产和负债的市场。而估值一直是我国公允价值确定的难点问题，准则的规定过于宽泛，不利于具体操作。

四、 总结

我国公允价值计量准则与IFRS 13之间已实现了高度一致，保持了我国会计准则与国际财务报告准则持续趋同。但是，CAS 39过于宽泛，没有IFRS 13规定的那么详细，如准则中并没有对如何应用公允价值进行详细说明，因此可操作性不高。这就在实务操作中给高管一定的发挥空间，不利于对盈余管理的控制，同时也不利于公允价值计量属性可靠性的建立。因此，提高公允价值的可操作性至关重要。（作者单位：云南民族大学）

参考文献：

[1]王海.公允价值的演进逻辑与经济后果研究[J].会计研究，2007，8：6-12.

[2]葛家澍.关于在财务会计中采用公允价值的探讨[J].会计研究，2007，11：3-8.

[3]谢诗芬，戴子礼，廖雅琴. FASB和IASB有关（公允价值计量）会计准则研究的最新动态评述[J].当代财经，2010（5）：107- 116.

[4]黄学敏.公允价值：理论内涵与准则运用[J].会计研究 .2004， 6： 17-21.

[5]于永生.美国公允价值计量准则评介[J].会计研究， 2007， 10： 11-15.