银行业“营改增”的文献综述

2015-05-30葛燕

商 2015年19期

作者简介：葛燕（1991—），女，侗族，江苏南通人，税务专业硕士，中南财经政法大学。

摘要：根据“十二五”规划安排，我国将在2015年完成“营改增”，继交通运输、电信、现代服务业相继完成“营改增”之后，改革将涉足金融深水区。在金融业中占据重要地位的商业银行已成为改革关注的重点，学者们对银行业实行“营改增”的可行性、方案设计等方面尚存争议。本文对目前银行业“营改增”的国内研究现状进行了归纳总结，给未来银行业“营改增”提供借鉴。

关键词：营业税；增值税；银行业

一、引言

自2012年“营改增”试点以来，实施效果明显，不仅减轻了下游企业税负，同时拉动对服务业的需求，进一步促进服务业发展，实现了调整和优化产业结构的目的。李克强总理（2015）在政府工作报告中表示，2015年力争全面完成“营改增”。在银行业实行“营改增”，一方面避免重复征税，减轻银行税收负担；另一方面能够在一定程度上延伸二三产业的增值税抵扣环节，促进二三产业健康发展。但是商业银行规模庞大，业务复杂，在经济活动中起重要作用，因此银行业“营改增”存在诸多难点，本文汇总相关研究文献从改革的可行性、模式的选择以及改革的影响方面进行阐述。

二、银行业“营改增”的可行性研究

国内学者对银行业“营改增”的可行性研究主要基于银行业税收负担以及银行业务特点两方面。韩克勇（2010），欧阳荣（2013），崔军（2013）认为银行业实际税负偏高，“营改增”有利于减轻银行业税收负担。李贞（2014）基于“营改增”方案的合理性和操作性方面考虑，提出银行业“营改增”首先要协调好中央与地方税收，其次要有效控制税收征管成本以及及时储备专业人才，最终为顺利推进改革的平稳过渡，要制定有效的过渡政策的建议。杜莉、张苏予（2009）基于金融业的特征，对我国金融业“营改增”面临的困难进行分析，论述了银行业“营改增”的必要性，提出应选择部分地区试点，在试点中解决课税基础的计量、征收方式的选择、税率的设置问题的观点。徐妍（2014）以法理的视角，认为银行业“营改增”满足其目的：降低税负、避免重复征税与促进税收公平、金融创新与税收效率这三方面才具有可行性。而蔡昌（2010），杨斌（2011）与前述观点相悖，认为银行业具有特殊性和复杂性，增值税征管成本高昂，不适合征收增值税。

此外，国内学者对于银行业“营改增”有一定的实证研究。邵学峰、李翔宇（2014）选取国内15家商业银行2007—2013年的数据对商业银行的经营绩效的影响因素进行分析，从税负角度看，营业税对银行经营绩效有一定的税收抑制作用，但没有充分研究能证实增值税可以降低银行业税负，邵学峰等人建议在发达地区银行展开试点，不宜在匆忙推进银行业“营改增”。袁庆禄（2014）构建双边随机边界模型，通过财政当局对商业银行税收支付率的影响能力及影响效果的评估，发现中国银行业整体税收承受能力不足，而银行能否承受“营改增”带来的税收负担是改革成败的关键，因此，袁庆禄基于降低银行税负的目标提出分三步推行银行业“营改增”政策的建议。

三、银行业增值税征收模式研究

对银行业征收增值税非常复杂，欧盟成员国及其他发达国家尚没有完美的解决方案，国内学者对银行业“营改增”后征税模式的研究主要集中于以下三种观点：

第一种观点主张基本免税，这种方法以欧盟和OECD国家为代表，对银行业金融商品买卖收入等核心服务项目免税，对手续费和佣金等直接收费服务征收增值税，对出口金融施行零税率。杜莉、张苏予（2009），杨默如（2010），雷根强、冼彬樟（2012）等人在借鉴欧盟国家增值税制度的基础上，结合银行业业务复杂的特征，提出对核心业务免税的观点。熊鹭（2013）通过对16家上市银行改征增值税税负测算，发现相对于简易计税法，基本免税法能更大幅度降低银行业税收负担。黄卫华（2014）对银行业税负水平与其他行业税负水平、国内与国外银行税负水平、不同类型商业银行税负水平进行对比分析，得出结论：国内银行税负高于国际水平，内资银行税负高于外资银行，股份制商业银行实际税负高于国有商业银行。根据结论，黄卫华建议对于银行核心金融业务，逐步降低税率至零税率。

第二种观点主张简易计税，对银行中介业务以及间接收费项目按低税率简易征收增值税，直接收费项目仍正常征收增值税。李本贵（2014）对我国独具中国特色的增值税制度的特点以及我国增值税的改革实践进行分析，认为金融业增值额和抵扣项难以取得，增值税简易计税办法与营业税区别不大，对银行业影响较小，因此简易计税方案更为合理。此外，学者们从我国“营改增”现状分析，主张简易计税方式更适用于过渡时期，周刚（2013），吴金友（2014）等人认为简易征收办法利于操作，在复杂的银行业短期内易于推行。孙瑜晨（2015）以公平正义为价值取向，既排斥免税等优惠措施，又不加重银行业税负，提出在过渡时期对银行业核心服务采取简易办法征收增值税的建议。

第三种观点主张全面征收增值税。刘天永（2013）对国外金融业增值税征税方法进行了研究和考察，结合我国国情并借鉴欧盟国家增值税有益经验，从长远的角度提出对直接收费服务征收增值税，隐形金融服务按收支流量计税，出口金融服务实行零税率的方案。在实证研究方面，王震、禹奎（2014）通过案例研究，认为按一般计税方法全面征收增值税，能更好地解决重复征税问题。帅洪、徐红芬、李金良（2015）等人以68家银行数据为样本，测算了不同方案对银行业的税负以及税收的影响，根据我国当前金融业改革的需要及国际金融业增值税发展趋势，建议对银行业全面征收增值税。马燕、李海、朱剑峰（2014）等人运用税收中性、适应性、国际公平、可操作性、税负平稳、财力可承受原则对16家上市银行数据进行测算评估，结果显示，对全部收入按6%计税的方案最优。

四、“营改增”对银行业的影响

由于金融行业还没有纳入改革范围，对于“营改增”对银行业的影响研究者不多，集中于“营改增”对银行业税负影响研究，任磊、杨宇轩（2013）选择中小银行作为研究对象，从税收转嫁、盈利空间、计税范围、确认机制四个角度分析得出我国中小商业银行面临高税负的结论，进而根据增值税的性质以及中小银行的特殊性认为“营改增”可能会增加中小银行的税负。程熙忠（2013），赵杰、周厚宁（2014）等人通过调研也得出相同观点。而欧阳荣（2013）观点相反，认为银行业大量的软件投资和柜台成本在“营改增”后可以扣除，大量抵扣减轻了银行业税负。王莹（2013）选取国有银行数据进行测算，也认为“营改增”后银行税负会降低。

对于“营改增”对银行经营成本的影响，崔军（2013）认为“营改增”后，银行的办公与营业所需的设备可以进行折旧或摊销，促进了银行经营成本的降低。赵杰、周厚宁（2014）等人考虑到银行业“营改增”后，发票管理、系统改造、内控机制等方面的改善将会增加银行的运营成本。

“营改增”不同计税方式对银行定价机制的影响不同，崔军（2013），赵杰、周厚宁（2014）等人立足于一般征税法，认为“营改增”后，企业从银行贷款的利息可以抵扣，大大降低了间接融资成本，给银行提供了降低价格的可能。王莹（2013）立足于免税法进行研究，若银行的核心金融服务免税，则购买者的进项税额无法抵扣，无法抵扣的增值税将转嫁给最终消费者，间接提高了金融服务的价格。（作者单位：中南财经政法大学）

参考文献：

[1]贾康，2015年年底前“营改增”将实现全覆盖[N]. 证券日报，2015（01）.

[2]邵学峰，李翔宇. “营改增”能提高商业银行经营绩效么？[J]. 国有经济评论，2014（02）：44—53

[3]蔡昌.对增值税“扩围”问题的探讨[J]. 税务研究，2010（05）：44—45

[4]杜莉，张苏予.论我国金融业营业税转增值税在上海金融核心区试点的必要性和可行性[J]. 世界经济情况，2009（08）：24—28.

[5]徐妍.金融服务业“营改增”的目的性实现考量[J]. 税务研究，2014（10）：46—49.

[6]李贞.财税体制变革与我国银行业“营改增”改革研究[J]. 西南金融，2014（12）：60—62.

[7]袁庆禄.营改增背景下中国商业银行的税收承受能力度量[J]. 财经科学，2014（11）：1—11.

[8]黄卫华.“营改增”对我国商业银行税负效应影响[J]. 中南财经政法大学学报，2014（02）：79—85.

[9]孙瑜晨.金融服务业“营改增”的现实省思和改革取向[J]. 上海金融，2015（02）：32—41.

[10]李本贵.实行简易计税办法推进中国金融保险业“营改增”[J]. 国际税收，2014（06）：6—10.

[11]熊鹭.银行业“营改增”研究—基于上市银行的实证分析[J]. 西部金融，2013（11）：14—17.