中职 “学生对接岗位”职业体能评价标准的实验与修订

刘秋良 周祝英

【摘要】本文依据运动生理学人体疲劳规律论证了《中职“学生对接岗位”职业体能评价标准》的修改依据。通过实验对比对各职业类型职业体能评价标准进行了修改。

【关键词】中职 职业体能评价标准 实验与修订

【基金项目】本文系湖南省职业院校重点资助研究项目。（项目批准文号：ZJA2013053）。

【中图分类号】G71 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）03-0254-02

1.问题提出

随着教育改革与发展的不断深入，昔日以增强体质、传授技能传统的体育成绩的评价体系己被健康第一评价体系所替代而退出教育舞台。实施健康第一的评价对体育与健康课程而言无疑是正确而具有权威性。但是，对健康本身而言，在知识经济时代，创新及高新技术的发展虽为人类提供的先进的科技。但也促使了人的本能退化、适应能力降低、压力倍增、体质弱化等亚健康状态。在此前提下，健康身体不等于能从容应对职业也越来越被人有所认识。李克强总理在全国职业教育工作会议上强调。“要把提高职业技能和培养职业精神高度融合，让受教育者牢固树立敬业守信、精益求精等职业精神，让千千万万拥有较强动手和服务能力的人才进入劳动大军，使“中国制造”更多走向“优质制造”、“精品制造”。中职学生是“中国制造”的历经者，他们身体健康状况能否从容应对未来职业？作为体育健康教育工作者我们构建的以就业为导向，以健康锻炼为核心，以学生对接职业的体能评价标准是否能科学有效地衡量与评价学生的身体现状与职业的应对能力？解决好这一问题无疑是件非常有意义的事情。

2.职业体能评价标准的修正实验

2.1职业体能评价标准的修正实验依据

中职“学生对接岗位”职业体能评价标准的构建是否具有科学性，标准在实际运用是否能客观准确反映出学生身体现状与从容应对未来职业的差异？当然需要在实践的检验和修正中得以完善。众所周知，人体职业工作必将消耗人体体能，从而引发身体相关机能、机体发生改变，使得身体出现不适现象，如肌肉酸痛，精神不振，嗜眠等现象。此类由疲劳和乳酸堆积而产生的身体不适足以证明人体机能的变化与职业所需体能不相适应。我们在对学生顶岗实习身体承载劳动强度的测试中出现两种现象很能说明问题。风华正茂的青年学生在进行车、铣、刨、钻、焊及冷作钳工锉、锯作业时其力量及耐力表现往往不及工人师傅。然而，青年学生与工人师傅进行篮球友谊比赛。结果青年学生身体无任何不良反应。而工厂师傅们第二天均出现不同程度的疲劳状态。由此充分说明了在通常情况下人的形态结构、机能状态、运动能力与人的体质高度相关，但与职业工作能力相关性一般。学生通过体育课的锻炼增强的是健康体能，但并不代表與职业相匹配的体能也相对增强。相反工人师通过日积月累的工作，身体积累的是足够的从容应对职业的体能，而并非体质或身体素质优势于学生。所以说疲劳程度出现的时间与感觉的强度直接反映出职业体能的现状，也充分表明了疲劳与职业工作适应程度的辩证关系。因此，依据人体疲劳规律判断人体对未来职业工作的应对程度，是完全符合运动生理学规律的。

2.2职业体能评价标准实验与步骤

2.2.1实验目的：通过对学生在顶岗实习过程中身体疲劳出现的程度判断并检验中职 “学生对接岗位”职业体能评价标准的科学性。依据实验结果对职业体能评价标准进行校正。

2.3实验方法与步骤：

2.3.1职业体能评价标准较修实验分组

依据研究项目计划将2013年和2014年入学新生作为“学生对接岗位”职业体能评价标准实验测试组对象。其中2013年学生组成实验一组。2014年学生组成实验二组。

2.3.2各实验组测试任务

实验一组：按体育与健康教学大纲实施以 “健康第一”为核心的教学，完成教学任务后进行《国家学生体质健康标准》规定的测试项目和《职业体能评价标准》规定测试项目进行测试。

实验二组：在按体育与健康教学大纲实施以 “健康第一”为核心的教学中结合职业体能锻炼项目实施健康职业体能锻炼和训练。完成教学任务后进行《国家学生体质健康标准》规定的测试项目和《职业体能评价标准》规定的测试项目进行测试。

2.3.3各职业类型测试样本成绩的分类与整理

步骤一：完成各项规定测试任务后，各实验组分别将各职业类型所属专业学生成绩进行归类集合。例如，座位型职业包括电会、算机、电子专业。直立型职业机电、汽营、模具专业。动作型职业包括汽修、旅游、数控专业。特殊型职业包括水下、地矿专业。分别对这四个类型所属专业学生各项测试成绩进行分类集合。

步骤二：各实验组对照《国家学生体质健康标准》和《职业体能评价标准》对各单项测试指标项目分别进行具体量化。

步骤三：各实验组分别将优秀，良好，及格和不及格成绩样本统一归类集合。

步骤四：各实验组分别从优秀，良好，及格成绩样本中随机抽出男、女学生各10名。两组共计240名学生组成健康职业体质承载劳动强度的实验对照组。

步骤五：各实验组分别发放疲劳程度参考标准调查表。疲劳程度的判断拟以实习期间连续三天所出现的疲劳症状程度来确定疲劳等级。

2.3.4实验一：健康体能承载劳动强度的疲劳反应测试。分别对参与实验的两照组进行岗前必要的测试培训，依据实验要求将两对照组学生按职业类型安排到同一实习单位进行顶岗对口实习。学生正常工作时间8小时，实验周期为二周。各职业类型职业体能实验调查数据与结论见（表1）。

2.3.5实验二：职业体能承载劳动强度的等级测试。将各实验组完全胜任工作的学生按职业类型安排到同一实习单位进行相同岗位对口实习。实验周期为三周。学生正常工作时间8小时为第一周期，加班时间9-11小时为第二周期，最长时间不超过12-14小时为第三周期。

2.4各职业类型职业体能实验调查数据与结论（表1）

实验时间：两周。各类型职业优、良、及格各小组10人。

结论一：实验二组在职业体能承载劳动强度的实验中疲劳出现的人数明显低于实验一组。表明健康状态的学生并不等于能适应未来工作岗位，两则之间相关性有一定的差异。同时，也表明各职业类型健康状态的学生在岗前对身体素质进行职业体能的专项训练后，从容应对未来工作的可能性大增，两则之间相关性很大。

结论二：实验二组的特殊型职业、动作型职业疲劳出现的人数达到占总人数30%或70%。表明职业体能评价标准应依据学生实际情况作出适当调整。

结论三：依据学生在职业工作时间和劳动强度中疲劳出现的时间和各单项测试指标项目具体量化总分区域进行差异性比对，得出中职“学生对接崗位”职业体能评价的等级标准。

⑴中职“学生对接岗位”职业体能量化总分达60-79分者，其未来职业岗位适应等级为3级，可承载8-10小时正常强度的职业工作。

⑵中职“学生对接岗位”职业体能量化总分达80-90分者，其未来职业岗位适应等级为2级，可承载10-12小时中等强度的职业工作。

⑶中职“学生对接岗位”职业体能量化总分达91分以上者，其未来岗位适应等级为1级，可承载12-14小时大强度的职业工作。

3.中职 “学生对接岗位”职业体能评价标准与权重（表2）

习近平主席在全国职业教育工作会议上指出，“要树立正确人才观，培育和践行社会主义核心价值观，着力提高人才培养质量，弘扬劳动光荣、技能宝贵、创造伟大的时代风尚，营造人人皆可成才、人人尽展其才的良好环境，努力让每个人都有人生出彩的机会”。中职生是未来和谐社会的构建者。他（她）们能否成为时代的弄潮儿成就辉煌的精彩人生。不仅需要知识和技能作强劲的支撑，还更需要强健体魄来从容应对未来职业的挑战。

参考文献：

[1]刘秋良，曹万江，黄小江，陈海波，袁利长，曹云.《中职学校学生岗前体能量化及等级标准的研究》考试周刊 2009年第49期

[2]刘秋良.中职学校基于“课程对接岗位”体能锻炼内容的实践，中国校外教育2010年6期

[3]刘秋良.中职基于“职业类型”体能评价测试项目的遴选研究，考试周刊，2012年12期。

[4]刘秋良，周祝英，彭坤.中职“学生对接岗位”职业体能评价标准的研究，教育学文摘 2015年3期

[5]丛湖平主编.体育统计学，全国体育院校通用教材，高等教育出版社。

作者简介：

刘秋良（1961-），男，湖南郴州工业交通学校高级讲师，全国优秀教师，全国教师科研先进工作者，研究方向：中等职业学校职业健康体能锻炼。