中外国际格局研究评述

强军锋

摘 要：冷战后在全球化的不断深入与拓展的背景中，影响国际关系的因素更加多元，国家间的政治、经济、安全关系相互交错，和平与发展成为时代的主题，国际局势总体趋于缓和与稳定；但是地区间、国家间发展的不平衡导致局部矛盾与冲突也依然非常突出，从而使当今的国际关系比过去更加错综复杂。“国际格局”为人们认识和把握当今错综复杂的国际关系提供了一条简捷的路径，也成为学界研究的一个重要范畴，是分析研究国际体系和国际秩序的一个重要理论路径。

关键词：国际社会；国际体系；国际秩序；国际格局

中图分类号：D033 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）09-0026-02

一、关于国际格局理论的提出及发展

1.西方学界对国际格局理论的基奠

国际格局理论的提出可以追溯到20世纪50年代，西方现实主义学派对当时美苏对抗格局的分析中提出两极结构、两极体系、两极格局。在现实主义关于“权力政治”的基础上，围绕“体系”、“结构”和“力量对比”来对当时的国际格局进行分析。“国际系统”、“国际结构”、“极”等国际格局的理论要素已基本具备[1]。

2004年英国学者巴里·布赞出版了学术著作《美国和诸大国：21世纪的世界政治》。在该书中巴里·布赞从国家对敌人与朋友的区分来确定自己的“政治身份”为切入点，通过对“极”的内涵及标准界定，将国际体系中的主要行为体区分为“超级大国”、“大国”和“地区大国”，并进一步发展了自己的“复合格局”理论——超级大国+大国的国际格局模式：我们现在的处境：一超数强的“1+4”结构；未来选择可能的“2+X”或“0+X”格局。巴里·布赞还在他的“复合格局”中分析了不同模式中“极”和“身份”的互动关系[2]。

2.中国学者对国际格局理论的发展

“国际格局”的概念是中国学者提出的，但在使用中却比较混杂，包括“国际政治格局”“国际关系格局”“世界格局”“国际战略格局”等，学者对国际格局的表述也并不完全一致。梁守德、洪银娴认为“国际政治格局指活跃于世界舞台的主要角色之间相互作用和组合形成的一种结构。表现为主要角色在追求财富与权力，维护和平与发展等活动中形成的各种各样的关系，以及相互之间展开的多层次多方位的对抗与合作式样。”[3]戴德铮认为“所谓世界政治格局，是指活跃于世界舞台并充当主角的国家和国际组织或者突出力量，在一定时期内相互联系、作用形成的一种框架、结构、态势。”[4]

武汉大学戴德铮教授结合马克思政治经济学理论，对国际格局的内涵进行了深化，提出“世界格局，包括世界经济格局、世界政治格局、世界军事格局。它们是紧密联系、相互交织的。世界经濟格局是世界政治格局的基础，并制约着世界政治格局，决定世界格局的大体面貌；世界军事格局是世界格局的保障力量，并随着世界政治格局的变化而变化。”[4]

中国学者关于国际格局的研究不但有大量的学术论文，还有许多相关著作出版：梁守德、洪银娴在1994年出版的著作《国际政治学理论》中将格局论作为独立的一章，围绕主角、主角间的关系、国际格局的式样，对国际格局进行了初步的理论构建；李义虎在吸收国内研究成果，并借鉴西方新现实主义和新自由主义理论的基础上，对国际格局进行了系统而深入的研究，2004年出版了学术著作《国际格局论》。他的创新之处在于开始研究国际格局的作用规律和转换规律，并以此为基础对不同的国际格局进行分析。此外的相关著作还有：2001年中国社会科学院出版的《国际关系格局——理论与现实》，作者方柏华；杜攻主编，1992年由世界知识出版社出版的《转换中的世界格局》，方柏华主编的《国际关系格局理论与实践》，尚伟主编的《国际格局与多极化》等。

3.对中外学者关于国际格局理论的评述

西方学者在进行研究时，多从“极”、“极化”的角度来分析主要行为体之间的力量对比，以及由力量对比为基础形成的彼此之间的结构（等级）关系，以“单极”、“两极”、“多极”、“复合结构”对这种关系进行表述。

中国学者提出了国际格局的概念，也围绕这一概念构建了“主角”、“国际格局的式样”等相关理论要素，并对“主角关系”、“国际格局的作用规律”进行了理论探索。但是在实践应用中这些理论往往会被抛开，回到西方研究的方法当中——以主要行为体的力量对比关系来分析国际关系，导致“国际格局”成为一个空泛的学术观点，只是对西方学者关于“单极”“两极”“多极”“复合结构”表述的一种概括。

总体看来，目前中外学者关于国际格局理论研究的基本理论与研究方式并未超脱现实主义和新现实主义学派的范式，以实力来确定权力，以权力来确定等级秩序，以等级秩序确立国际体系，以这种国际体系中呈现的大国关系为框架来分析国际格局。

二、中外学者关于冷战之后国际格局的认识

苏联解体之后两极格局随之终结，对于将会产生一个什么样的新格局，中外学者在不同角度，给出了不同的判断。

1.单极格局

以布热津斯基为代表的单极格局。在他1997年出版的《大棋局》中写道“美国对手的垮台使美国处于一种独一无二的地位。它成为第一个也是唯一的一个真正的全球性超级大国”，美国学者威廉·沃尔佛斯提出国际体系是单极的。这种观点的依据是美国的军事、经济、技术等方面要绝对优于其他国家，这些物质力量为美国提供了雄厚的权力资源，支撑了美国对国际秩序的主导权[5]。这种观点到目前为止一直是西方的主流观点，被西方大部分学者和政界人士所认同和支持。

2.过渡期的“一超多强”“一超多极”和“一超数强”

中国政府和中国大部分学者支持的“一超多强”的观点。顾关福是较早对这一观点进行阐述的中国学者之一，他认为两极格局瓦解之后，世界呈“一超多强”结构。这是一个从两极到多级之间的过渡性的国际格局[6]。

英国学者巴里·布赞提出了一超数强的“1+4”结构，他认为“当今全球权力结构是由一个超级大国加上四个大国力量（中国、欧盟、日本、俄罗斯）所混合构成。在这个结构里，美国保持着唯一超级大国的地位，大国的数目或者保持不变，或者稍有增加（也许印度使自己进入大国的行列，也许俄罗斯会退出）。”“鉴于作为唯一超级大国的美国和这些超级大国集团之间在实力、角色和地位上的差异，该体系显然不能被描述为是多极的。同样明显的是，美国根本没有足够的力量去消除大国抗衡的可能性，更不用说有能力把国际体系从无政府状态转变为等级状态”[2]。

这种观点的共同之处在于都认为这只是一种过渡阶段的格局结构，这种格局结构的特点是超级大国和大国共同主导国际秩序，超级大国对大国有绝对的实力优势，但却无法独自主导国际秩序，需要大国的配合。

3.复合格局

中国学者杜攻和美国学者约瑟·夫、奈提出了“复合格局”，这里提到的“复合格局”是学界对约瑟·夫“立体棋局”观点的称呼[7]，中国学者杜攻和奈的分析方式和观点一致，故归为一类[7]。文中此前曾将巴里·布赞的观点亦称为“复合格局”，笔者认为约瑟·夫和杜攻是对国际格局中的主要行为体——国家、集团，在不同的领域、不同层次的比较分析，更近乎“多层格局”；而巴里·布赞的分析关注于“极”的多元——超级大国和大国并存，发展出不同的格局模式，并深入研究了不同模式对国际关系的不同影响，所以更符合“复合格局”的语义。

4.其他的观点

武汉大学戴德铮教授认为当今的国际格局是单极格局，“一超多强”是这种国际格局的特点；亦有学者认为以美国、俄罗斯、欧盟、中国、日本等几大力量为主的多极格局已经初步形成；还有学者认为当今是国际格局是单极与两极并存，以美国为主导的单极格局和美日同盟针对中国的两极格局并存[4]。

以上观点并没有对错之分，是中外学者在不同时期根据不同的国际环境提出的不同观点。即使同一时期的不同观点，也是立论的角度和侧重点不同。中外学者对于国际社会的现实认识上并不存在分歧，即对于国际体系当中主要力量——国家、国家集团的对比，以及有这种对比关系而确立的国际秩序的认识是统一的。只是对国际秩序不显出来的特征——国际格局解读稍有不同罢了，这好比大家都看到同一个完整的苹果，但有的人可能会觉得绿一点，有的人可能会觉得红一点。

三、全球化背景下对未来国际格局的展望

随着科学技术的迅速发展，特别是信息通信技术与交通运输行业的发展，国家间的贸易往来更加密切，经贸关系将各国的利益紧密联系在一起，使和平与发展的主题更加巩固和深化。在全球化的背景下，各国学者都对未来的国际格局做出了自己的分析判断。当今是一个以美国为主导的单极格局，一超多强的并存是当今国际格局显著的特点，多极化是将来发展的一个必然趋势，这是中外学界的共识。深入研究国际格局演变的规律及其对于国际秩序、国际体系的影响，通过国际格局这个路径认识和把握国际体系的发展变化，帮助人们构建更有利于国际和平、稳定、发展的新型国际关系，是中外学者的共同责任和义务。

参考文献：

[1]肯尼斯·华尔兹.国际政治理论[M].上海：上海世纪出版集团，2008.

[2]巴里·布赞.美国和诸大国：21世纪的世界政治[M].上海：上海世纪出版社，2007.

[3]梁守德，洪银娴.国际政治学理论[M].北京：北京大学出版社，2000.

[4]戴德铮.国际政治学要论：国际政治态势与战略应对[M].北京：时事出版社，2010.

[5]兹比格紐·布热津斯基.大棋局：美国的首要地位及其地缘战略[M].上海：上海人民出版社，2007.

[6]顾关福.冷战后的过渡性国际格局[J].国际观察，1998（12）.

[7]约瑟夫·奈.2030年的世界：没有霸权国家[N].学习时报，2013-03-04（002）.