维也纳学派和逻辑经验主义

常单单

摘 要：形成于20世纪20年代中叶的逻辑经验主义，是分析哲学的主要流派之一，其核心是由石里克创立的、以卡尔纳普为代表的“维也纳学派”。逻辑经验主义通过对逻辑性质的理解，把逻辑与经验密切地结合起来。他们反对形而上学，主张将它从科学中清除出去，使用的方法是逻辑分析方法。他們提倡一种只谈语言或语言应用的哲学，认为哲学的任务不是提出命题或建立命题体系，而是从逻辑的观点分析和阐明科学中的概念、假设和命题的意义。

关键词：维也纳学派；逻辑经验主义；思想来源

中图分类号：B81 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）09-0040-02

“维也纳学派”是奥地利维也纳大学的石里克教授与一批志同道合的哲学家创立的，卡尔纳普、克拉夫特、莱姆塞、约根森、冯·赖特等人是这个流派的重要代表。逻辑经验主义运动以经验主义传统为基础，逻辑分析是它鲜明的特征，该运动在欧洲大陆以及北美各国影响巨大，演变成为一种广泛流传的哲学思潮。逻辑经验主义是“维也纳学派”提出的，由于实证主义的影响，逻辑经验主义有时也被称作逻辑实证主义，或者直接称为新实证主义。它是20世纪20年代在经验主义和逻辑分析方法思想的共同影响下形成的，逻辑经验主义也是分析哲学的主要依据。

一、维也纳学派

1924年，由奥地利维也纳大学的哲学教授石里克先生倡议，一批志同道合的哲学家组成了哲学讨论小组，这个小组是维也纳学派最初的形式。这批哲学家中，有卡尔那普、科拉夫特、纽拉特和韦斯曼等一批当时知名学者。他们是这个讨论小组的初始成员，随着影响的逐渐扩大，物理学家伯格曼，数学家哥德尔等人也加入了进来。至此，由石里克先生倡议组成的这个讨论小组成了历史上著名的“维也纳小组”。在1929年，他们拟定了自己的纲领并公布于世，这就是著名的《科学的世界观：维也纳小组》纲领，这个纲领的颁布也意味着维也纳学派宣告正式形成。

维也纳学派根据其科学的世界观，认为哲学必须是科学的哲学，而当时的哲学还不是，因此哲学必须接受改造。在当时的哲学氛围中，分析哲学影响很大，维也纳学派的改造之路异常艰难，但他们十分重视经验主义传统，这也使得维也纳学派的思想在分析哲学的浪潮中不断显现，他们又研究了弗雷格、罗素和维特根斯坦等人的思想，将他们逻辑分析思想提取出来，加入到经验主义中，由此形成了以经验主义为基础，以逻辑为手段，利用科学的模式，将哲学全面改造一种新的思路。

30年代是维也纳学派的全盛时期，在这一时期，维也纳学派编辑出版了正式机关刊物《认识》和“统一科学丛书”，并与欧洲各国的逻辑实证主义者召开了五次国际科学统一大会，实施《国际科学统一百科全书》的编辑计划。到40年代，由于石里克的身亡和政治原因，维也纳学派主要成员移居英美等国，从此，哲学史上的维也纳学派不复存在。

二、维也纳学派的思想来源

维也纳学派思想来源十分广泛，因为早期维也纳小组成员来自各个领域，不仅有哲学家，还有数学家、物理学家等。哲学家休谟、密尔、孔德和马赫的思想深受维也纳学派重视，维也纳学派批判性地接受他们的思想：首先，他们把休谟的反形而上学思想吸收消化，化为自己的思想动力；其次，他们利用孔德的实证主义构建自己的思想平台，甚至把自己的思想称作“新实证主义”，用以强调孔德实证哲学对他们产生的影响；后来，他们又发现了维特根斯坦的逻辑体系，这个逻辑体系使他们看到了逻辑分析在清除传统形而上学中的力量；之后，马赫的经验主义又为他们提供了构建其知识论和世界观的基础。

传统经验主义和现代科学成果深深启发了维也纳学派的成员，他们将休谟、孔德、马赫的实证主义和经验主义进行了深入的研究和对比，同时又吸收了弗雷格、罗素、怀特海、维特根斯坦的逻辑分析思想，以及采用黎曼、彭加勒、赫尔拇霍兹和爱因斯坦的经验科学基础和方法，等等。他们想要建立一种统一的科学，即把在不同科学领域中的研究者的成就联系起来。为了建立这样一个统一的科学，他们首先想到的是使用逻辑分析的方法，因为在他们看来，这样的一种方法可以把他们所提倡的实证主义和传统的经验主义区分开来。由此，他们建立起了自己科学的世界观，他们为这个世界观规定了两个基本观点：“一是来自经验的知识是建立在直接所予的基础上，而由此形成的世界观是经验主义的和实证主义的。第二，科学的世界概念是以一定的方法即逻辑分析的运用为标志的。”[1]443

经验主义和逻辑分析思想深深影响着维也纳学派，他们在这些思想的基础上，提出对哲学进行改造，由此引发一场轰轰烈烈的哲学改造运动。这场运动的目的是对哲学进行彻底的改造，使哲学完全成为一种科学的哲学。休谟和马赫的经验主义为其提供思想动力，赫尔拇霍兹和爱因斯坦的经验科学基础为其提供物理学方法，罗素、维特根斯坦的逻辑分析方法为其提供逻辑手段，再辅以科学的模式，维也纳学派对哲学的改造运动由此展开。但在后来，石里克、亨普尔等一些逻辑实证主义者，更愿意把他们的这种理论称为“逻辑经验主义”，为的是突出该学派的经验主义特征。

这里特别需要指出的是，因为维也纳学派的主要成员和维特根斯坦进行过多次交流，这些交流大多是围绕着《逻辑哲学论》而展开的，在这个过程中，维特根斯坦的思想影响着维也纳学派的成员，他们从维特根斯坦那里获得了诸多的启发。因此也可以说，维特根斯坦的哲学和逻辑思想也是维也纳学派的思想的直接来源。

除了受到像休谟、马赫、维特根斯坦等这样一些哲学家的个人影响不同的哲学传统也给维也纳学派造成了不同的影响，在维也纳学派的发源地——奥地利的哲学传统就对他们的思想产生了非常重要影响。奥地利的哲学传统是经验的实在论，这与德意志的先验唯心论哲学传统是对立的，他们有着根本的不同。这两个哲学传统突出表现在经验的实在论与先验唯心论的对立，革新形而上学与保护形而上学之间的对立。因此，“只有在这种特定的哲学历史条件下，马赫才能建立他的现象主义或一般所说的实证主义，从而维也纳学派也才可能在马赫哲学的基础上借助现代物理学、数学和逻辑学的发展创立新的实证主义，即逻辑实证主义（或逻辑经验主义）。”[2]71-72

在实证主义方面，维也纳学派继承了孔德和马赫实证主义，对其理论进行了深入研究，因此，维也纳学派的哲学理念中，实证主义也是重要的一员，为了与孔德和马赫实证主义区分开来，维也纳学派的哲学理念也被称为“逻辑实证主义”，有时也被称作“新实证主义”。

维也纳学派同样受到了法国约定论思想的影响，这特别体现在维也纳学派的主要成员弗兰克、汉恩和纽拉特的思想中[3]。约定论，强调科学史的重要性是其基本的立场，它认为科学的动态倾向和规律只有科学史才能完整的表现出来。约定论者认为，关于一个事实的任何判断都不能由这个事实完全决定，因为每一个事实描述不仅依赖于我们用以进行描述的符号和规则的清单，还依赖于构造这个描述的目的，因此，我们要想构造出一个正确的概念，必须要选定一个特定的清单，同时构造好一个特定的陈述，只有在这个前提下，一个正确的概念才有可能被发掘出来。约定论的这些思想在维也纳学派中得到了继承和发挥。然而，实际上，这种约定论思想并没有得到石里克的肯定，相反的，他认为，卡尔纳普等人对经验知识的基础采用否定的态度是错误的，不可取的，认为这种以约定论为特征的“反基础主义”主张最终会完全背离经验主义[2]91。

三、逻辑经验主义

逻辑经验主义尝试以经验为基础，用逻辑的方法分析语言，以达到从哲学中祛除形而上学的目的。针对传统哲学中形而上学思辨与现代启蒙精神之间的对立，维也纳学派在《科学的世界观：维也纳小组》这个宣言中宣称：“以经验为基础的思维方式和对思辨的厌恶由于已经出现的这种新的对立，而比以往任何时候更加强烈了”[1]435，针对经验科学，他们提出了一种新的科学的世界观，并用它来诠释所有的经验科学。

受到实证主义和物理学家的影响，维也纳学派的经验主义又有了新的变化，首先，科学知识的获得，必须是来自于公认的并加以证实的实验，个人经验无法提供科学的知识。再次，关于反形而上学，维也纳学派认为形而上学是毫无意义的，这一点上，他们与孔德和马赫的观点有所不同，孔德和马赫只是认为形而上学是错误的，但并不全盘否定形而上学。另外先前的经验主义者都没有看到逻辑分析的重要性，而维也纳学派将逻辑分析视为一种重要的方法，特别是现代逻辑的分析方法，成为他们分析和论证的重要工具。因此，逻辑经验主义成为他们新的名片。

在逻辑经验主义者通过对语言和形而上学的研究，发现形而上学主要的问题是“语言混乱”，两者互相影响，但一般的科学方法根本意识不到这个问题的所在。维也纳学派成员用逻辑分析方法对“语言混乱”进行了严格的分析，终于找到解决形而上学问题的方法。他们称之为新的哲学方法，这个新的哲学方法可以将形而上学从哲学中剥离出来。使我们得以将形而上学引发的思想混乱纠正过来。维特根斯坦对此的描述是：“哲学不是任何理论，而是一种活动”，“哲学的结果不是哲学命题，而是命题的澄清”“一切终究可以思维的东西都可以清楚地加以思维，一切可以言说的都可以清楚地加以言说”[4]。

由前文可知，形而上学的问题，在逻辑经验主义那里全部被看作是语言的问题。逻辑经验主义者认为，正确的语言是可以将形而上学从哲学中消除掉的。语言问题来源于“语言混乱”，形而上学的问题以类似的形式产生，形而上学的体系也是以类似的思想建立的。因此语言的问题就显得尤为重要，语言的问题为逻辑经验主义者找到解决形而上学问题的突破口，他们用逻辑分析方法去研究它，找到了它产生的原因，随后就可以将其从科学中清除出去。

四、逻辑经验主义的影响

维也纳学派的逻辑经验主义，受到了多个学派的影响，反过来，它也对这些学派日后的发展产生了积极的影响。逻辑经验主义的哲学改造运动的目标就是建立科学的哲学，形而上学是其所不能接受的。维也纳学派为实现他们的哲学改造任务，深入研究了实证科学方法：归纳逻辑、演绎逻辑和经验证实，并将这些方法运用到自己的改造运动中。由此引出了维也纳学派以逻辑为手段的经验主义与实证主义的问题。這之后，逻辑经验主义的发展思路就一直围绕这个核心问题进行下去。逻辑经验主义也正是在这个问题上不断接受来自各方的挑战，在论战中发现自身缺陷、汲取对方有益的批评而发展自身理论的。在这一过程之中，逻辑经验主义逐步放弃原有的狭隘的经验证实观点，即每一科学谓词、科学命题，最终都能够获得经验观察的直接或间接证实，而采取了理论和其中的谓词在整体上得到经验支持的观点。这个过程，逻辑实证主义的证实作用逐渐削弱，最终演变为逻辑经验主义。同样，在与逻辑经验主义的论战中，立场不同的哲学家逐步阐明自己的观点，形成不同的的科学哲学流派。作为以逻辑分析为手段的逻辑经验主义逐渐被大家所接受，这样一种分析方法不仅为分析哲学，也为与此相关的各种学说的发展奠定了基础。

参考文献：

[1]陈启伟，主编.现代西方哲学论著选读[M].北京：北京大学出版社，1992.

[2]洪谦.论逻辑经验主义[M].北京：商务印书馆，1999.

[3]哈勒，韩林合译.新实证主义——维也纳学困哲学史导论[M].北京：商务印书馆，1998：58-74.

[4]维特根斯坦.逻辑哲学论[M].韩林合，译.北京：商务印书馆，2013：112，116.

[5]尚智丛，高海兰.西方科学哲学简史[M].太原：山西教育出版社，2012.

[6]江怡，主编.西方哲学史：第8卷[M].南京市：凤凰出版社，2005.

[7]洪谦，还学文.关于逻辑经验主义——我的个人见解[J].哲学译丛，1987（5）.

[8]曾博.关于逻辑经验主义之述评[J].齐齐哈尔师范高等专科学校学报，2010（2）.