浅议大学生参与法律援助的现状及意义

杨晓婉

摘 要： 国内研究法律援助问题的学者们大多数把注意力放在政府法律援助机构以及社会法律援助组织上，较少关心高校法律援助的问题。关于高校的大学生法律援助研究，特别是单独研究大学生法律援助整体组织结构运作机制及其问题的实证调查报告相当少，究其原因主要是我国高校法律援助组织大多仍停留在形式层面，大学生实际自主参与法律援助活动的深度不够，尚未形成“教师指导-学生主办”的科学体系。本课题以高校大学生法律援助作为研究对象，探究一条更适合我院法律学生培养实践能力的发展道路。

关键词： 大学生；法律援助；现状；意义

法律援助制度作为一项公益制度，是为了避免因经济能力等非法律因素的影响造成不特定当事人在面对法律时可能遭遇的不公平对待，从而保证法律的实质公平正义。目前，法律援助制度已被国际社会所广泛接受和认可，并成为衡量一国法治化程度的标志之一。而大学生作为宣传法制知识的主力军，切实参与到法律工作中不仅利用了自身独特的法律人力资源，锻炼了法科学生的能力，更加重要的是解决了法律援助供需的巨大缺口，具有重要意义。

一、法律援助的“预备役”

要缓解矛盾，增加法律援助资源是根本，确切的说就是要增加参与法律援助的法律工作者的人数。目前《法律援助条例》主要是依靠律师、基层法律服务者。公证员等职业法律人提供法律援助，忽视了一个重要的“法律预备役”—法学专业大学生。根据教育部统计数据，目前全国开设法学专业的高等院校有500余所，在校法学生人数达到了80余万人。这些法学专业大学生通过学校的专业教育，掌握了一定的法律基本理论和基础技能，同时又由于长期处于理论学习状态，缺乏必要的实践锻炼，造成了我国法学教育和法学毕业生能力在法律应用方面的弱势。基于这样的现实情况，不论是我国法学教育，还是法学专业大学生，为了弥补自身不足，都会产生参与实践的迫切需求。这正好能够缓解目前我国法律援助资源紧缺的现状。

二、大学生法律援助的现状分析

1、相关法律制度模糊

截至目前，我国专门针对法律援助制定的实体法只有《法律援助条例》，而该条例自2003年9月1日实施后，至今未修订或颁布司法解释及实施细则，社会组织参与法律援助的规定仍是非常原则性的。这就造成大学生参与法律援助的形式和认可度无法明确。在实践中，大学生自发组成的法律援助机构往往得不到行政机关、司法机关的认可，学生只能以个人名义参与案件。而根据《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》的有关规定，大学生以普通公民的身份参与刑事或行政诉讼案件的，其享有的诉讼权利受到了较大限制，尤其是在阅卷和会见当事人方面的限制，直接损害作为弱势群体的当事人利益，使得法律援助的宗旨和意义得不到实现。

2、组织建立与管理不健全

目前高校内的大学生法律援助组织大多是由学生自发建立的学生社团，其基本成员（包括社团领导和骨干分子）主要是在校学生，指导教师多是受学生邀请而自发参与的。学校对社团工作基本不参与，对其持放任自流的态度。在校学生由于没有工作经历，与社会接触不够，对如何管理和运营一个团队缺乏经验。成员参与社团活动的积极性主要依靠个体兴趣和新鲜感维持，缺乏相应的内部规章制度管控或有制度却不能很好的贯彻实施。这就导致了社团呈现出组织管理松散、成员流动性大，社团稳定性差等特点。

3、成员分布不均，能力有待提高

从在校大学生参与法律援助的学生年级分布来看，各高校大学生参与法律援助人数的80%都来源于大一、大二学生，大三学生所占比例很少，大四学生几乎不参加。究其原因，主要是因为大一、大二学生进入高校时间不长，对新鲜事物的好奇心强，对参与学生社团活动的激情高，而大三、大四学生由于面临毕业和就业的压力，多数学生都忙于备战研究生考试、司法考试、公务员考试或者在校外找工作，空余时间大大压缩，无法全身心投入到法律援助中来。但是由于成员主要集中在大一、大二年级，学生还没有完成全部法学专业主干课程的学习，专业知识不完整，缺乏足够的实践经验，不能够很好的为当事人提供法律援助服务。待其专业技能和经验提高后，又因面临毕业而无法继续参与法律援助，造成大学生法律援助能力始终停滞在较低水平。据统计，在上海接受过高校法律援助咨询的当事人对大学生所提供的援助服务的满意率仅为50%。①

4、指导老师人数不足

大学生参与法律援助是将理论知识应用于实践的活动，而大学生在校期间不论是理论知识还是实践能力都是不足以支撑其独立承办法律援助案件。因此大学生参与法律援助离不开具备扎实的理论知识、丰富的办案经验以及较强的办案能力的指导老师。但目前我国高等院校老师除教授课程外，其主要工作是做学术研究，能够兼顾并做好法律实践的双能型老师数量不多。此外，作为法律援助指导老师，目前主要是以无偿帮助为主要形式，指导工作也不是像日常教学工作那样有固定的场所和工作时间，往往需要老师随着援助案件的处理进程不定时往返于司法机关、当事人和学生之间，需要老师牺牲大量的个人时间和精力，因此许多老师不愿意参与指导工作。

5、法律援助经费筹集难

大学生一般是以校园法律援助中心等高校学生社团作为参加法律援助活动的媒介和载体。但这类社团主要是学生自治组织，而非盈利机构，其资金主要来源于高校社团经费拨付和学生自筹，除此之外再无其他固定的资金来源。与此相对，法律援助作为一种法律应用类实践活动，大学生参与援助必然要求一定的物质基础，例如办公场所、办公用品、差旅费等，而这些目前都是由高校法律援助学生社团自行承担。因此，高校法律援助学生社团常常出现资金短缺的困境。援助资金的匮乏，很大程度上限制了大学生法律援助活动的正常开展。援助活动质量的高低受到资金情况波动的影响，造成援助活动缺乏稳定性和长期性，降低了当事人对大学生法律援助的认可程度。

6、与其他力量缺乏沟通

在大学生法律援助面临种种困境，难以独自前行时，更多时候选择的是暂停活动甚至放弃，极少与法律援助的其他力量进行沟通，寻求支持。《法律援助条例》第3条规定法律援助是政府的责任，县级以上人民政府应当采取积极措施推动法律援助工作，为法律援助提供财政支持。《律师法》、《法律援助条例》第6条规定律师应当履行法律援助义务。依照上述法律，政府机关和执业律师有参与法律援助的法定义务，而且由于其所具有的特定身份，使得他们在参与法律援助的不同阶段或方面具有大学生参与法律援助所不具备但又急需的资源优势。如果不能团结一切能够团结的力量，共同促进大学生法律援助活动的生存和发展，那么大学生法律援助将是举步维艰的。

三、大学生法律援助的意义

1、社会层面

（1）大学生法律援助能够有效缓解现阶段我国法律援助资源紧缺的局面。我国现有参与法律援助的主体主要是职业法律人，其中占比重最大的是执业律师。但是目前我国在册的执业律师尚不足30万，仅仅是法学专业在校大学生人数的1/3。此外，职业法律人分布主要集中在一、二线城市，覆盖面有限，但大学生因其来源的广泛性，造成其能够有效辐射的覆盖面要远远大于职业法律人。

（2）大学生法律援助能够完善我国法律援助制度，减少政府负担。我国法律援助制度自《法律援助条例》颁布以来，鲜有其他法律法规提及或完善，加上当事人寻求救助途径不畅通、政府投入经费严重不足等原因，造成我国法律援助制度发展缓慢。依照《法律援助条例》第8条规定“国家支持和鼓励社会团体、事业单位等社会组织，利用自身优势资源为经济困难的公民提供法律援助。”，大学生参与法律援助不仅具有法律制度上的合法性和可行性，更是对我国法律援助制度模式单一的缺点进行了完善。同时大量愿意无偿提供法律服务的大学生的加入，还能够减轻政府经济负担，促进法律援助经济资源的优势配置。

（3）大学生法律援助是对我国高校法学教育的重要补充。法学是一门实践性、应用性很强的学科，但我国目前的法学教育总体而言是一种以教为本的应试教育。②这种教育模式大大限制了学生学以致用、解决实际问题的能力。但是让大学生参与法律援助，则可以为学生提供丰富而鲜活的案例来源，通过理论和实践的不断印证，提高学生的理论认识和实践能力，培养应用型法律人才。

（4）大学生法律援助能够切实推进法治社会的建设和发展。大学生通过与当事人交谈、收集整理案件材料、分析案情、拟定法律文书等方式将自己所学所会应用于当事人的实际案件。一方面，当事人通过法律援助能够平等的面对法律及司法审判，确保当事人依法维护自身合法权益，促成司法案件的个案公正；另一方面，当事人在接受法律援助过程中不断接收、理解案件相关法律知识，既能提高普通当事人的法律认识，帮助其树立法治意识，还能促进当事人对司法审判的理解，提高法律的权威性和公信力。

2、个体层面

（1）大学生参与法律援助能够锻炼其解决实际问题的综合能力。参与法律援助不仅仅是简单的提供法律知识的咨询，还要求大学生在接触案件后从纷繁驳杂的现象中抽离问题的实质，这中间可能涉及多个法律部门或多门社会科学知识，可能还需要与不同阶层人群进行沟通交流，这些就要求学生具备多种法律知识、社会科学知识以及社交知识。而这些能力单单通过目前的高校教育是远不能满足的，需要大学生在处理问题中不断去探索、充实、提高。

（2）大学生参与法律援助能够培养其承担责任的能力。一方面，法律援助的主要对象是社会弱势群体，主要面对的是一些基层社会问题，因此法律援助工作具有浓厚的人道主义精神和强大的社会正能量。大学生通过参与法律援助工作，了解基层群众的疾苦，进而培养自身的人道主义精神，认识自身的社会价值，争取社会责任感和使命感。另一方面，法律援助工作不同于课堂教育的案例分析，大学生处理问题不再是毫无顾忌的纸上谈兵，而是切实关系到当事人的现实利益。只有真切的认识到自己所承担的责任和压力，才能取得当事人的信任，才能妥善的处理援助问题。 （作者单位：中国环境管理干部学院）

基金项目：中国环境管理干部学院课题《大学生参与法律援助对其实践能力拓展的研究》，批准编号2014038。

注解：

① 王昀：对上海现行法律援助制度的思考，华东政法学院学报，2009年（2）。

② 蔡彦敏：诊所法律教育在中国制度化建设中亟待解决的问题，环球法律评论，2003年（3）。