国外行业参与职业教育的模式研究

杨晶　罗晓斐

[摘要]从国外经验来看，行业在职业教育中承担着指导、管理和参与教学三大核心功能。目前我国行业参与职业教育的形式主要集中在参与教学层面。文章在借鉴国外行业参与职业教育的形式和组织设计的基础上，提出提升我国行业参与职业教育效能的建议。

[关键词]职业教育体系；行业参与；职业能力标准

[DOI]1013939/jcnkizgsc201537143

1行业在职业教育中发挥着不可替代的主导性功能

从国外职业教育体系来看，行业在制定专业职业能力标准、职业院校考评、师资培训等方面承担着重要的指导、管理和参与教学的功能，尤其是前两个方面，更是职业教育体系构建的基础，这两个方面也是我国行业参与职业教育尤为薄弱的方面。

为此，由教育部等六部委联合颁布的《现代职业教育体系建设规则》（2014—2020年）中提出：构建职业教育行业指导体系，加强行业指导能力建设，发挥行业在提供政策咨询服务、发布行业人才需求、推进校企合作、参与指导教育教学、开展质量评价等方面的重要作用。因此，本文拟从国外行业参与职业教育的形式和组织设计出发，结合国内实际情况，提出提升行业参与职业教育效能的策略和建议。

2国外行业参与职业教育的模式

从国外行业参与职业教育的情况来看，其组织设计和参与的形式各不相同，但从总体上看，又都可以分为指导、管理和参与教学三大模式。如表1所示。

21澳大利亚：行业深度参与职业教育体系的构建，并有极强的政治、经济地位和管理功能

澳大利亚的职业教育由澳大利亚国家培训局（ANTA）负责管理，ANTA下属有ANTA理事会和执行委员会，具体负责职业教育的组织与执行工作，ANTA理事会和执行委员会下属国家行业培训咨询机构，其下面又设有地方级两类行业咨询机构。如下图所示。

ANTA机构和决策流程资料来源：中国高职高专校长赴澳大利亚学习培训团报告，P24。

澳大利亚行业参与职业教育的组织形式是政府设置的行业咨询机构，包括国家级行业咨询机构和州/领地行业培训咨询机构。全国一共有23个国家级行业咨询机构，还有6个特殊行业培训组织。其中国家级行业咨询机构主要任务有判断培训需求、为培训提供咨询、帮助国家培训局进行职教调研，编写基于行业和职业能力的职业教育培训包（能力标准）。培训包主要包括认证部分和非认证部分。认证部分包括本行业应具有的职业能力标准、根据不同课程组合成的资格证书类别和针对受训者和评估考核人的资格要求。非认证部分主要包括学习方法指导、评估材料和发展材料三方面。

地方行业咨询机构则侧重于帮助地方职教院校和组织具体实施ANTA的政策。地方行业咨询组织的主要职能是：联系大小企业，协调政府与企业与学院之间的关系，为政府和学院提供企业的需求信息，向企业宣传政府的政策，把学院的教育培训推荐给企业。

总体来看，行业的主导性作业主要表现在以下几个方面：

（1）主导有关职业教育和培训的宏观决策：澳大利亚国家培训局由政府、行业和教育界代表组成，其中一届的七名成员中就有五名来自行业，由此可见行业在澳大利亚职业教育中的地位和重要主导性。下属的行业咨询机构也都是以行业来源的成员为主。

（2）制定专业和课程培训包：这主要是发挥行业的指导性功能，具体而言就是在国家学历级别划分的基础上，负责开发不同级别的课程培训包，并提供参考性的学习评价方法，供高职院校选择和教学。

（3）参与TAFE学院办学的全过程：澳大利亚TAFE学院院级的主席和绝大部分成员来自行业和企业，同时还鼓励企业人员到学校兼职，到学校开办讨论，同时也接收教学到企业工作两周，吸收教师成为行业协会会员，以保证教师不脱离行业发展；此外，还承担帮助学校建实训基地和接收学习实习等功能。

（4）负责教学质量评估：每年定期对职业院校进行评估，对企业雇主进行人才满意度的调查等。

（5）投资岗位技能培训：主要是根据立法要求，当企业有培训需求时，行业向TAFE学院拨出资金用于对企业人员的培训，培训内容由职业院校和企业管理人员商议。

22美国：行业协会负责制定行业职业能力标准

美国在1994年颁布了《国家技能标准法案》（National Skill Standard Act），同时成立了国家技能标准推进委员会（简称NSSB）推进法案实施。NSSB成立了五个机构直接负责国家技能标准的组织与实施工作，该委员会在全国又设立了5个称为“自主联合体（Voluntary Partnership）”的产业联合组织，这5个自主联合体除了负责开发各自的技能标准外，还负有协调各有关方面在其职业领域中达成对标准的认同和理解，制订技能认证方案、实施技能认证等职责。开发的技能标准如表2所示。

辅助性评价标准（由其他组织负责开发，主要针对社会能力）[]关键工作评价（Work Keys）体系[]判定一个职业者的分析判断能力、运行技术和信息的能力等是否适合某一类工作或岗位，以便选择相应的职业培训

职业群（Career Clusters）体系[]是帮助高中生进入社会作准备的。由高中生在高中学习期间，修得3学分的职业课程（是Career Clusters依据其职业基准而开发的职业课程），获得Career Clusters的评价与认证后，取得职业基准認证书

职场成功技能（Workplace Success Skills）[]由Learning Re80u11ce8公司开发，针对“职场成功技能”设计和开发了相应的考评标准。如协调能力、团队合作、社会责任感、突发事件处理能力、与客户谈判能力等

职业记录（Career Transcript）[]是一个经过有关部门确定的、准确的、联网的个人电子信息库，包括简历、个人能力、技能、学历、学习成绩、进修课程、认证、证书等，在求职面试、职业咨询、自我能力评价等活动中发挥重要作用。同时也可用于对各级组织对其员工的素质、水平做出全面的分析与评价，在考虑新项目开发时，判断员工队伍素质条件能否适应新任务的要求[BG）F][HT]

23德国：德国的行业协会是职业教育与培训的组织者

德国行业协会负责的工作有：提升工人职业技术能力等级方面、全权代理技师教育培训的相关事宜。德国的大型企业较多，双元制下学生在院校和企业学习时间比例大致为3∶7，由此可见，德国行业协会除承担指导职业外，还承担了主要的教学任务。

24其他国家的行业参与职业教育的情况

瑞士：行业组织非常发达，很多行业组织有专门的、跨企业培训中心或实训车间，它们是按职业群建立的，从而能够对学生开展基础性、通用性职业培训，提高学生适应能力或增加职业选择机会的能力。

丹麦：行业协会具有制定职教与培训课程的目标、认定“培训公司”和负责考试等功能。

从组织结构设计上看，国外行业在职业教育体系中有着明确设置的负责机构，组织结构清晰，职责明确，分工合理，从而能够发挥所长，发挥应有的作用和功能。

3我国职业教育集团参与职业教育存在的问题

我国职业教育集团是由政府、各个行业、大型企业和职业院校组成的一个大型战略联盟体，是我国职业教育体系的一个创新，从形式上看，资源丰富，协调灵活，加强了政府、行业企业和院校的联系，从而有力地促进了我国的职业教育形式发展。但同时我们也可以看到，由于战略联盟固有的一些问题，如组织松散、权责不清，从长远来看，阻碍了其功能的发挥。

目前我国职业教育集团面临以下几个主要问题：

（1）缺乏切实负责的主体。职业教育集团本质上是一种松散而灵活的协调与沟通机制，不涉及法律性质和资源上的改变。虽然各方都指定了负责和协调人员，但由于缺乏应有的权责压力，其实施全靠协调以及行业自身的社会责任感，这种机制本身具有不稳定性。

（2）在当前的职业教育集团中，行业与院校的地位是平齐的，在校企合作方面通常比较顺畅，但其指导和管理功能不易执行。从行业在职业教育体系中的地位来看，它既没有明确的组织结构设置，也没有明确的职责和权限规定，所以很难发挥其指导和管理功能。

（3）从内容上看，行业在职业教育集团中承担的职责是灵活、杂乱而不确定的。虽然有些地方探索出了以院校主导、以行业主导等模式，但其承担的职责各不相同，有些是校企合作方面的，有些是专业建设方面的，但都难以成为普适性的体制。

4结论与建议

职业教育是一项复杂的系统工程，当前我国行业在职业教育体系中的组织结构设计和参与形式都亟须改善，才能适应未来职业教育体系构建的需要。

综合上述，为提高职业教育人才培养的质量，提升我国行业参与职业教育效能，现提出以下几点建议：

（1）加强职业教育体系自身的构建研究。当前，越来越多的行业和企业愿意参与职业教育，但在职业教育体系本身尚未明确的前提下，通过立法要求行业企业参与职业教育并不会取得明显的效果，还可能会导致更大的混乱。因此，教育部门应继续推进职业教育体系构建研究，明确政府、行业和高职院校的职责，在此基础上，加强行业参与职业教育的立法和激励制度建设。

（2）从职业教育体系系统构建的角度考虑在职业教育体系中设置正式的行业咨询机构。明确其在指导、管理和参与教学中的职责和权限，负责专业职业能力标准制定、职业院校教学质量评价、进行师资培训和参与教学等工作，使其有合理的权限完成其指导和管理职责。

（3）加强行业的指导和管理功能。教育部门应尽快研究和完善我国学历衔接体系设计，在此基础上，由行业为主导，联合教育专家和职业院校代表，在较成熟的行业里，开展在职业能力标准分级为基础的专业和课程职业能力标准设计，并制定参考性考评办法。在这个层面，政府不应做过多的干预，而应由行业根据行业发展状况自主调整。

（4）厘清行业和职业院校的优势、职责和权限。当前，职业教育的大部分任务落在高职院校的身上，且每个院校都要承担专业和课程标准建设、联系校企合作事宜，这造成了资源的重复建设，教育低效率和高職院校压力过大。比如，在课程标准（国外课程职业能力标准功能与此相似）的制定上，每个学校都在制定，增加了学校的负担，而且本身并无优势，制定出的课程标准往往和行业发展脱轨。因此，职业教育本质上是一个政府、行业和职业院校的合作系统，教育部门应厘清各自的优势、职责和权限，从而更好地提高职业教育的质量，为我国经济发展提供高质量人才。

参考文献：

蓝欣美国职业能力评价制度研究及其启示[J].职业技术教育（科教版），2004（19）：66-68