现阶段高中学生综合素质评价文献综述

邹曌

【摘 要】目前，高中学生综合素质价改革正在全国迅速展开，在这样的形势下，全面而深入地分析高中学生综合素质评价实施的现状，发现其中存在的不足与弊端，对于及时解决评价过程中出现的各种问题，提高评价的科学性和有效性，完善并深化招考制度改革，推进素质教育进程具有非常重要的现实意义。笔者对国内和美国高中学生综合素质评价进行了阐述，以供借鉴。

【关 键 词】高中学生；综合素质评价

自2004年以来，普通高中新一轮课程改革在全国各地纷纷启动，着力于从本质上改变一考定终身的应试教育现象，打破其长期的主导地位，建立并发展真正符合素质教育的课程指标与课程体系，遵从国家立德树人的基本概念，将高中生培养成既具有良好道德修养、兼顾科学文化知识的综合素质全方位人才，综合素质评价应运而生。

2014年国务院下发了《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，明确进一步规范高中学生综合素质评价并将其作为学生毕业和升学的重要参考。随后教育部下发的《关于加强和改进普通高中学生综合素质评价的意见》规定了综合素质评价的主要维度，即思想品德、学业水平、身心健康、艺术素养、社会实践五方面反映学生全面发展情况和个性特长，注重考察学生社会责任感、创新精神和实践能力。高中学生综合素质评价是我国普通高中课程改革的重要内容，是对传统招考制度的重要突破和全新举措，是推进素质教育、深化考试招生制度改革的重要评价手段。近年来虽取得了初步成效，但在评价实践中还存在着评价实施困难、评价指标不完善、评价人员的专业知识和技能缺乏、诚信问题严重、应付现象明显、评价与教学脱节等问题。

目前，高中学生综合素质价改革正在全国迅速展开，在这样的形势下，全面而深入地分析高中学生综合素质评价实施的现状，发现其中存在的不足与弊端，对于及时解决评价过程中出现的各种问题，提高评价的科学性和有效性，完善并深化招考制度改革，推进素质教育进程具有非常重要的现实意义。

一、国内高中学生综合素质评价的研究现状

（一）综合素质评价指标、体系及制度研究方面

蔡敏在《高中学生综合素质评价：现状、问题与对策》（《教育科学》2011年2月第1期）中阐述了高中学生综合素质评价的实施现状：政府行政手段成为推动评价改革的主要力量，评价内容维度出现一致化趋势，评价过程体现多元主体参与，评价方法显示多样化特点等方面，存在着理论研究欠缺，综合素质评价指标体系尚不完善，相关培训不足，实施者缺乏必要的评价知识与技能，诚信问题突出，综合素质评价出现结果失真，敷衍现象明显，评价实施过程过分注重表面形式，评价目迷失，评价与教学之间没有建立应有的反馈链等诸多问题，提出要改进高中学生综合素质评价，应在科学建构评价指标的基础上，辅助以各层面的专业性评价培训，完善监管机制，全面了解学生所学所长，注重评价的反馈育人功能。

张杰、李晗在《学生综合素质评价指标体系的构建及应用》（《教育与职业》2014年第3期）中提出了运用德菲尔法和专家咨询法构建学生综合素质评价指标体系，①基于这种评价指标体系，运用层次分析法评价一组学生的综合素质，并进行验证，为综合素质评价指标的确定提供了新的评价思路和方法。邓志勇在《构建学生综合素质评价体系的策略研究》（《教育测量与评价》2010年6月）一文中，以重庆市北碚区构建综合素质评价的保障系统为例，建设学生综合素质评价三级实施体系，三峰诚信体系，多元督导体系与多元导航体系，②对义务教育阶段的学生综合素质评价保障提出了新的发展模式。

（二）综合素质评价的问题与反思方面

朱志平在《综合素质评价：经验、问题与对策》（《基础教育课程》2013年4月）中提出评价工作缺乏自主意识、保障机制、诚信氛围及系统思考。高凌飚在《综合素质评价反思》（《基础教育课程》2013年4月）中提到综合素质评价不适用功利性目的。

李宝庆等在《高中生综合素质评价方案：问题及改进》（《教育发展研究》2012年10月）一文中阐述目前各地综合素质评价部分指标不合理，会增加学生负担，导致新的方面教育不公平；各地评价标准不统一；等级评价过程繁杂，操作难以保证客观公正等问题。

王敏勤在《高中学生综合素质评价的虚化现象及对策研究》（《考试与评价》2009年10月）中提出，普通高中学生搞综合素质评价在很多学校存在着实抓德育与虚搞评价的不合拍现象，即重视评价体系的甄别功能，忽视其导向功能；学校的德育运行体系与综合素质评价体系不接轨；学校的评价指标与综合素质评价指标不接轨。

罗祖兵《分析式综合素质评价的困境及其突围对策》（《教育科學》2014年10月第5期）一文中明确表明造成当前高中学生综合素质评价诸多困难的问题，表面看是技术原因而实际上是思路问题，提出突破分析式综合素质评价应用综合式思路应对。在其《高中综合素质评价的矛盾探析》（《考试研究》2012 年第5期）描述了高中综合素质评价易产生的三种矛盾：实践操作性与指标模糊性的矛盾；发展功能与甄选功能的矛盾；主管部门主动与学校被动的矛盾，并对其做出了概述性分析。其曾在《关于将高中综合素质评价纳入高考体系的思考》（《课程·教材·教法》第31卷第12期2011年12月）一文中，对高中综合素质评价是否应该被纳入高考做出了深刻的反思，并对其利弊做出了深入的分析，对现行综合素质评价结果使用具有很好的参考价值。

（三）我国其他省份综合素质评价开展现状

管光海在《浙江：从常态化走向有质量的实施》（《人民教育》2014年6月）一文中说到，浙江省将项目测评与纸笔测试相结合，引导实施方向，建构了以动手项目制作为代表的综合素质测评和以纸笔项目测试为代表的会考相结合的信息技术评价体系，并通过信息技术转化，将结果用于招考改革之中。高中学生综合素质评价通过电子信息技术测试（内涵日常实践活动和配套项目设计）旨在引导学校在日常积极开展学生实践的同时，通过配套项目设计提高学生综合素质。

金付栓等在《初中学生综合素质评价的现状——以北京市延庆县为例》（《北京教育学院学报》第27卷第4期）得出的结论是：初中综合素質评价对学生全面发展有一定的效果，但存在人为因素多、保障制度不完善、费时费力影响工作、应付形式多、评价结果缺乏及时性、易造成学生心理压力等问题，对考量现阶段综合素质评价具有实际意义。

孙彩霞在《区域间高中综合素质评价标准的比较研究》（《基础教育》第11卷第1期）一文中，运用比较研究法对比以重庆为代表的西南地区综合素质评价标准和以浙江省为代表的东部沿海地区高中学生综合素质评价标准，明确目前对学生综合素质评价的认识仍存在混乱的问题，评价标准在情境化的认知与理解过程中需不断调整，执行环节要考虑具体空间的现实需要与可能等问题。

林珑等在《中小学综合素质评价中的问题及对策——对福建省中小学的个案调查分析》（《中国考试》2009年第4期）中提出的评价内容的片面性、评价主体愈识与能力的缺失、评价方式的模糊性等，现今也是经常出现的问题，对现阶段综合素质评价具有指导意义。

二、美国高中学生综合素质评价

在美国，学生综合素质评价作为一种标准，为高校录取提供评判参考。美国没有综合素质的专项测试，往往通过申请材料确认学生是否达成进入大学的入学条件。

（一）监管部门与机制

美国高校招生起决定作用的是高校独立的审核部门，利用校友会对申请人进行就近面试考察学生综合素质，同时申请者还必须提供有考试服务中心和高校测试中心提供的SAT或ACT成绩。

诚信与监管机制方面，除了美国本土的信仰文化与自觉遵守外，多主体参与在一定程度上可以保证申请人的信息真实性。还有一点，不得不提到美国完善的信用机制。在评价过程中，高校有权对弄虚作假者做出退学等相应处罚，并记录信用局档案，影响个人信用报告产品的信用度。③

（二）评价构成

完整的申请材料包含入学申请和附件材料两部分。如世界著名的普林斯顿大学的入学申请及备选材料包括短文（想让高校了解自己的自荐书）、中学报告、中期学校报告、两份教师推荐函、备选知情人推荐意见（可以是校长、议员等的推荐信）、备选才艺材料，充分公正地显示出一个学生所具有的综合素质。

我们可以由此了解申请材料是一种写实性的资料积累与评判，既有反映学业结果的SAT/ACT考试，又存在平时选课和成绩的中学报告和中期学校报告，不乏多人参与（教师、校长、知情人、申请人）的推荐函，可以说申请材料就是反映学生综合素质的材料文件，涵盖学业检测和非学业检测两部分，定性与定量相结合，客观而全面的反应学生的综合素质。

值得注意的是，美国的综合素质评价与我国有着本质的不同，没有将综合素质进行分解，形成一系列基础指标进行评判，而是作为一个整体进行总体评价，偏向材料积累与收集，更注重教育活动与课程相结合。

三、现阶段综合素质评价的解析与思考

浙江与上海作为我国深化考试与招生制度改革的试点地区，对普通高中学生综合素质评价在地方性政策方面给出了全新的参考依据。分别于2015年4月13日下发了《关于完善浙江省普通高中学生成长记录与综合素质评价的意见》、2015年2月15日下发了《上海市普通高中综合素质评价实施办法》两个相关文件，并在指导思想、评价内容评价程序方面与教育部相关文件保持高度一致。而在具体的评价环节，上海注重材料收集与汇总以写实记录报告作为最终评价结果；浙江将综合素质评价结果分成A、B、C三等，以等级评价结果和材料汇总相结合的方式作为最终评价结果，并均已自主招生参考作为评价实质结果使用方式，表现出不同的地方区域特色。

笔者认为，在不断深化考试与招生制度改革的道路上，“两依据，一参考”必将成为最终的招考形式，综合素质评价作为重要的参考标准，必然在招考中越来越重要。“高中保真、高校保用”必将成为今后综合素质发展的核心关键。高中学生综合素质评价应严禁给予打分、评等等方式呈现评价结果，具象化的材料写实才是对评价公平而言最好的诠释。评价目的除招考升学以外，应充分发挥评价本身育人反馈的实效性，让学生的综合素质得以全面长远的发展。而高中在做好学生综合素质评价，保证其客观性与真实性的前提下，高校应怎样给予相应的使用标准，是今后值得深思的重要问题。

注释：

①德尔菲法，是一种匿名的专家问卷调查法。即选择数位有经验的专家，为其提供必要的背景材料。并将需要提出的问题设计成调查问卷进行咨询。然后从专家那里回收所有答复意见并整理出相同意见。将不同意见的部分再次设计成问卷反馈给专家，如此反复进行直到最终意见一致。

专家咨询法，即模拟市场法。将专家设定为市场潜在购买者，利用其知识，经验和分析判断能力对价格进行鉴定的一种方法。

②三级实施体系：区教委（领导系统）——区教师进修学院（研究与指导系统）——中小学（实施系统）

三峰诚信体系：从区级和学校两个层面出台关于评价的公示、诚信、监督、申诉和责任追究等制度，建构了“区-校”两级他律与自律相结合、“公示-监督-追究”三峰交错的综合素质评价诚信体系。

多元督导体系：以综合素质评价作为层次最高的办学水平综合评价的最重要参考，将单项督导与综合督导相结合的方式。

多元导航体系：学生综合素质评价与学校德育工作评价挂钩，将其作为评优评先的重要依据；让学生综合素质评价与初中毕业、高中招生挂钩，实现了高中招生改革的三级跳充分利用示范性高中招生指标50%到校的政策，以综合素质评价为基本依据，实行“诚信推荐录取、综合测评录取、艺术体育科技特长录取”。

③信用局的消费者个人信用报告产品：包括消费者当事人信用报告、购房贷款信用报告、就业报告、商业报告和人事报告等。