输入输出假设理论视角下托幼机构教育质量评价指标体系构建方法探析

方建华 邓和平

【摘 要】托幼机构教育质量评价指标体系是衡量和评定托幼机构教育质量的具体依据和准绳，制定托幼机构教育质量评价指标体系是整个托幼机构教育质量评价的关键环节。本文研究回顾了托幼机构指标体现建构的阶段和方法，并着重分析了特尔斐法、层次分析法和矩阵对偶法的运用原理和优缺点，在此基础上提出输入与输出理论视角下托幼机构教育质量评价指标体系构建的三阶段模式，并将传统的层次分析法和矩阵对偶法相结合，探索一种新方法——“层次矩阵对偶法”，用于判定托幼机构教育质量评价指标权重值。

【关 键 词】托幼机构；教育质量评价；特尔斐法；层次分析法；矩阵对偶法；层次矩阵对偶法

一、托幼机构教育质量评价指标体系建构方法的相关研究匮乏

近20年来，幼儿园教育质量及其评价已成为世界各国普遍关注的热点问题，关注托幼机构教育质量已成为当代幼儿教育发展的一种新趋势。①刘焱认为：“托幼机构教育质量评价是指在一定的教育价值观的指导下，依据一定的标准与程序，对托幼机构的教育工作进行科学调查，作出价值判断的活动过程。”因此，有效的教育质量评价应当具有适当的评价目的、科学的评价标准和合理的组织实施。国内外的学者都试图编制出一套评价工具或标准系统，作为相对统一的尺度来评价各种不同类型托幼机构的教育质量。例如，1984 年美国幼儿教育协会颁布了一个关于高质量托幼机构的认证标准；1999年，德国联邦发起了《全国儿童日托机构系统质量推动研究》，试图订制日托机构的质量标准体系；1994年，澳大利亚对部分日托中心尝试推广学前教育“质量提升和评审体系”，到2012年此项评审体系形成了“早期教养国家质量框架”它标志着澳大利亚国家质量评价标准的全面确定。随着国外托幼机构教育质量评价理论与方法的引入，我国在1989年原国家教委颁布了《幼儿园工作规程（试行）》和《幼儿园管理条例》，掀起了依法治教的高潮，地方政府则开始制定颁布幼儿园分级验收标准，标志着我国的幼儿园教育质量评价进入探索、实践阶段。2001年教育部颁布《幼儿园教育指导纲要（试行）》明确指出：“教育质量评价是幼儿园工作的重要组成部分。”为今后幼儿园教育质量评价指明方向。2010年11月，国务院发布《国务院关于当前发展学前教育的若干意见》中指出：“建立幼儿园保教质量评估监管体系”，标志着我国托幼机构教育质量评价指标体系得到深化和完善。

然而，设计一套科学的托幼机构教育质量评价指标体系是一项技术性很强的工作，需要运用规范的方法。在教育类指标体系构建的相关研究中，台湾学者在这方面的研究相对比较成熟。他们在评价指标项目的选取和指标权重的确立过程中都进行了比较有益的尝试，通过比较发现，他们采用指标构建的具体方法和侧重点又有所不同。如闫自安在《高级中学全面品质教育指标》一文中，在初拟指标时采用采用文献分析法，然后在筛选、修订指标使用问卷调查法、专家意见法，最后运用层次分析法赋予指标权重，建立高级中学全面品质教育指标评价量表；黄建忠在《国民小学教育品质指标》一文中，使用文献分析法初拟指标，运用德尔菲法来保留、删除、修正、合并指标，最后建立国民小学教育品质指标体系；柳蕙瑜在《完全中学品质指标》一文中，选择文献分析法来初拟指标，用问卷调查、德尔菲法来筛选、修订指标，最后建立完全中学品质指标体系。而近年来，我国大陆地区也随着国家对教育质量的重视，教育领域的指标体系构建成为热点，学者在教育领域指标体系建构方面也进行了大量颇有成效的研究。如姚丰桥在《高校教师绩效评价指标体系的运用》一文，运用文献分析法初拟指标，运用德尔菲法经过多伦次的专家意见选取修订指标，利用层次分析法建立指标权重，最后建立高效教师绩效评价指标体系；罗环在《教师自我评价指标体系构建的实证研究》一文，运用文献分析法初拟指标，然后自编量表筛选指标，运用特尔斐法专家法赋予指标权重，建立教师自我评价指标体系；张丽在《高等院校课堂教学质量评价指标体系的构建》一文，运用文献分析法初拟指标，运用特尔斐法修订指标项目，运用层次分析法判定指标权重；薛建男在《幼儿园教育质量评价指标体系研究》一文中運用问卷调查和特尔斐法相结合来确定指标项目，运用层次分析法来计算指标的权重，建立幼儿园教育质量评价指标体系；张琼在《学前教育信息化评价指标的建构》一文中运用文献法初步建立学前教育信息化评价指标，运用专家评价法修正学前教育信息化评价指标体系，采用层次分析法确定指标权重，建立学前教育信息化评价指标体系。

因此，可将指标体系的构建划分为三个阶段：第一，初拟指标阶段：指标体系构建者主要运用文献分析法来确定初拟指标项目，其中也有学者采用问卷调查法、特尔斐法来确定初拟指标项目；第二，指标项目的筛选、修订阶段：指标体系构建者主要采用特尔斐法（专家评价法）、层次分析法作为指标筛选和修订手段，也有少量学者使用自编量表、问卷调查法来修订指标；第三，指标权重的确定阶段：指标体系构建者主要采用层次分析法来确定指标权重。在每个阶段常用的方法有三种：采用特尔斐法、层次分析法或矩阵对偶法。其中，特尔斐法是一种综合多名专家经验与主观判断的方法，②在教育领域运用最普遍，通常同时用于教育指标的筛选和指标权重值的判定；层次分析法是一种多目标、多标准的系统分析方法，③由美国学者萨蒂首先引进教育评价领域，④也适用于教育质量评价指标权重的确定；矩阵对偶法是通过对指标体系中的各项指标进行两两比较，在一系列可供比较的指标中找出各项指标的优先顺序，从而确定各项指标权重值的方法，它也是编制教育评价方案中进行加权的常用方法。⑤以上三种方法的共性在于构建教育质量评价指标体系的过程中都可用于判定权重值，而且具有较强的操作性。

综上，关于托幼机构教育质量评价的研究较为丰富，但是关于托幼机构教育质量评价指标体系建构方法的研究却极为匮乏。因此，本研究在建构托幼机构教育质量评价指标体系时主要借鉴教育评价指标体系建构的主要方法，并根据托幼机构教育质量特点对上述方法进行创造性吸收。

二、教育评价指标体系三种建构方法运用的基本原理和优缺点分析

（一）特尔斐法

特尔斐法也叫专家调查法，在国内外教育评价研究中得到广泛运用。基本思路：依据系统的程序，由组织者就拟定的问题设计调查表，采用匿名发表意见的方式，通过多轮次调查专家对问卷所提问题的看法，经过反复征询、归纳、修改，最后获得具有统计意义的专家集体预测的结果。⑥最大的特点是在整个专家咨询的过程中实质上是一个对各种意见逐步趋于一致的过程。它成为解决非结构化问题的有效方法，对于实现决策的科学化、民主化具有重要价值。在教育领域，学者往往把它运用于评价指标的筛选和权重的确定。当评价指标的筛选完成的同时指标权重也同步确定，指标的筛选和权重确定工作具有同步性。

特尔斐法的优点在于：在缺乏足够统计数据和原始资料的情况下，可以做出定量或得到文献上未反映出的信息；⑦采用外局专家咨询的形式，从而减少了内部人员因切身利益关系可能带来的偏差；“背对背”的通讯咨询方式，可以避免权威人士的威望影响和其他干扰；专家咨询的面更广、权威性也趋向于更高；有控制的多次反馈，对问题的探讨较为深入，使意见逐步趋向一致；咨询的结论便于定量处理。⑧特尔斐法的主要问题：参与咨询的所有专家都必须是长期从事与本课题相关工作、经验丰富的专家，这是应用此方法的关键所在；此方法是一项有组织、有目的的咨询方法，容易出现专家为了保持与其他专家意见的一致性而出现勾选指标项目的“趋同”现象；与前一种问题相反的情况是，由于专家人数在10人以上，也容易出现经过多轮次的专家意见征询后，分歧仍然很大的情况；在指标权重的确定上过于主观性，缺乏科学性。

（二）层次分析法

层次分析法由美国学者萨蒂于20世纪70年代中期引进教育评价的一种定性与定量相结合的系统化、层次化分析方法。它改变了以往最优化技术只能处理定量分析问题的传统观念，而率先进入了长期滞留在定性分析水平上的许多科学研究的领地，提供了对非定量事件做定量分析的方法。⑨这种方法在教育评价领域主要用于教育质量评价指标权重的确定，特别适用于目标结构复杂且缺乏数据的情况。基本思路是：首先要求把问题（评价指标）层次化，即根据评价对象的性质把评价目标分解成不同类别系统和不同层次的指标；然后对同层次中各指标两两比较，判断相对重要程度，并把比较判断结果按给定的标准量化；最后通过统计运算，得出该层次各指标权重。⑩运用层次分析法有一个前提条件就是在总体指标项目已经确定的情况下进行指标权重的确定。

层次分析法的优点在于：是一种把定性分析与定量分析有机结合起来的较好的科学决策方法。把经验认识和数理方法相结合，使得计算结果比较合理、科学，充分吸收了定性分析的结果，又发挥了定量分析的优势；在结构上采用层层分解指标的系统分析方式，充分体现了辩证的系统思维原则，也体现了整个过程规范性的特点，大大降低了不确定因素的存在，是一种确定权重的重要方法。层次分析法的主要问题：指标两两比较的等级至少在五类，即绝对重要、确实重要、基本重要、略为重要、同等重要，在具体指标权重的分析出现等级过多以及复杂繁琐的现象；当同层次的指标项目偏多时，容易造成决策者做出混乱的判断，出现判断矩阵的不一致现象，造成判断矩阵的一致性检验通不过，最终影响指标权重值的判定。

（三）矩陣对偶法

矩阵对偶法的数学基础是矩阵理论，被应用于教育评价领域后进行了简化改进，用于求解指标项目的权重值，与层次分析法相比，由层次分析法的五个判断等级标度或者九个判断等级标度简化为三个判断等级标度，大大简化了计算难度，给实际的教育评价运用带来了很大的方便。它的基本思路是：首先，对同一类评价目标中的各指标逐条做两两比较，比较顺序不能随意改变，然后，按指标项目的重要性程度记分。最后，将各指标得分求和，再作统计处理，所得数值即为各指标的权重。若由两位以上的专家来确定权重，则将各专家对各指标的权重值分别求和，再取其平均值即是。{11}

矩阵对偶法的优点在于：计算方法简便易行，而且具有较好的可靠性。矩阵对偶法的主要问题：把所有的指标进行两两比较，具有笼统性。特别在教育质量指标体系中，由于其至少是由三级指标构成，所以把一级指标、二级指标和三级指标项目放在一起进行两两比较就显得多余和浪费时间。

基于以上分析，研究者认为上述三种方法在建构教育评价指标体系时各有优缺点。在教育质量评价指标体系构建过程中，特尔斐法适用于教育质量评价指标项目的筛选、修改，而对于教育质量评价指标权重值的确定问题，特尔斐法凸显出专家判断的主观性，即科学性不强；层次分析法对于（文科类）教育研究者而言，计算方法过于复杂，不宜使用；矩阵对偶法中将所有指标均进行两两对比，不仅负责而且笼统。经过“去粗取精”、“不断提炼”的过程，研究者把层次分析法和矩阵对偶法进行改进、综合并吸收层次分析法中对指标项目分层结构和矩阵对偶法的三级判断标度的优点，形成“层次矩阵对偶法”。本研究尝试将层次矩阵对偶法运用于托幼机构教育质量评价体系的构建中。

三、输入与输出理论视角下托幼机构教育质量评价指标体系建构的基本思路与方法

（一）输入与输出假设理论

20世纪80年代Krashen的输入假设理论和Swain的输出假设理论对本研究“输入与输出假设理论”的构想提供了思路。本研究中输入过程是教育质量评价评价指标体系的初建环节，获得科学性、广泛性，尤其是真实性即具有地域特征的指标对于下一个阶段的研究非常重要。为此，本研究提出“真实性输入”概念，据此输入假设为指标体系的建立依赖于研究者对当下当地实际教育发展状况全面把握程度的输入，同时结合教育质量评价已有研究结果是建构教育评价质量指标体系的两个重要变量。其中，第一个变量资料和数据的获得主要采用开放式问卷实现，第二个变量数据和资料的获得主要采用文献法实现，两个变量资料和数据的实现过程是研究者不断与现实状况互动、与以往研究结果互动的过程，这种互动越广泛越深入越有利于教育质量评价指标的提取。本研究中输出过程是教育质量评价指标体系修订、完善的环节，充分利用不同群体资源的智慧并激发不同群体观点间的相互碰撞而收获的对指标体系及其相互关系的深度理解把握，从而不断修订和完善指标体系是该环节的重点。为此，研究提出“修订性输出”概念，据此输出假设为指标体系的完善与使用依赖于与该指标体系相关的政策、环境、工作人员的智慧与付出，以及研究者对指标体系及其关系的理解和技术性处理两个重要变量。其中，第一个变量资料的获得主要通过特尔斐法和行动研究实现，第二个变量资料的获得主要通过层次矩阵对偶法实现，两个变量资料的实现过程是研究者不断与指标体系相关的政策、环境、人互动的过程，是研究者不断加深对指标体系及其相互关系的理解从而逐步完善的过程。

（二）托幼机构教育质量评价指标体系建构的三阶段

托幼机构教育质量评价指标体系建构分为三个阶段，分别为评价指标初拟阶段、评价指标筛选、初定阶段和评价指标完善、定稿阶段（见图一）。在评价指标初拟阶段主要采用文献法和开放式问卷两种方法建构评价指标体系的基本维度和具体的评价指标，自上而下和自下而上两种获取资料和数据方式的有机结合，能够较好地保证输入信息的科学性、完整性和针对性，为第二阶段的研究工作奠定扎实基础。在评价指标筛选阶段，需用三把“筛子”考察和筛选第一阶段建构的初步的评价指标体系，第一把“筛子”为与评价内容相关的教育目标、教育政策等，从宏观视角把握评价指标体系的科学性；第二把“筛子”为托幼机构，即将评价指标体系在相关幼儿园进行试用，从中观视角把握评价指标体系的针对性；第三把“筛子”为与幼儿教育相关的教育专家及幼儿园一線教师，即采用特尔斐法让上述专家和一线教师对评价指标进行评价，从微观视角把握评价指标体系的科学性、完整性和针对性。在评价指标完善、定稿阶段主要采用理论分析和统计软件考察评价指标体系的信效度，从而进一步完善评价指标体系。

（三）托幼机构教育质量评价指标体系建构的具体方法

1. 开放式问卷在托幼机构教育质量评价指标初选中的运用。由于经济、文化、地理环境等的差异性，我国托幼机构教育发展也呈现出较大不同。如果运用全国统一的评价体系评价不同地区的托幼机构教育发展状况，无疑会掩盖或忽略不同地区托幼机构多有的文化特色，而放大其与主流评价指标的差异性，不利于各地区托幼机构教育质量呈现百花齐放的局面。为此，各地区都应在我国托幼机构基本的教育目标和教育指导刚要的引领下制定符合本地文化特征的具有针对性的托幼机构教育质量评价指标体系。为达到上述目标，广泛地开展实地研究获取大量的一手数据和资料尤为重要，开放式问卷为此提供了简便易行的具体方法。开放式问卷又称为无结构问卷，是问卷制定者设计的相对开放的、无标准答案的、需要填答者结合自身经验用文字填写的问卷，被调查者可自行构思自由发挥，按照自己意愿回答问题的问答型问卷。开放式问卷通常针对某些尚不清晰的问题开展的探索性研究，在探索具有地域性特征的托幼机构教育质量评价指标初选过程中运用该方法颇为贴切。开放式问卷具体操作流程如下：首先，根据研究目的设定问卷问题，问题以开放式、低结构为主要特征，问题不宜过多，给填答者足够的填答空间；其次，采用分层整群或分层随机抽样的方法在实地选取填答对象，指导填答对象完成问卷；最后，剔除无效问卷，对问卷资料进行类属分析，初步建构评价指标的三级维度。

2. 特尔斐法在托幼机构教育质量评价指标筛选中的运用。托幼机构教育质量评价是一项极为复杂且困难的工作。到目前为止，国内没有一种公认的托幼机构质量评价指标体系，之所以这样，指标项目的科学性是其得不到公认的关键问题之一。本研究认为在托幼机构教育指标项目筛选阶段，使用特尔斐法具有其特有的优势。首先，特尔斐法有一套系统的程序，它通过“专家意见形成——统计反馈——意见调整”的过程，并且已经在各个领域中得到广泛运用和验证，因此在托幼机构教育质量指标项目筛选的每一个阶段都是按照程序进行，充分发挥了信息反馈和信息控制的作用，具有科学性、规范性的特点。其次，从托幼机构教育特点来说，它具有实践性、灵活性、时代性。而教育质量高低的评价从另外一个角度来说就是在评判是否达到教育目标的实践性活动。教育目标又是因时因地在慢慢发生改变，特别是根据各个时期教育工作的侧重点不同而在做适时的调整。

因此，选用特尔斐法可以充分发挥特尔斐法选择专家的这一特点来解决这样一个现实问题。因为特尔斐法中参与指标项目筛选的专家都是来自长期从事与本课题相关工作的理论专家、一线教学实践经验丰富的教育专家，他们当中有些精通于现象的综合描述，有些熟谙于现象的趋势预测，有些擅长于理论，有些侧重方法应用。而且他们在筛选指标项目时，都会从当下教育目标来考虑和做出抉择的，正好可以避免受时间、地域和工作侧重点不同而影响教育质量指标的调整，这对教育质量内涵与标准达成具有非常重要的意义。所以，由此共同构成的咨询团队一定可以做出有效的决定，这对教育质量内涵与标准达成也具有非常重要的意义。最后，针对当前教育质量评价构建，使用特尔斐法，其参与专家人数一般在10～15人，在指标筛选的时候能够从宏观、中观、微观角度，抽象到具体等角度考虑以避免当前评价指标过于笼统，不够具体的现状。正所谓：“三个臭皮匠赛过诸葛亮”，因此适中的人数可以实现指标项目筛选最优化。

3. 层次矩阵对偶法在教育质量评价指标权重确定中的运用。层次矩阵对偶法是指通过对指标体系中的各项指标进行逻辑分层，在每一层次内对各项指标进行两两比较，在同层指标内部中找出各项指标的优先顺序，从而确定本层各项指标权重值，最后统计指标体系权重值的方法。运用层次矩阵对偶法确定教育质量评价指标权重的基本思路：首先，对教育质量评价指标进行归类处理，划分指标层次，即根据评价对象和评价目的把评价目标分解成不同等级层次的评价指标（一级、二级、三级）；其次，列出优选矩阵，编制权数调查表，对每一层次或者类别的评价指标逐一进行两两对比，按照指标项目的重要程度记分；最后，对各层次等级指标得分进行统计和归一化处理，所得分值为指标权重值。如果有多位专家参与判断，则先把每位专家的判断结果分别计算出来，最后进行归一化处理求得平均权重值。由于教育质量评价指标体系一般有三级指标体系构成，其指标权重值的确定更加适宜使用层次矩阵对偶法来判定权重值。层次矩阵对偶法不仅可以减少层次分析法中的复杂的数学运算，同时避免了矩阵对偶法的简单化和笼统化，充分体现了层次分析法在指标项目分层中的严密性和逻辑性。因此，它也吸收了矩阵对偶法三级判断标度来进行指标间的两两比较，既提高了教育质量评价指标权重值确定的科学性，也方便了广大制定教育质量评价指标体系的教育工作者。

四、结束语

本研究提出的输入与输出理论视角下托幼机构评价指标体系构建的三阶段模式，以及将传统的层次分析法和矩阵对偶法相结合探索的一种新方法——“层次矩阵对偶法”，是对构建托幼机构教育质量评价指标体系的一次初步尝试和探索，既需要从理论层面不断审视和拓展，也需要在实践层面不断调整完善。工欲善其事，必先利其器，为使托幼机构教育质量评估工作更为科学、适宜，对于评价指标体系建构方法的研究尤为必要。本研究初衷为抛砖引玉，期待引发更多更好的关于托幼机构教育质量评价指标体系建构方法的研究成果。

注释：

①刘占兰.我国幼儿园教育质量的现状——与1992年幼儿园质量状况比较[J].学前教育研究，2012（2）：3-10.

②徐蔼婷.德尔菲法的应用及其难点[J].统计科普，2006（9）：57-59.

③王汉澜.教育评价学[M].郑州：河南大学出版社，2004：98.

④⑧金娣.教育评价与测量[M].北京：教育科学出版社，2002，12：107-116.

⑤孙丽冰.德尔斐法在高职校就业质量评价体系研究中的运用[J].人力资源管理，2012（11）：110-112.

⑥霍力岩.编制教育评价方案的一个关键问题——加权及其方法研究[J].教育科学研究，2000（1）：35-40.

⑦周福.德尔斐法在行业气象服务效益评估中的应用及结果分析[J].浙江气象科技，2012（3）：38-41.

⑨李黎，谢敏芳.有标度的层次分析法在课堂教学质量评估中的运用[J].教育与职业，2011（2）：185-187.

⑩王景英.教育评价理论与实践[M].长春：东北师范大学出版社，2001（12）：123-129.

{11}吕世民.继续教育评价研究[J].继续教育，2010（6）：21-23.