体育产业的产业影响研究

年炜

[摘 要]首先以北京市为例，采用线性回归分析方法分析了北京市体育产业对其他产业与行业的影响，随后再采用投入产出法分析了体育产业对国民经济各部门的影响力和感应度。分析表明，体育产业与第二、三产业的联系明显强于第一产业，但目前其影响力和感应度仍然偏弱。同时，体育产业显示出很强的最终消费性特点，符合目前发展内需、经济转型的趋势要求，具有很好的发展前景。

[关键词]体育；产业；北京市

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.46.098

1 体育产业对其他产业及行业的影响

随着2008年奥运会的举办，我国的体育产业发展越来越受到社会各界的重视。在我国的经济转型期，研究体育产业这样一个朝阳产业和绿色产业对其他产业乃至国民经济的影响具有重要意义。为此，本文首先以北京市为例分析体育产业近年来对这个2008年奥运会主办城市各产业与行业的影响。

总的来看，近年来北京市体育产业发展平稳。2006—2012年，体育产业增加值从60.3亿元增长至144.2亿元，年均增长15.9%。体育产业中制造业行业占比44.4%，服务业行业占比55.6%，服务业行业增加值略高于制造业行业。2012年北京市体育产业增加值占北京市地区生产总值的0.8%，不到1%。

为测算北京市体育产业对其他产业及行业的影响，本文选用北京市统计局2004—2012年的相应数据进行线性回归分析，公式为：

Y=α+βX+ε

其中，X为体育产业增加值，Y为三次产业产值及第三产业各行业增加值，ε为随机扰动项。

分析结果显示，体育产业对三次产业产值的影响存在很大差异。由回归分析得到：第一产业β估计值为0.661199，t值为12.21286，R2值为0.955172；第二产业β估计值为26.51459，t值为6.598467，R2值为0.861495；第三产业β估计值为110.4086，t值为10.26986，R2值为0.937761。t值显示体育产业对三次产业产值均存在显著影响，但β估计值表明这种影响存在很大差异。从β估计值看，体育产业对第一产业产值影响最小，而对第三产业产值影响最大，两者相差超过百倍。可见，在三次产业中，体育产业对发展第三产业有更为重要的意义。体育产业对第三产业的影响超过对第二产业的影响，这很可能与北京市体育产业的结构有密切关系。如前文所述，在北京市的体育产业中，服务业行业的增加值超过制造业行业，这在国内各省市的体育产业中是非常罕见的。但实际上，欧美国家体育产业中服务业行业增加值超过制造业行业的现象却十分普遍。体育产业中服务业行业增加值超过制造业行业的现象是体育产业发展的必然趋势。从这个角度看，北京市的体育产业处于国内各省市体育产业的领先地位。

由于体育产业对第三产业的影响最突出，本文继续测算了体育产业对第三产业各行业的影响。结果显示，体育产业对三次产业各行业均存在显著影响，但β估计值表明这种影响也存在一些差异。总的来看，体育产业对金融业、批发与零售业影响较大，对水利、环境和公共设施管理业、居民服务和其他服务业影响较小。这似乎说明体育产业具有较强的消费带动能力，发展体育产业可以带动金融业、批发与零售业等消费类行业的发展，而对水利、环境和公共设施管理业、居民服务和其他服务业等非消费类行业影响较小。

2 投入产出法

投入产出法是研究经济体系（国民经济、地区经济、部门经济、公司或企业经济单位）中各个部分之间投入与产出的相互依存关系的数量分析方法。其中的投入是指产品生产所消耗的原材料、燃料、动力、固定资产折旧和劳动力；产出是指产品生产出来后所分配的去向、流向及使用方向和数量。投入产出法的主要参数如下：

2.1 直接消耗系数和直接分配系数

直接消耗系数指第j部门的单位总产出所直接消耗的第i部门产品或服务。直接消耗系数的取值范围在0～1，系数越大，说明j部门对i部门的直接依赖性越强；系数越小，说明j部门对i部门的直接依赖性越弱；系数为0时说明j部门对i部门没有直接依赖关系。

直接分配系数表示i部门的产品被j部门用作中间产品的数量占i部门产品总量的比重，该值越大，说明i部门向j部门提供的中间使用相对较多。

2.2 完全消耗系数和完全分配系数

完全消耗系数指第j部门每提供一单位最终使用时，对第i部门产品或服务的直接消耗与间接消耗之和。完全分配系数则指i部门单位总产出直接分配和间接分配给j部门的数量，即反映i部门对j部门直接和通过其他部门间接的全部贡献程度，等于i部门对j部门直接分配系数和全部间接分配系数之和。

2.3 影响力系数和感应度系数

影响力系数表示某一部门增加一单位最终使用时，通过直接或间接关联要求国民经济各部门提供的投入总量，在投入产出表中为完全消耗系数矩阵的列合计。影响力系数反映某部门对国民经济各部门拉动作用的相对水平。影响力系数越大，表示第j部门对国民经济的拉动作用越大。

感应度系数表示某一部门增加一单位初始投入时，通过直接或间接关联对国民经济各部门提供的分配总量，在投入产出表中为完全分配系数矩阵的行合计。感应度系数反映某部门对国民经济各部门推动作用的相对水平。

3 从投入产出表看体育产业的特点

为研究体育产业对国民经济其他部门的影响，本文根据2007年中国135部门投入产出表计算了体育产业的直接消耗系数、完全消耗系数、影响力系数和感应度系数等指标，并结合其他文献总结出体育产业的以下特点。

3.1 与第二、三产业关系更为密切

从直接消耗系数看，体育产业对三次产业各行业的直接消耗系数占比分别是0.0768%、49.552%、50.3711%。这说明体育产业对三次产业的直接消耗是不同的，对第二、三产业的直接消耗明显要大于对第一产业的消耗，表明体育产业与第二、三产业的关系要比与第一产业的关系更为密切。从行业看，体育产业对纺织服装、鞋、帽制造业的直接消耗系数最大，达到0.0531，说明在现阶段，我国的体育产业中制造业占比仍然偏大，处于体育产业发展的初级阶段。同时也说明，我国的体育产业与第三产业很多行业，特别是旅游业的关系还不够紧密，仍然具有很大的发展潜力。

从完全消耗系数看，体育产业对三次产业各行业的完全消耗系数占比分别是3.398%、68.0799%、28.522%。这说明体育产业对第二、三产业的完全消耗明显高于对第一产业的完全消耗，同样反映出体育产业与第二、三产业的关系更为密切。根据周毅（2005）的研究，1997年体育产业对三次产业的完全消耗占比分别为5.85%、70.55%、23.6%。与之比较，在10年之后的2007年，体育产业对三次产业各行业的完全消耗系数占比中仍然是第二产业最高的态势。说明我国的体育产业虽经过10年的发展，但体育产业中制造业的比重仍然偏大，服务业的发展严重滞后。但从数值上看，体育产业对第一、二产业的完全消耗系数占比均有所下降，而体育产业对第三产业的完全消耗系数占比则有所上升，说明我国体育产业中的服务业虽然滞后，但还是取得了一些发展，体育产业与第三产业的关系存在进一步加强的趋势。同时也说明，随着体育产业的发展，体育产业中服务业的比重将不断增大，促使体育产业与第三产业的关系不断增强，体育产业的发展最终将促进第三产业的发展。

从北京的情况看，由于北京市体育产业中服务业占比已经超过制造业，这意味着北京市的体育产业与第三产业的联系可能已经超过与第二产业的联系。如是，北京市体育产业对第三产业的促进作用也应在全国处于领先水平。

3.2 影响力和感应度偏低

从影响力看，我国体育产业在整个国民经济各部门中属于影响力较低的部门，其影响力系数为0.916362，数值小于1，表明体育产业对国民经济各行业的带动力较弱，还无法成为产业结构调整中带动性强的支柱产业。根据周毅（2005）的计算，1997年我国体育产业的影响力系数为0.874632。比较而言，在10年后的2007年体育产业的影响力系数已经有所增长，说明体育产业的行业带动性是有所增强的。李遥远、李森（2010）根据中国2002年和2007年122部门投入产出表分别计算了体育产业的影响力系数，数值为1.18和1.47，均大于1。如是，则表明我国体育产业已经具备较强的行业带动性，并可以成为支柱产业。由于本文采用的是2007年中国135部门投入产出表，与李遥远、李森（2010）使用的数据不尽相同，因此结果也存在差异。但从其他文献与实际情况看，本文仍然倾向于体育产业影响力系数小于1的结论，认为体育产业的行业带动性虽然较以前有所增强，但还没有能够成为国民经济的支柱产业。

从感应度看，我国体育产业在整个国民经济各部门中属于感应度偏低的部门，其影响力系数为0.343896，表明体育产业对国民经济各行业的推动力偏弱。根据周毅（2005）的计算，1997年我国体育产业的感应度系数为0.38674。比较而言，在10年后的2007年体育产业的感应度系数不升反降，说明体育产业对国民经济各行业的推动力有进一步弱化的趋势，体育产业对国民经济的推动作用依然没有发挥出来。

综合来看，我国体育产业的影响力系数明显要大于感应度系数，表明体育产业对国民经济各部门的拉动作用明显要强于其推动作用。以往的其他文献也都验证了类似的结论。从体育产业的性质来看，体育产业是一种最终消费性产业，以提供生活服务产品为主，具有非常明显的最终消费性特点。这个特点或许可以解释体育产业的影响力系数明显大于感应度系数的现象。同样或许是由于这个特点，体育产业在很多以消费为主要手段驱动经济增长的发达国家获得了更好的发展。在我国目前外需萎缩、产能过剩的阶段，发展内需、进行经济转型正在成为新趋势。在这个过程中，作为典型的最终消费性产业，体育产业具有广阔的发展前景，在经济转型中很有可能最终发展为国民经济的支柱产业。

参考文献：

[1]李遥远，李森.中国体育产业的投入产出分析[J].改革与战略，2010（7）.

[2]周毅.中国体育产业投入产出的研究[D].北京：北京体育大学，2005.

[3]李曦，华娇.试论我国体育产业政策研究[J].中国市场，2015（19）.

[4]彭鸣昊.试论产业融合机制下的体育产业发展[J].中国市场，2014（9）.