横店“圆明新园”惹争议

2015年4月15日，浙江横店影视城的创建发起者徐文荣宣布，自2012年5月动工建设、耗时3年、耗资300亿、按照北京圆明园大小1：1原样重建的“圆明新园”，其中的新圆明园（春苑）、欢乐夜福海、野生动物标本馆和冰雕雪雕馆4个园区将于5月10日率先向世人开放。

4月17日，北京圆明园管理处相关负责人表示，圆明园属于世界文化遗产，对其仿建应由国家规划，一旦发现横店影视城的“圆明新园”对圆明园的产权有侵权行为，将进行维权。事实上，围绕“圆明新园”是否应该建的争论，在从提出建造“圆明新园”到如今一期建成的整整7年时间内，从未停止。早在2008年，北京圆明园管理处就曾举行专门的新闻发布会，公开对“圆明新园”的建设表示反对。其新闻发言人宗天亮表示，圆明园具有唯一性和不可替代性，它记录的历史不可能重复，企图在异地重复这段历史毫无意义。

多维解读

“圆明新园”能否平息山寨和监管争议

接近完成的“圆明新园”再次进入公众视野，带来了不小的震动。古人用一个半世纪创造的文化瑰宝，在横店几年时间就“复原”了，究竟成色几何？尽管建设方在资料搜集、专家论证、图纸设计等方面，下了不少功夫，但正如一些专业人士所指出的，不可能“克隆”出圆明园，因为它所依据的设计图纸和手工艺技术已经消失了，只可能复制部分“荣耀和辉煌”。到底是力求神似、建成精品，还是山寨式的仿建，需要继续面对公众的质疑，更需要文化和时间来检验。

从另一角度看，“圆明新园”具有商业属性。横店集团就表示，建该项目的一个重要目的，就是用于旅游和影视拍摄。“圆明新园”占地6200多亩，建设初期曾因为违规立项、违反供地政策等问题被叫停。经过整改，项目重新立项并低调动工。从违规到合法，从叫停到启动，这一过程缺乏透明度，也带有很多项目常见的“先上车、再买票”色彩，相关审批程序到底怎样，公众有疑虑，需要一个清楚的交代。

这一耗资巨大的复建工程，也引发人们对山寨文化的担忧。圆明园被仿制已经不是第一次了，早在1997年珠海就有了一个“圆明新园”，而山寨故宫、山寨天坛等也不时出现。去年河北的山寨狮身人面像，还遭到了埃及方面的投诉。加强项目监管，防止山寨成风，恐怕是在看“圆明新园”的热闹之余，更应重视的问题。

横店复制圆明园少了一点历史敬畏

在复制成风的现实语境下，浙江横店修建的“圆明新园”引发了一系列的口水战。然而从网友的态度来看，多数人都抱着“多了一处选择”和“不能只准州官放火不许百姓点灯”的看法，让圆明园管理处陷入了孤军奋战的境地。由此也不难看出，正是历史敬畏精神的集体性缺失，才使得“文物古迹仿制”有了源源不断的动力。

由于文物为人类有形的史迹遗存，因而其具有不可复制性、不可移动性和不可再生性。圆明园留存了太多的历史印记，它既见证了繁荣与昌盛，又烙下了耻辱与衰败；对其进行复制和仿建，其实就是对这种无法抹平创伤的忽视，就是对其所承载的特殊历史和现实意义的践踏，更是缺少历史敬畏的随心所欲。此举既不符合文物古迹保护的原则，也是商业裹挟下的精神匮乏。因而，如何看待浙江横店仿建“圆明新园”的行为，见证和检验着一个民族的文物古迹保护态度，也验证着一个社会的文明程度。

从华西村1：1复制故宫，到惠州仿建奥地利小镇引争议，再到“拆旧建新”的文物保护轮回，南京仿建古迹“赏心亭”成“伤心亭”的传奇每天都在上演，并催生了“保护式拆迁”的荒诞故事。正是这种暴殄天物的破坏，使得文物保护缺乏安全而稳定的环境支撑，更没有因此培育出真正的全民保护意识。圆明园谁都可以复建和仿制，但谁都无法替代其真正的价值。横店复制圆明园少了一点历史敬畏，那更是我们文物保护取向走偏的现实讽喻。