刍议学术期刊出版中的同行评议制度

【摘要】同行评议制度是期刊出版中坚持使用的基本制度。学术期刊是期刊的一种，其出版过程中包含了专家评审、匿名评议、评议人员表决等制度。除了这些制度，学术期刊的出版还经常吸收一些比较先进的同行成果，不断推动同行评议制度的改革。基于此，本文对学术期刊出版中的同行评议制度进行讨论。

【关键词】学术期刊；同行评议制度

【作者单位】李亚卓，陕西学前师范学院期刊编辑部。

【基金项目】陕西省教育科学“十二五”规划2013年度课题“网络环境下高校学术失范现象的成因及其防范机制研究”（项目编号：SGH13373）。

学术期刊出版是期刊行业中比较重要的组成部分，对学术研究以及社会的学术普及来说都发挥着重要的作用。从学术期刊出版本身来说，同行评议制度是其重要的出版制度，但是人们对学术期刊出版的同行评议制度了解得并不多，也不关注其实行过程中出现的问题以及解决措施。本文对此进行了研究，希望对提高学术期刊的学术性以及出版公平起到重要的作用。

一、同行评议制度实行过程中的缺点论述

在学术期刊的出版中，很多学术期刊都采用了同行评议的制度要求，但在真正实践过程中，坚持运用这些基本的制度要求并不能很好地保证学术期刊出版的公正性、合理性，也无法保证学术期刊具备高水准。第一，在学术期刊出版过程中，很多批评者都指出，同行評议制度的推行，很容易受到人情关系的影响，同时也会受到评议人存在偏见因素的影响，这样只能起反作用，而不能很好地推进学术期刊的快速发展。在这样的情况下，学术资源很容易集中在一些老学者的手中，一些年轻学者或者没有名气的学者就很难获得出版的机会。第二，同行评议需要指定的专家们参与到评价过程中，并且给予专业的意见，但在选择评审专家时，因为当代学术分工比较明确，所以找到同行的专家是一件非常困难的事情。因此，在评审过程中，经常出现外行人评审的现象。上述的问题都对学术期刊的出版质量和出版水平有着直接的影响，同时也阻碍着其学术水平的提高。

二、同行评议制度改进的举措分析

1.同行专家的选择标准改革

各学术期刊在选择同行专家具体人数时，具备一定的主观特性。可以这样讲，在选择同行专家时没有特定的标准和规则，通常是按照学科研究领域来进行选择。但是选择同行专家这个权利是由期刊编辑来行使的，并没有特定的要求和指定的程序，在这样的情况下，编辑多多少少会考虑人情因素。为了防止评议组织者的权利受到干扰或者防止评审专家与评议人之间有着很大的人情关系，因此评审专家的选择就显得十分重要了。在实践过程中，不同的学术期刊可以有具体的解决方案，防止同行评议制度受到其他因素的干扰，从而选择出最佳的评审专家人员。一是建立回避和申请制度。在评审学术期刊过程中，需要坚持运用双盲制度，但也需要考虑到一点，即有些作者与评审专家可能交往十分密切，对作者的写作手法也十分熟悉，所以当看到熟悉的作者所写的评审论文时，因为人情因素等关系，不能客观地对其论文进行评价。因此，在选择评审专家时，一些论文作者单位内部的专家或者与论文作者有着十分亲密关系的专家，都应该刻意回避。另外，如果有些评审专家与评议者之间有矛盾，则很可能不能正视作者所写的论文，由此很多学术期刊单位允许作者所写的论文不送到评审专家手里进行审议，这些也就是我们所说的否决申请人申请制度。二是从多方面上建立起与科学领域相关的数据库信息，实行专家轮换制度。随着学术期刊专业化发展，在不断实践中，学术期刊编辑也从各方面了解了每一位专家的兴趣爱好，所以在选择专家时，编辑可以根据不同的状况选择出不同水平的专家，这样既可以减小评议组织的困扰，而且也能防止人情关系现象发生。所以，需要根据具体状况，建立起与各专家相匹配的数据库，从而使专家评审工作更具有科学性、合理性、公正性。三是逐渐扩大国际评审专家队伍。随着我国学术期刊出版的快速发展，一些外国作者也参与到投稿中，有很多发展状况较好的学术期刊企业聘请了海外著名专家参与到评审论文的过程中。海外评审专家参加到评议过程中，既可以从一定程度上减少人情因素的干扰，也可以加强同行评议的客观性、公正性，促使学术与国际接轨。

2.改进同行专家评议方法

在选择同行评议专家的过程中，需要秉持严格、科学、合理的原则，如果专家所采纳的评价效果不是十分有效，也会在不同程度上致使评议结果不具备公平性。所以，在出版学术期刊的过程中，各行业需要对同行评议方式进行转变。对于同行评议的基本规章来讲，专家评审表决制是其基本制度，在不同状况下，如果单单凭简单多数制以及平均分数制这两种制度，并不能很好地保证评议的公开性、公正性。综合同行评议建议，并不是简单地去除最高分或者最低分，而是需要仔细比较、反复推敲、提炼重点等，需要改进的地方包括：第一，期刊社需要采取加权评分制，聘请优秀的评审专家人员，针对一些需要评审的论文，给予他们资料丰富、逻辑严谨、原创性等这些重要性的指标，这样可以防止一些问题的出现。第二，很多期刊还采用网络评议方式，这就需要将网络评审的优势充分发挥，在评审时，可以采用匿名方式展开评审，这样可以使专家与作者之间展开更好的交流和互动。在传统的评审过程中，反馈评审专家的意见、专家复议、作者答辩等，这些过程都需要在学术期刊编辑监督管理之下进行，期刊出版所具备的周期性使作者很难每次都参与到专家复议的过程中。专家评审可以运用网络展开评议，将最终的评审建议用电子邮件或者其他形式发送给作者，作者同时也可以提出自己的意见和看法，进一步保证专家评审的合理性。在评审过程中，充分运用网络评议所具有的匿名性这一优势既可以保证评审专家和作者双方都采用匿名评审规则，而且也能在不同程度上保证评审专家的公开性、公正性。

3.完善评审专家的评估机制

不论是在出版学术期刊还是出版图书的过程中，有些时候，不管同行评议制度制定得如何完善、科学合理，评审专家也不能很好地胜任，如果评审专家不能很好地看待评审这份工作，那么就会在不同程度上对出版学术期刊造成损害。在选择评审专家时，既需要考察这个专家是否具备一定的能力，又需要了解专家在学术道德方面的品质。虽然我们可以凭专家学历、学术研究成果、学术履历等各方面因素来衡量专家的能力，但是专家所具备的学术道德素养是否符合要求，在短时间内是很难观察出来的。因为期刊出版具备专业化、周期性等特点，所以期刊编辑与评审专家可能有很多交流的机会，在与评审专家交流的过程中，期刊编辑会对专家的学术道德素养有一定的了解，因而可以在观察中不断修改评议制度。在进行指定的同行审议评估前，可以对候选的专家展开综合的考量和评估，确认专家自身道德素养、工作能力与评审制度要求是否符合。在评议活动结束后，可对评审专家展开综合评估，检查评选成绩是否达到规章要求，及时将那些没有端正评审态度的专家从数据中移除。在评议之前，可运用关键词搜索出有关专家的历次评审状况，防止出现一些不必要的情况，并且还可以依据某一位专家每一次的评审状况，选择出最合适的评议人。

综上所述，学术期刊的出版对于出版行业来说意义重大，因为学术期刊承担着传承文化、传播知识的重要使命。而同行评议制度是学术期刊发表的重要制度，加强同行评议制度的建设有利于学术期刊学术水平的提高，使其更好地进行知识传播，同时也能提高学术期刊出版的水平。

[1]何杰，王成红，刘克.对同行评议专家评议工作进行评估的一些思考[J].中国科学基金，2004（1）.

[2]阎光才.学术共同体内外的权力博弈与同行评议制度[J].北京大学教育评论，2009（1）.

[3]赵丽莹，冯树民，刘彤等.如何选择“小同行”审稿专家[J].编辑学报，2007（1）.