海外产出型基金分类的探索

代宏坤

与国外基金市场所面对的问题相同，国内一些新型的产出型基金同样存在在现有分类体系中归属不清晰的问题，随着产出型基金数量的增加，对现有分类体系的改造很有必要。

从全球基金行业的发展趋势来看，随着投资者需求的逐步多元化，以及基金投资领域的扩大、投资策略的复杂化，各类型基金层出不穷，原有的分类体系很难准确容纳一些新型的基金。因此，对基金的分类体系进行修订变得格外重要。由于类型的划分能够代表不同基金的特征，因此基金类型对于投资者进行投资决策十分重要。从全球范围来看，美国投资公司协会（ICI）和英国投资协会（IA）分别在2014年和今年对自身原有的基金分类体系进行修订，以反映行业发展趋势和投资实践。

美国投资公司协会把原分类体系的33个子类扩充为现在的42个子类，增加了另类策略、灵活组合等子类。英国投资协会的修订方案目前还没有定论，投资协会确定了3套方案并广泛征求业界的意见，关注的焦点是如何归类“产出型”基金。

1 美国投资公司协会的分类修订

美国投资公司协会（ICI）每隔10年会对基金的分类进行修订，以更准确地反映行业的变化和投资趋向。最新的一次修订是在2014年，新的分类增加了成长、另类战略、全球权益和灵活组合基金等类别。

ICI的分类体系共有五级，2014年的分类调整对宏观层面上的第一级到第三级保持不变。第一级分为长期投资和短期投资共2项，第二级分为股票基金、混合基金、债券基金和货币市场基金共4项，第三级分为国内股票基金、世界股票基金、混合基金、应税债券基金、免税债券基金、应税货币市场基金和免税货币市场基金共7项，如图所示。

此次调整主要集中在第四级和第五级的子类别上。第四级13个分类（例如资本增值、世界股票、投资级债券等）被进一步划分成第五级的42个子类（成长、另类战略、全球股票、灵活组合和投资级短期债等），而在原有的分类体系里，第五级只包括33个子类。通过这42个子类，ICI可以对各类基金的净资产、资金流动等趋势提供更详细的信息。

具体来看，另类投资策略在过去几年中发展迅速，ICI在国内股票、世界股票、混合基金和债券基金大类中均加入了另类投资策略这一子类；股票类别的分类也有了显著的变化，总收益子类别更明确地包括了价值和平衡策略基金，在资本增值、世界股票项下包括了另类投资策略。

新分类体系对债券基金也进行了进一步细分，在债券大类下增加了很多传统的投资目标，大多数与债券基金的期限相关。债券类别下的变化包括对基金的久期进行了更细致的划分，用“投资级债券”替代了“公司债”，在多行业类别下增加了另类投资策略基金，这些变化使ICI能够对这些基金提供更多的细节。

在应税货币市场基金中，ICI用“基本货币市场基金”替代“非国债货币市场基金”；新的分类把应税国债基金分为“财政回购”货币市场基金和“财政代理”货币基金；免税货币市场基金的子类没有变化。

2 英国投资协会对基金分类的修订

历史上，投资者及其投资顾问可通过英国投资协会基金分类体系来缩小基金的筛选范围，投资者可使用这些更细的类别来进行有针对性的比较，然后再实施进一步的尽职调查。

传统上，这一分类体系是基于资产的，因此能够根据历史数据对某一类基金的风险和回报特征做出预期。投资顾问使用这一分类来比较基金业绩及其他特征，创建按资产类别划分的分散化的资产组合。

传统的基金分类一般是基于资产的，但随着基金的多元化发展，一些产出导向型的基金在过去几年中得到了快速发展。产出型基金是指提供资产配置需求的基金，这些产出型的基金关注投资者可理解的目标，根据不同的人生阶段和需求，满足投资者的不同目标，而不仅是力图打败业绩比较基准。在传统的零售产品环境中，基金是构建更广策略的基本模块，而产出型基金则被看作是资产配置或风险管理的一站式解决方案。

如今，有一种变化趋势越来越明显，即从把基金作为构建更广战略的部件的零售产品，向提供资产配置或风险管理的一站式商店的产出型基金转变。以目标波动率作为产出是这类基金中的一个大类，还有一些资产配置型基金的目标强调投资者对资本损失风险的关注，而不是回报的波动性。

以提供解决方案而设立的基金在当前的基于资产的分类框架下很难被准确纳入，因此归入未分类的基金。在英国，目前未分类项中共有475只基金，资产规模为800亿英镑，其中近200只基金的投资目标是产出型的，整体规模超过300亿英镑，这些产出型基金大多数通过资产配置，追求与客户风险偏好相匹配的产出目标。

很明显，这些产出型基金的命名是不清晰的，诸如风险目标、多资产、基金解决方案，以及资产配置基金，所有这些称谓都为行业和市场所使用。这些基金的产出目标都在基金的投资目标中有所陈述，有的比较清晰，有些则较为模糊。为了了解是否需对这些未分类的基金进行重新分类，增加其能见度，今年一季度，英国投资协会（IA）提出了3项方案，并广泛征求业界意见。

方案一保留了目前的分类体系，继续设立“未分类”项。该方案存在的问题是，为了理解单只基金的特征，投资者在对产出型基金进行相互比较时，需要进行更多的考察，以判断这些基金之间是否具有可比性。投资协会担心该方案不能提供足够的透明度，不能给关注这些基金的投资者和投资顾问提供相应的信息。不过，拥护该方案的意见认为，对业绩进行比较并不需要在完全同类的基金中进行，相信投资者能从中识别出更好的基金，也能用相应的工具来理解这些基金的特征。

方案二部分改变了现有的分类体系，使采用资产配置策略的产出型基金与混合型基金并列。两者的区别是混合型基金对各类资产的配置比重有明确要求，而产出型基金没有这样的要求。这一类别与现存的灵活投资类的区别在于：这些基金的投资目标是产出型的，而非资产型。投资协会认为，方案二在满足客户解决方案的产出型策略与基于资产配置策略的混合投资方法之间具有相似性。

方案三重建了分类体系，将基金整体重新分为资产类基金和产出型基金。该方案最为激进，需要对整个分类体系进行重组，先把分类体系分为资产型和产出型两大类。产出型类别包括诸如目标绝对回报、资产保护型、目标收益型等基金类别。投资协会认为该方案是一种永久的解决方法，能够适应产出型基金的持续增长，但需要进一步对产出型类别下各子类的边界进行界定。

3 对我国基金分类体系的启发

目前，国内基金的分类体系是基于资产类型而确立的，在《公开募集证券投资基金运作管理办法》中，根据基金投资的资产，把基金的类别划分为股票型、债券型、货币市场基金、基金中基金。

此外，不同的基金评价机构均有自己的分类体系，这些体系大多是以资产类别为主，以产出型基金为辅的混合的分类体系。例如把保本型基金与股票基金、债券基金等类别并列，保本基金属于产出型基金的范畴。各家机构基金分类体系的差别主要在于分类细致程度，一些机构的划分标准较为宽泛，一些则更加细致。

就目前的市场情况来看，我国现有的这些分类体系在较长一段时间内仍能够满足各方的需要。但随着国内基金的发展，各种产出型类别的基金将会越来越多，对这些基金在现有分类体系中的归属也存在很多争议。除保本型基金之外，国内先后出现了绝对收益的基金，以及一些另类投资策略基金，例如股票多空基金、宏观策略基金等。与国外基金市场所面对的问题相同，这些基金在现有分类体系中归属不清晰的问题，会给投资者理解这些基金的风险收益特征带来困惑，从而影响投资决策。虽然现在的矛盾尚不明显，但未来随着产出型基金数量的增加，对现有分类体系的改造是有必要的，国外成熟市场的一些做法无疑是值得借鉴的。

收稿日期：2015-07-06