格调·人品

浙江一考生

中华文化讲究修养，即修身养性，一般从一个人的言谈、行为举止中便可以看出一个人的品行如何，修养如何，家教怎样。在如今物欲横流、灯红酒绿的世界中，这也适用么？不，不一定。

李白有“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回”的气势，也有“天生我材必有用”的乐观，但他还是被官场所束缚，最终被贬，最后零落成泥，只留下千古诗歌永传于世，空留一室芬芳。从他的作品可以看出他的人品吗？可能吧，看出他为人的豪迈，一如他的作品的格调，如此气势宏大，光明磊落，但是他拘泥于官场，始终没有放下名利，没有放下被贬的忧愁，他的心境并没有如此开阔。

屈原不愿与世俗同流合污，最终选择投身汨罗，让流水冲刷身上在世俗中沾染的尘埃。他说：“世人皆浊我独清，世人皆醉我独醒。”他把一切都归咎于世俗的污，但他也没能逃脱被污的命运，他有着自己的执着，近乎偏执的性格，他的作品是不受污染的。但身在世俗之中，身上怎能脱离那一丝世俗之气，他不被重用，因此把一切都说成世俗的污，这不正是因为他自己也有所求吗？作品的格调趣味在一方面与人品一致，但也许在另一方面则与人品背离。

人无完人，因此总是会有缺陷，有不如人意的地方。

老人常说见字如见人，从字中看出一个人的品性如何，读文章识人，从文章中看出一个人的人品如何。那些附庸风雅的人呢，他们是否有才华，是否人品高洁？不，他们只会故作高雅，但从文章中可以看出来吗？假如他们学会隐藏，我们还可以看出来吗？

在如今这个时代，人人都可以学国画、练毛笔字修养身心，只需下一定的功夫，便可以创作一幅作品，你不知作者真实的品性如何，这不是说由作品的格调来识人品性太绝对了吗？作品的格调可能与人品相一致，也可能与人品相背离。

如今我看着青莲居士（误，应为濂溪先生周敦颐，编者注）的《爱莲说》，暗想他是否拥有莲一般高洁，出淤泥而不染的品性呢？看着陶渊明的采菊东篱下，悠然自得，思考他是否一如诗中所说可以无欲无求，热爱自然，寻求自由呢？

我不敢肯定地说作品的格调与作者的人品相一致，也不敢肯定地说作品的格调与作者的人品相背离……我只能慢慢思考，细细品味……

喜欢的书，慢慢地看。喜欢的歌，慢慢地听。喜欢的人的品性，慢慢地去发现……

得分：42

【病根剖析】

这篇文章的毛病有二：一是正文部分没有紧扣“作品”与“人品”的关系来写作，属于部分偏题；二是用现象举证代替说理，缺少对“作品”与“人品”关系的理性分析。

作文标题“格调·人品”，紧扣材料，拟得恰切：“格调”是作品的格调，“人品”是作者的人品。此标题非常准确地体现了考生审题的正确性，也揭示了这篇文章的基本论题——作品的格调与作者人品的辩证关系。

但是，文章开篇就偏离了中心：考生没有阐明“作品”与“人品”的关系，而是提出一个问题“传统观念‘言行见人品在当下社会中是否适用”，然后亮出自己的观点“不一定”。在这里，考生仅写对人品的看法，一字不提作品及其格调品味，这样就根本无从体现考生对“作品”与“人品”关系的观点态度了。

接下来的阐述，考生还是偏离中心：既没有承接上文，在理论上分析“言行”与“人品”的关系，也没有紧扣中心，在理论上分析“作品”与“人品”之间的关系，只是列举了李白和屈原的事例，来说明“作品”与“人品”有一致之处，也有不一致之处，并把“不一致”的原因归结为“人无完人”。显然，考生的逻辑推理是有问题的：“作品”与“人品”的不一致，其中会有“作品”的原因，也会有“人品”的原因，还会有两者相互作用的原因。但考生只片面地看到了“人品”的原因，而脱开了与“作品”的关系。所以这样的举证分析也是不全面的，思考是部分偏离了题意的。

再接下来，考生列举了生活中练毛笔字、学国画的现象，对许多作者附庸风雅的行为与其人品的一致性表示怀疑，表达自己的态度是：不敢肯定“文如其人”说，也不敢肯定“文未必如人品”说，只能“慢慢看，慢慢品”。至此，考生虽然涉笔了“作品”和“人品”，但考生关注的重点、考察的对象，仍然是“人品”，而非“作品”，更非“作品”与“人品”的关系。当然，行文至此，考生对自己为什么不敢认同“文如其人”和“文未必如其人”这两种观点，也没有阐明理由。

【对症下药】

偏题现象的纠正，需要考生建立整体意识、关系意识，不能孤立地思考问题。万事万物都是相互依存的，都生活在千丝万缕、盘根错节的关系之中，隔断与其他事物的联系，而孤立地分析问题，肯定是不科学、不全面、不理性的。考生首先要懂得这个道理，然后要树立这种意识，并且运用这种思维方式去观察认识生活中的许多事情。考生备考时可以进行这样的训练：细读作文材料，找出材料中的一对关键词（即材料的核心概念），准确思辨、归纳这对核心概念之间的逻辑关系，并从不同角度对这种逻辑关系进行分析，展开阐述。

举证写法的纠正，需要考生更多地进行有深度的理性思考，而不是有广度的感性联想。没有理性分析在前的举例，哪怕再多，也会如同漂浮之萍，没有着落，没有说服力。深度的理性思考，需要考生对事物现象进行考察，进行“追因索果”的探究分析。问一问，事情为什么会这样？原因是什么？（各自内在的原因是什么？外部原因是什么？相互关系对事态发展是不是有什么影响？）会产生什么结果？人物何以说出这样的话，做出这样的事情？有什么企望、目的？事态这样发展，会导致怎样的结果？……想清楚这些问题之后，才可以简要地举例印证自己的观点并进行分析。这样，所举之例，就可以凭借前面的分析作理论的支撑，说服力就会大大增强。