种植机与涡轮机拔除下颌阻生智齿的疗效比较

隋淑丽，王建军，朱凯

(武警北京市总队第二医院，北京100037)

下颌阻生智齿在口腔科门诊中较常见［1］，操作复杂，在拔除阻生智齿的过程中，通常需要去除骨组织来暴露埋伏牙，并减少骨阻力。目前临床上常用的是涡轮机切割周围骨组织解除骨阻力，种植机也被应用于拔除下颌阻生智齿［2］。本文比较了种植机和涡轮机拔除下颌阻生智齿的疗效。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2012～2014年至本院口腔科要求拔除下颌阻生智齿的患者180例，纳入标准:无系统性疾病;无手术禁忌证;开口度正常，面部无明显肿胀;拔除时均需要去除骨组织解除阻力。将患者随机分为种植机组106例，男47例、女59例，年龄16～45岁、平均21.7岁，拔除的下颌阻生智齿有低位近中阻生58例、低位垂直阻生27例、水平阻生21例;涡轮机组74例，男39例、女35例，年龄17～43岁、平均20.6岁，拔除的下颌阻生智齿有下颌低位阻生37例、低位垂直阻生18例、水平阻生19例。两组性别、年龄比较差异无统计学意义。

1.2 智齿拔除方法 两组均用含1∶100 000肾上腺素的利多卡因进行下颌神经阻滞麻醉，智齿的颊侧和远中附加浸润麻醉，防止翻瓣后术野不清晰。种植机组采用种植机拔除下颌阻生智齿:术前常规拍曲面断层片，以了解下颌阻生智齿的形态和位置等相关情况。按常规消毒铺巾，通常设计一字形切口，从第二磨牙向远中颊侧切开，近中至第二磨牙近中颊侧或第一磨牙远中颊侧，翻瓣后显露下颌阻生智齿及相关组织。采用德国仪器为KAVO INTRAsurg 300种植机，KAVO种植手机，配用美国DENTSPLY生产的慢速长钻针。利用种植机球钻磨除阻生智齿周围骨组织，完全解除阻生智齿周围骨阻力。根据根部阻力和临牙阻力的情况来分牙，最后利用牙挺把智齿挺松即可拔除。如果冠周围骨阻力、牙根阻力和临牙阻力未完全解除，不可使用暴力，继续使用种植机去骨分牙，待阻力完全解除后轻松拔除。牙槽窝内置入医用胶原蛋白后缝合创口，常规给予克拉霉素口服3 d。涡轮机组采用涡轮机拔除术颌阻生智齿。涡轮机采用日本NSK仰角高速手机和NSK普通高速手机，配用外科长裂钻和球钻。钻拔除下颌阻生智齿的步骤和方法基本与种植机相同，阻生智齿拔出后用生理盐水大量冲洗，缝合时不要缝合过紧。两组均嘱患者拔牙后第2、4、6天复诊。

1.3 疗效评价方法 ①手术时间:记录拔除下颌阻生智齿所用的时间，从局麻生效后切开翻瓣开始计算时间，到缝合拔牙创时间结束，以分钟计。②术后软组织肿胀情况:患者手术后第2、4、6天复诊，观察术后软组织肿胀情况。记录每例患者口角至耳垂的距离，外眦至下颌角的距离，用两者距离之和作为指标，术后术前面部距离的差值与术前距离的比值用来评价肿胀情况［3］。评定标准如下:0度:外观基本正常，面部肿胀百分率不超过3%;Ⅰ度:外观轻度肿胀，面部肿胀百分率大于3%，且不超过6%;Ⅱ度:外观中度肿胀，面部肿胀百分率大于6%，且不超过12%;Ⅲ度:外观重度肿胀，甚至有局部皮肤发亮，面部肿胀百分率大于12%。③术后开口受限:阻生智齿拔除术前开口度正常，手术后开口度不足两指者。④干槽症:智齿拔除2 d后，拔牙创出现明显疼痛，患者难以忍受，且服用常规止痛药物不能缓解，并向颌面部周围放射痛，拔牙窝内出现臭味。

1.4 统计学方法 采用SPSS16.0统计软件。定量资料以±s表示、比较采用配对t检验;定性资料比较采用χ2检验。P≤0.05为差异有统计意义。

2 结果

2.1 两组手术时间，术后开口受限、干槽症发生率比较 种植机组手术时间13～42(19.8±5.2)min，涡轮机组15～39(20.1±3.4)min，两组手术时间比较无统计学差异(P＞0.05)。种植机组的术后开口受限、干槽症分别为4、0例，涡轮机组分别为17、5例，两组比较均有统计学差异(P均＜0.05)。

2.2 两组术后第2、4、6天的软组织肿胀情况比较见表1。拔除后第2、4、6天种植机组拔除阻生智齿后软组织肿胀0、Ⅰ、Ⅱ度发生率低于涡轮机组(P均 ＜0.05)。

表1 两组术后第2、4、6天的软组织肿胀情况比较(例)

3 讨论

涡轮机拔牙具有时间少、震动轻、术中术后患者反应小等优点［4］，但在临床应用中，用涡轮钻拔牙也存在一些缺点:①涡轮钻都是气动马达，高速转动时会产生负压，软组织瓣易被吸附在车针上，既不便于操作又造成软组织损伤［5］;②涡轮机工作时产生大量气雾，感染控制较难;③涡轮机转速达30万转以上，没有专门的水冷却系统，对周围骨组织造成损害。利用种植机拔除阻生智齿是近年来出现的一种拔牙手段，种植机头有直机和弯机两种，配有不同长度的车针，实现了对手术中各种情形的可操控性，种植机拔牙时效率可能不高。

有学者报道种植机拔牙时间较涡轮机拔牙时间长［6］。本研究中种植机拔除阻生智齿的时间与涡轮机相比无统计学差异。种植机转速较慢，切割效率低，但由于种植机钻头旋转时周围没有气雾，术区有生理盐水降温，方便医生操作，会缩短手术时间。再者种植机的钻头较大，磨除组织量大，所以在本研究中种植机和涡轮机在拔牙时间上没有统计学差异。种植机拔牙时术野清晰，不容易伤害到周围软硬组织，特别是下颌重要的血管神经［7］。

本研究发现，采用种植机拔牙术后患者的软组织肿胀程度明显小于涡轮机组，主要与以下因素有关:①种植机拔牙通常在手术室进行，提供了无菌的外部环境。种植机有独立的供水系统，能够进行彻底的消毒，管道都为一次性用品，杜绝了医源性感染的发生［8］。②种植机去骨时转速不高，去骨量精确。用低温生理盐水冷却，对骨质没有额外伤害。种植机能将周围冠周炎症骨质去除，出现新鲜创面便于愈合，生理盐水冲洗后达到良好愈合［9］。③种植机是电动马达，周围组织没有负压吸引，避免了发生皮下气肿的可能。软组织瓣周围没有气雾干扰，降低了发生医源性伤害的可能，从而使软组织实现良好的愈合。

综上所述，种植机拔下颌阻生智齿时微创快捷，完全无菌操作，软组织瓣完整，符合拔牙创生理性愈合的条件，促进创口愈合，更大程度上保存牙槽骨［10］，有效避免干槽症和其他不良反应的出现。

［1］徐安慈，朱凌兰，陆伯匡.5012名武警战士口腔健康调查报告［J］.武警医学，2001，12(3):146-147.

［2］於丽明，段世勇.微创拔牙技术的应用进展［J］.口腔颌面外科杂志，2011，21(1):65-66.

［3］Rakprasitkul S，Pairuchvej V.Mandibular third molar surgery with primary closure and tube drain［J］.Int J Oral Maxillofac Surg，1997，26(3):187-190.

［4］李建民，赵庆扬，谢伟珍，等.微创拔牙技术在阻生齿拔除中的临床应用［J］.中华全科医学，2012，10(11):1710-1711.

［5］万桂芹，李宏卫.种植机钻磨法与凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿的比较研［J］.南京医科大学学报(自然科学版)，2010，30(12):1768-1770.

［6］胡建平，童昕，唐恩溢.种植机、涡轮机拔除下颌低位水平阻生牙的比较［J］.河南外科学杂志，2006，12(6):35-36.

［7］Renton T，Hankins M，Sproate C，et al.A randomised controlled clinical trial to compare the incidence of injury to the inferior alveolar nerve as a result of coronectomy and removal of mandibular third molars［J］.Br J Oral Maxillofac Surg，2005，43(1):7-12.

［8］徐平平.种植机在牙槽外科初步应用的临床配对试验研究［J］.中国口腔种植学杂志，2003，4(8):170.

［9］李凤元，郝宗印，邵奕奕，等.种植牙机助拔和传统方法拔下颌阻生智齿干槽症发生率的比较研究［J］.首都医科大学学报，2005，26(3):351-352.

［10］Yalcin S，Aktas I，Emes Y，et al.A technique for atraumatic extraction of teeth before immediate implant placement using implant drills［J］.Implant Dent，2009，18(6):464-472.