“宠辱若惊”（《老子》第13章）

于述胜+包丹丹

专栏主持人

于述胜，北京师范大学教育学部教授，主要从事中国教育思想史和教育学术史研究。兼任国际儒学联合会理事、宣传出版委员会副主任，《教育学报》执行主编，中国教育学会教育史分会常务理事。

一日，师者与学者同游于国学馆。馆中赫然题有一副对联：

去留无意，望天上云卷云舒;

宠辱不惊，看庭前花开花落。

这几乎是弄风雅者人人耳熟能详，且心生仰慕之境。

师者问曰：君以为此联如何？

学者曰：嗯。境界蛮高！

师者复曰：死猪不怕开水烫，也是“宠辱不惊”，也是“去留无意”……学者一时语塞，做深思状……

师者问道：“宠辱不惊”，语本何处？

学者曰：《老子》第13章。

师者提示：《老子》本文是“宠辱若惊”。一字之差，意义可有分别？

学者诵《老子》此章：“宠辱若惊，贵大患若身。何谓宠辱若惊？宠为下，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患？故贵以身为天下，若可寄天下;爱以身为天下，若可托天下①。”

学者继而问曰：《老子》此章，自古以来聚讼不已。不知“不惊”与“若惊”有何不同？

师者曰：身处荣宠与耻辱之境，常人自然而正常的反应是：受宠则喜而悦之，受辱则悲而怒之。《说文》曰：惊，马骇也—马儿受了惊吓，遂扰动不安。因受宠、受辱而大喜大悲，一宠就美得不行，一辱就气得不行，乱了方寸，忘了自己是谁—“宠辱若惊”是否有这层意思？若如此，它还只是表达了一个事实，一个常人、常态。老子这话恐怕不仅要表达事实，还要表达价值，即人应该如何对待宠和辱。

得荣宠则心安理得，欣然领受;受耻辱则惊惧万分，怒不可遏……这恐怕也是常人、常情与常态。老子所言，可能主要针对这种情况。所以他说：“宠为下。”常人都把荣宠视为好事，老子却提醒我们：受宠不见得是好事，甚至更可能是坏事。为什么呢？喜欢受宠且把荣宠很当回事的人，常常是自信、自立不足而仰人鼻息者。一旦受宠，常易狐假虎威、有恃无恐;一旦失宠，也易如丧考妣、无地自容。这就是所谓的“得之若惊，失之若惊”，即得之亦惊、失之亦惊，永无自信自肯、安定宁静之心。故老子告诫人们“宠辱若惊”—把居尊处荣当作委屈蒙耻一样看待，永抱戒慎恐惧之心。

如此，则知老子立说相当朴实且深沉。朴实，是说它并不一味地否定常人、常情与常态;深沉，是说它把常情、常态拨转到更加内敛、自持的方向上来。与之相比，“宠辱不惊”就显得过于华丽，且轻飘飘的。

学者复问：那么，“宠辱若惊”与“贵大患若身”是什么关系呢？

师者答曰：君此问正好点在腰眼儿上了！“贵大患若身”正是要把“宠辱若惊”引到内敛自持的方向上来。

既然居尊处荣更可能是坏事，那么，它就与蒙垢受耻一样，皆为“大患”。所谓“贵大患若身”，就是要像对待自身的生命一样，重视甚至于珍视大患。何以如此？这是因为，大患是追随着人的生命而来的。人皆欲伸展、畅达一己之生命，而祸患恰恰是生命畅达之拦路虎。如果人们不欲畅达一己之生命，祸患也就不成其为祸患了。即此而言，贵大患即是贵身，并最终落实到贵身上来。而《老子》此章的结论是：“故贵为身于为天下，若可以托天下矣;爱以身为天下，女可以寄天下矣。”

学者曰：最后这两句话，冯友兰先生以为它表现了老子的利己主义，而高亨先生则以其为“无我”“无私”的利他主义。师傅是怎么看的？

师者曰：简单地把老子等同于利己主义或利他主义，可能都有问题，还没有从根本上把握道家的世界观。与孔孟一样，老子也主张“天人一体”，即天、地、人是一个有机的生命整体，世界乃是一个以己身为原点、层层外推的同心圆。这个世界观所表现的，既非特殊主义，亦非普遍主义;既非单向度的利己主义，亦非单向度的利他主义。在个人与他人、个人与社会的关系上，其基本主张应被恰当地概括为：以社会为主义，以个人为本位。从“以社会为主义”角度看，人并不是外在于世界的单子式的孤立个体，而是与世界一体相连的生命整体，说得形象一点儿就是“世界是人的身体的无限延展”;从“以个人为本位”角度看，人要走向世界、通达世界，就要从贵身、为身、修身做起。

学者曰：师傅这样说，在《老子》中有什么根据呢？

师者曰：当然有根据。我们可以把那两句话与《老子》第54章的内容联系起来看。后者说：“善建者不拔，善抱者不脱，子孙以祭祀不辍。修之于身，其德乃真;修之于家，其德有余;修之于乡，其德乃长;修之于国，其德乃丰;修之于天下，其德乃溥。”

学者曰：第54章同样不易于理解，还请师傅明示。

师者曰：“善建”者，建德也;“善抱”者，抱道也。建德抱道之人，即尊道贵德之人、务本之人。它的反面，即建名抱利、尊名贵利的务末之人。建德与抱道乃一体两面之事：建德即能抱道，抱道乃所以建德。建德抱道之人，名副其实，位称其德，坚不可拔，牢不可破，故能子子孙孙绵延不绝、祭祀不辍。

“修之于身”的“之”，当指“道”。在己身上用功、修道之人，其德乃真德。庄子也说：“道之真，以治身;其绪余，以为国家;其土苴，以治天下②。”“有余”“乃长”“乃丰”“乃溥”，是指人随其修道范围日益广大，其德亦日广且大。不难看出，在老子眼里，修身、齐家、治国、平天下，皆应成为建德抱道之业。故老子又说：“道之尊，德之贵，莫之爵而常自然③。”有道有德，才是最高的爵位、最大最真的名与利。

在中国现代学术思想史上，很多人视老庄与孔孟思想截然对立。儒、道两家在对道与德的理解上或小有差异，但在根本思想上却是相通的。“道之真，以治身”与“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”不就是相通的吗？“莫之爵而常自然”与“修其天爵而人爵从之”④不也是相通的吗？

学者大悟：原来老子所贵、所爱之身，乃道德之身，非欲望、名利之身也！

师者笑曰：理当如此。明白了第54章所讲的道理，则“贵以身为天下者，乃可以寄天下;爱以身为天下者，若可以托天下”不解自明。

蒋锡昌以那两句话为倒装句，正述之即是：“故以身为天下贵者，若可以托天下矣;以身为天下爱者，则可以寄天下矣”[1]，其说可取。“寄”与“托”互训、互文。《说文》：“寄，托也”;“托，寄也”。意即：那个视身（首先是己身，也可包括他人之身）为天下最宝贵之物的人，那个最珍爱其身之人，人们才可以放心地把天下托付给他（即让他来治理天下）。其所贵、所爱之“身”，当然不是指欲望之身，而是抱道贵德之身。

如此，则老子“宠辱若惊”的深沉思致才能充分展现：由末返本，从对名利的驰逐中，回归到对道德的修持上。

学者曰：师傅说“宠辱不惊”有飘浮无根之感，让我想起了那副对联的作者陈继儒。记得陈平原先生在《从文人之文到学者之文》中，对此人曾有入木三分之透视，大意为：继儒骨子里乃一书商，读了不少书，也能写一手还算漂亮的文章;其文章既无多深学问，亦无太高境界，主要是连缀经史中之名言警句，并将其进行了适合那个时代大众口味之加工;高雅乃其表，从俗乃其里。

师者曰：正是如此！要我说，继儒非儒亦非道，玩弄孔老以自高;炫众惑俗钓利名，文章无关德与道。当然，他既为书商，我们也就不必过于苛责。倒是那些求道、讲“国学”之人，能不为所惑才好。

赞曰：

不务道德务荣宠，

俯仰由人俗人情。

不贵道德忘荣宠，

继儒只是玩老、孔。

抱道建德万事根，

子子孙孙福德存。

以宠为下宠亦惊，

宠辱一归道德身。

参考文献：

[1]蒋锡昌. 老子校诂[M]. 上海： 商务印书馆， 1937.

（作者单位：北京师范大学教育学部）

（责任编辑：任媛媛）