善用人：诸葛亮以法治蜀的关键

田余庆

诸葛亮以法治蜀，是他受到后人推崇的一个重要方面。以法治蜀，主要表现在用人上。《诸葛亮传》、陈寿《上诸葛氏集表》，谓亮辅幼主时“科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显。至于吏不容奸，人怀自励”。陈寿又评“诸葛亮之为相国也，……尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚”。《张裔传》裔谓亮“赏不遗远，罚不阿近，爵不可以无功取，刑不可以贵势免”。这些资料都是世所习知，论诸葛亮者常加引用的。乱世创业君臣，执名实刑赏以驭天下，强调循名责实，信赏必罚，以立威权。名实刑赏，是他们巩固团结的重要手段。可以说，这是东汉末年群雄争竞以来具有时代特点的现象。诸葛亮以法治蜀，也是如此。

世乱纷争，不得人者不得势，这是当时人所共知的道理。所以三国之主皆以善用人著称。《廿二史札记》“三国之主用人各不同”条曰：“人才莫盛于三国，亦惟三国之主各能用人，……而其用人亦各有不同者。”赵翼所言三国用人特点，偏重于手段和情意，即“曹操以权术相驭，刘备以性情相契，孙氏兄弟以意气相投”。赵翼所见是个方面。我们从魏、蜀、吴各自的历史条件分析，还可以看到其他方面的特点。这就是，曹操在创业阶段对抗大族，反对单纯遵循世家大族的道德标准，而以“惟才是举”取人。在这方面，曹操获得了成功。孙权在建安年间，力图把他父兄所依以起家的淮泗文武，同他自己后来所依靠的江东大族的利益协调一致，使这两种力量共同支持孙吴政权。在这方面，孙权也是成功的。刘备入蜀后，遇到的情况同曹操、孙权有所不同。刘备在益州完全是外来人，而且是后到的外来人，先来的外来人把后到的外来人视为客，视为新人，同他们划开距离。这样，诸葛亮当政后，其用人策略首先就是要巩固新人地位，稳定旧人，协调新旧关系以求安定，并进一步消灭新旧界线。在这方面，诸葛亮同样获得了成功。这就是诸葛亮用人的核心所在，是他以法治蜀的一项重要内容。

三国情况各不相同，益州有很大的地方特点。以诸葛亮和曹操相比，他们在用人方面碰到过一些相同现象，其后果却不尽致。魏国是大局面，蜀国是小局面。同样是清议之风，魏国有强大的、深具影响的大族阶层鼓煽其间，蜀国则没有，所以魏国轩然大波迭起，蜀国只有小风小浪。“来敏（三国时期蜀汉官员，诸葛亮驻汉中时，请来敏为军祭酒、辅军将军。来敏却口出狂言，终被诸葛亮免去官职）乱群，过于孔文举（孔融，字文举）”，这只能视为诸葛亮的忿激之言。实际上孔融在魏的地位和作用，不是区区来敏所可比拟的。而且孔融影响遍及南北，并不局限于魏国境内。许靖也是一个南北知名的人物。许靖在蜀，如同在北方一样，喜好臧否人伦。他见到王商，称之曰：“设使商生于华夏，虽王景兴（王朗）无以加也。”（《许靖传》注引《益州耆旧传》）他见到张裔，又说裔“干理敏捷，是中夏钟元常（钟繇）之伦也”（《张裔传》）。但是蜀国毕竟不是中原，许靖在激扬清浊、进退人物方面，丝毫发挥不了当年汝南“月旦评”的作用。来敏、许靖能够把中原的清议风尚带到益州来，但是他们却无法带来中原的社会条件。所以来敏乱群问题虽然有重要意义，但并未在蜀政中构成一件大事，诸葛亮处理起来游刃有余，因而也鲜为后世史家注意。

《诸葛亮传》注引《蜀记》诸葛亮答法正之言曰：“刘璋暗弱，自焉以来有累世之恩，文法羁縻，互相承奉，德政不举，威刑不肃，蜀土人士专权自恣，君臣之道渐以陵替。”诸葛亮认为，“累世之恩”造成了刘璋部属这样一个利益集团，而过度的宽纵又破坏了刘璋与他们之间实际上的君臣关系。刘备、诸葛亮接纳了这个集团，也接受了他们所带来的这一份颓风弊政的遗产。这种颓风弊政，又使新人旧人关系容易失去控制，处于紧张状态。面对此情，诸葛亮知道像刘璋那样专靠恩泽来维持是不行的，必须“威之以法，法行则知恩;限之以爵，爵加则知荣。荣恩并济，上下有节，为治之要，于斯而著”。前引诸葛亮以法治蜀的世所习知的资料，可以看作是对这段话的具体说明。诸葛亮以法治蜀，核心内容是不论亲疏远近，刑赏一统于法，力求“用心平而劝戒明”。而所谓亲疏远近，其主要尺度，实际上就是新人旧人——臣僚以新旧为分。新人旧人有了共同的刑赏准则，差别日渐泯灭，蜀国统治才能巩固。诸葛亮对于影响安定、滋生事端的人物十分留意，因而有废徙廖立、罢黜来敏之举。

根据以上分析，我们可以认为，历史上备受赞誉的诸葛亮以法治蜀，主要表现在用人方面;用人问题的关键所在，是消除亲疏远近差别以安新旧人心。

〔选自《秦汉魏晋史探微》（重订本），中华书局。有删节。作者为北京大学历史学系教授，秦汉魏晋南北朝史专家〕