宁夏基本药物可及性评价指标体系的建立

张 悦,罗加详,虎 翼,吴世彩

(1.宁夏医科大学，宁夏 银川 750004；2.宁夏医科大学总医院，宁夏 银川 750004)

● 卫生改革 ●

宁夏基本药物可及性评价指标体系的建立

张 悦1,罗加详1,虎 翼2,吴世彩1

(1.宁夏医科大学，宁夏 银川 750004；2.宁夏医科大学总医院，宁夏 银川 750004)

[目的] 以基本药物政策为基础，选择与基本药物可及性相关的代表性指标，初步建立宁夏地区基本药物可及性评价指标体系。[方法] 采用访谈、文献复习法对数据进行收集和处理，运用专家咨询法对指标进行筛选和修正。[结果] 地理指标、经济指标、技术指标及其下属的二级指标和三级指标具有一定的科学性、权威性。[结论] 宁夏基本药物可及性评价指标的建立，为基本药物制度在宁夏更好的发展提供有益的参考。

基本药物；可及性；评价指标；专家咨询法

原卫生部联合9部委于2009年颁布了《关于建立国家基本药物制度的实施意见》[1]，这一政策的顺利实施，标志着我国基本药物政策初步建立。它促进了药品的合理使用、减轻群众的经济负担、对基层医疗机构的良好运行发挥了作用。基本药物的可及性，是该政策顺利实施的最主要的目标[2]，也是衡量基本药物制度实施的标准。大力推广基本药物政策，提高基本药物可及性，能够促进群众获得廉价而有效的药品，促使药品费用下降[3]。本文以基本药物政策为基础，选择与药物可及性相关的代表性指标，初步建立宁夏地区基本药物可及性评价指标体系，从而为基本药物制度在宁夏地区的发展提供合理参考。

1 资料来源与方法

1.1 文献复习

通过中国知网、万方数据库、卫生部网站及其他Internet 网络，查阅和收集相关文献资料。

1.2 德尔菲法

专家咨询分两轮进行，分别计算指标的均数、标准差、变异系数、满分率和专家的协调一致性系数等指标。

1.3 专家的选择

本研究选择的专家为从事卫生管理研究或从事药学方面研究的专家，或社区卫生服务工作的领导，且在本领域研究中有丰富的经验者。专家的权威程度包括专家对每个指标的熟悉程度以及每个指标评分的判断依据。

1.4 资料录入

德尔菲咨询的整理结果和调查问卷采用Excel 2010录入，应用SPSS 18.0软件处理相关数据。

1.5 统计学方法

应用SPSS 18.0软件中非参数检验模块计算两轮专家咨询的协调系数。

2 结果

2.1 宁夏基本药物可及度评价指标体系初步建立

通过文献复习，查阅相关资料，初步建立宁夏基本药物可及度评价指标体系，此指标体系涵盖地理、经济和技术3个方面，包含23个三级指标，见表1。目标实现的尺度靠指标来衡量[4]，科学性、适用性和可行性是建立指标体系的标准[5]。

2.2 运用德尔菲法筛选指标

表1 宁夏基本药物可及度评价指标体系备选指标

2.2.1 聘请专家，组成专家咨询组

根据本研究目标及需要的知识范围，采用经验选择方法，在全区遴选本课题专家，专业涵盖社区卫生服务、卫生管理、公共卫生、药学等不同领域。然后，依据工作年限、学历和职称等要素，最终确定专家 20 人。他们主要来自市（区）卫生局、高校管理学院、社区卫生服务中心、乡镇卫生院等部门，具有一定的工作年限和丰富的行业经验。这20个专家的遴选可以一定程度上反映出研究的客观性、真实性及权威性。

2.2.2 开展专家咨询

本研究进行两轮专家咨询。第一轮向专家提供本研究的背景资料和宁夏基本药物可及度指标性评价备选指标，请专家就每个指标的重要程度、判断依据和熟悉程度进行打分，并给出修改意见。第一轮咨询结束后，整理咨询结果，修改、删除和增加指标后再进行第二轮专家咨询，同时向专家反馈第一轮的结果以供参考。

2.2.3 德尔菲法结果分析

①专家积极系数。第一轮发放问卷20份，回收有效问卷20份，应答率为100.00%；第二轮共发出问卷20份，有效问卷19份，应答率为95.00%。②专家权威程度。专家权威程度平均为0.77，权威程度较高。三个一级指标中地理权威程度最高，为0.78。三个一级指标的权威度都在0.7以上，表明3专家对这个指标体系较为认可，见表2。③专家的协调系数。从表3中可以看出，无论是地理指标、经济指标、技术指标，还是总体上第二轮结果都高于第一轮结果，且P值都小于0.05，表明结果有统计学意义。

表2 专家的权威程度

表3 专家的协调系数

2.2.4 专家咨询结果

第一轮和第二轮的均数、变异系数和满分率数值见表4。第二轮专家咨询指标得分基本高于第一轮，变异系数低于第一轮，专家之间的协调系数也有所提高。

表4 两轮专家咨询结果

2.2.5 信度与效度

信度是反映量表的可信度水平，它主要体现调查结果的一贯性、一致性和稳定性。同时，也是衡量量表制订优劣的一个重要技术指标，本研究信度系数采用克朗巴赫α系数，取值范围在0～1，它用于测量量表内部的一致性[6,7]，见表5。

表5 宁夏基本药物可及度评价体系指标信度

本研究采用内容效度，这是一个较主观的指标，常由专家评阅确定[8]。专家评价由参加Delphi的各专家对该指标体系进行打分，40.00%的专家认为指标体系总体上设计很合理，总体与评估期望达到的目标的一致性程度很高，指标体系总体内容效度得分为8.85分，结果见表6。

表6 区级社区卫生服务系统绩效评价指标体系内容效度

3 讨论

3.1 专家的积极系数

专家咨询表的回收率作为评价专家积极性的指标，最小比例为50.00%，60.00%是较好的，70.00%为非常好[9]。本研究的两轮有效回收率为100.00%和95.00%，第二轮专家咨询，除1位专家由于出差没有参与外，其他19位专家都完成了表格的填写。专家的积极系数非常高，愿意配合本研究的调查。

3.2 专家意见的集中程度

专家意见的集中程度用各指标的均数和满分率来反映，满分率越高，说明该指标也越重要[10]。第一轮专家咨询，备选23个指标中，得分均数在8.00分以上的指标有12个，占所有备选指标的52.17%，满分率在50.00%以上的指标有6个，占所有备选指标的26.09%；第二轮咨询得分均数在8.00以上的指标有19个，占所有指标的76.00%，满分率在50.00%以上的指标有14个，占所有指标的56.00%。第二轮专家咨询中指标的得分均数和满分率均有所提高，说明专家的意见在第二轮中趋于集中。

3.3 专家的代表性

如何选择专家？选择哪些专家？是Delphi法应用中一项重要工作，因为专家的学术水平和实践工作经验是Delphi法成败的关键[11]，本研究要求专家从事相关专业10年以下的比例不能超过10.00%。文献中关于专家人数的确定，一般认为人数在15～50人较为合适[12]。由于基本药物涉及多学科，如卫生管理、药学等，所以本研究选择的专家不局限在某一个领域，而由多个领域的专家组成，这样就可以避免一定的主观片面性，亦使结果更具有权威性。从专家技术职称看，中级职称占40.00%，副高级职称占20.00%，高级职称占30.00%；从工作年限来看，20位专家中，工作16～20年的占20.00%，20年以上的占45.00%，由此可见本研究所选专家具有很好的代表性。

3.4 专家的权威程度

专家的权威程度由专家的判断依据和对指标的熟悉程度两方面构成。随着判断系数分值的降低，表明对专家判断的影响程度越小。对于本研究的评价指标体系，专家权威程度均在0.76和0.78之间，说明专家权威程度较高。

3.5 专家意见的协调程度

本研究三级指标第一轮专家协调系数分别为：0.19、0.18、0.37，总体协调系数为0.28，指标协调系数卡方检验值均小于0.05；第二轮三级指标协调系数为0.43、0.33、0.45，总体协调系数为0.40，P值均小于0.05。本次研究的第二轮专家意见的协调程度较高，说明专家意见的协调性好，结果可取。

3.6 信度与效度

信度与效度是检验评价指标体系的重要组成部分。通过对指标体系的信度与效度的定量分析，考察指标体系的稳定性与有效性。按照相关文献提出的标准，本研究指标体系总体信度采用克朗巴赫α系数，为0.86，说明本研究指标体系的信度是可接受的。效度采用内容效度，总体效度得分为8.85分，效度较好。

3.7 本研究建立的综合评价指标体系的特点

通过选择样本进行实证，本研究地理、经济、技术三级指标数据收集方便，地理指标数据通过现场调查获得；经济指标中的“当地居民日均工资”和“人均药品费用”指标从居民调查问卷中获得，“平均每张处方的总费用”等指标通过处方可直接计算；技术指标反应性与满意度可直接在处方中计算得出。实证时直接将数据进行简单计算就可得到分值，可操作性较好。与国内基本药物可及性评价指标体系比较，本研究评价指标体系更完善，评价指标的数据也更易获得，不需要做大规模的专项调查。本研究在“基本药物可及性”的基础上，提出“基本药物可及度”，通过对评价指标体系的量化，把抽象的概念具体化，这样使评价更易进行且更加直观。

4 结论

通过上述的文献复习法和查阅相关资料，初步确立了药物可及性指标体系。运用德尔菲法对选择的药物可及性指标进行细致的筛选和修正，建立的药物可及性指标体系具有一定的合理性、科学性和权威性。宁夏地区药物可及性指标体系的建立与基本药物政策在宁夏地区制定和实施的状况相结合，在一定程度上可以为基本药物制度在宁夏地区的发展提供有益的参考。

[1] 胡善联.中国卫生改革与发展蓝图的构想[J].中国卫生经济,2006,25(8):5-7.

[2] 魏留军,石 磊.我国基本药物可及性研究现状的分析[J].中国医药指南,2012,(2):286-288.

[3] 席晓宇.基本药物可及性调查方法的研究[J].药学与临床研究,2011,19(1):81-82.

[4] WHO. Essential Drug Monitor [N].2003：6.

[5] MARTIN GULLIFORD. What does “access to health care” mean? [J].Journal of Health Services Research & policy, 2002, 7(3):186-188.

[6] 孙振球.医学统计学[M].北京:人民卫生出版社,2002.

[7] GUILFORD, J P. Fundamental Statistics in Psychology and Education(4th ed) [M]. New York: McGraw-Hill,1965.

[8] 曹素华.实用医学多因素统计方法[M].上海:上海医科大学出版社,1998.

[9] 李银河.[美]艾尔巴比.社会研究方法[M].成都:四川人民出版社,1987.

[10] 邢 禾.德尔菲法筛选结核病防治知识调查指标的研究与预试验评价[J].中国健康教育,2006,22(2):91-95.

[11] 胡 志,周达生.软科学直观预测技术德尔菲方法[J].医学与哲学,1989,(10):26-28.

[12] 曾 光.现代流行病学方法与应用[M].北京:北京医科大学协和医科大学联合出版社,1999.

(本文编辑：闫云丽)

Establishment of accessibility evaluation index of essential medicines in Ningxia

ZHANG Yue1, LUO Jia-xiang1, HU Yi2, WU Shi-cai1
(Ningxia Medical University,Yinchuan Ningxia 750004,China)

Objective This article is based on the basic drug policy, Select representative indicators with essential medicine accessibility, to establish evaluation indicators system of essential medicine accessibility in Ningxia at first. Methods We make use of interviewing method and literature review to collect the data and deal with them, and then conduct the expert consultation method to select as well as rectify the index. Results Geographical indicators, economic indicators, technical indicators and the indicators which sudbordinate to secondary and tertiary are scientificity and authority. Conclusions The establishment of evaluation indicators of essential medicines in Ningxia will provide a useful reference for developing essential medicine system better.

essential medicine, accessibility, evaluation index, expert consultation

R194

：A

：1003-2800（2015）01-0001-04

2014-10-27

张 悦（1990-），女，辽宁朝阳人，在读硕士研究生，主要从事行政管理理论与方法研究。

吴世彩（1966-），男，山东人，博士，研究员，主要从事马克思主义哲学及大众文化、中国哲学与管理哲学等方面的研究。