单侧弹性钉棒加Cage 治疗腰椎间盘突出合并腰椎不稳症效果观察

郑干轩，林慰光，姚迦勒，林本丹 (广东省汕头市中心医院骨科，广东 汕头 515000)

为进一步探讨单侧弹性钉棒加Cage 治疗腰椎间盘突出合并腰椎不稳症的临床疗效，本文选取68 例腰椎间盘突出合并腰椎不稳症患者进行分析研究，具体结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:资料来源于我院自2010 年1 月～2013 年1 月间收治的68 例腰椎间盘突出合并腰椎不稳症患者，随机分为两组，每组34 例。对照组患者采用双侧椎弓根内固定、椎间Cage 融合术进行治疗，其中男18 例，女16 例，年龄41 ～79 岁，平均(51.3±7.8)岁;观察组患者采用单侧弹性钉棒固定、椎间Cage 融合术进行治疗，其中男19 例，女15 例，年龄42 ～80 岁，平均(50.6±6.7)岁。临床表现为:腰痛、下肢麻木、放射性疼痛、间歇性跛行等。两组患者在性别、年龄、病症等一般资料方面差异无统计学意义(P ＞0.05)，可以进行统计学对比分析。

1.2 手术方法:术前对两组患者均进行全身麻醉或硬膜外麻醉。

1.2.1 对照组:在麻醉后，利用C 型臂X 线机进行手术，对患者皮肤进行消毒，采用后正中入路，切开患者皮肤后，逐层分离患者肌肉、组织，是病变的关节和椎板充分暴露，将病变椎间盘去除，并将椎板处理后填塞至椎间隙，将Cage 呈倒八字形放置于椎间隙，同时安装双侧钉棒，然后进行必要的止血，并逐层缝合切口，上药、包扎。

1.2.2 观察组:在麻醉后，利用C 型臂X 线机进行手术，对患者皮肤进行消毒，采用椎旁肌间隙入路法进行手术，小开窗减压，切开患者皮肤后，逐层分离患者肌肉、组织，是病变的关节和椎板充分暴露，并去除病变椎间盘，并将椎板处理后填塞至椎间隙，将Cage 呈倒八字形放置于椎间隙，利用椎弓根螺钉进行椎间融合器的固定，然后再打入单侧弹性绑定进行固定，后进行必要的止血，并逐层缝合切口，上药、包扎。

1.3 观察指标:①对患者进行为期6 ～12 个月的跟踪随访，利用JOA 评分［1］，评判患者椎间盘功能恢复情况:优良:患者肢体功能恢复基本正常，基本可以正常进行活动，JOA 评分较治疗前改善幅度在50%以上;尚可:患者肢体功能得到恢复，可以在辅助下进行活动，肢体活动能力受限，JOA 评分较治疗前改善幅度在25%～49%之间;差:患者临床指标无改善，JOA 评分改善幅度在24%以下。治疗总有效率=优良率+尚可率。②比较两组患者术后生活质量，采用GQOL－74 生活质量量表［2］，其中包括躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活四个维度，每个维度0 ～100 分之间，分数越高，患者生活质量情况越好。

1.4 统计学方法:采用SPSS18.0 软件进行统计学分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t 检验，用均数±标准差s)表示，P ＜0.05 说明具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者椎间盘功能恢复情况比较:观察组患者治疗恢复优良率达到47.06%(16/34)，治疗总有效率为91.18%;对照组患者治疗恢复优良率为32.35%(11/34)，治疗总有效率为58.82%，观察组患者临床治疗效果明显优于对照组，差异有统计学意义(P ＜0.05)。见表1。

表1 两组患者椎间盘功能恢复情况对比［例(%)］

2.2 两组患者术后生活质量恢复情况对比:观察组患者在躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活等生活质量指标的评分都明显高于对照组，差异具有统计学意义(P ＜0.05)。见表2。

表2 两组患者术后生活质量恢复情况比较

表2 两组患者术后生活质量恢复情况比较

组别 例数 躯体功能 心理功能 社会功能 物质生活观察组34 82.66±10.87 81.33±9.58 84.32±9.58 85.97±8.98对照组34 64.23±9.52 62.25±8.97 63.25±8.71 62.12±10.21

3 讨论

腰椎间盘突出症是临床骨科最为常见的疾病之一，也是导致腰腿疼痛的主要原因。而腰椎间盘突出合并腰椎不稳症的最主要临床表现也是腰部疼痛［2］。单纯采用髓核摘除术进行治疗，其治疗效果较差，后期恢复过程中不稳定因素过多，甚至可能会产生不良并发症。而近年来，椎体间融合器(Cage)在临床应用中取得了很好疗效，其可以通过改善患者椎体间高度来达到改善脊柱生理曲线的目的，保持脊柱稳定性［3－4］。另外，相关研究指出［5］，Cage 在改善患者脊柱融合率及降低并发症发生率方面也具有一定的功效。

然而，在临床手术应用中，也可以发现单纯使用单侧椎体间融合器或双侧椎体间融合器进行腰椎不稳症的治疗，其固定能力及稳定能力较差，恢复过程中融合器可能会因为活动而发生脱落现象，影响手术效果。因此，为进一步提高椎体间融合器的使用稳定性，临床上探讨了多种固定方法，主要有双侧椎弓根内固定、单侧钉棒单侧Cage 及单侧弹性钉棒Cage［6］。

双侧椎弓根内固定是目前临床上应用较多的治疗手段，其相对稳定性较大，融合率也较高，但是其需要对患者的病变脊椎部位进行完全切开，对患者的创伤性较大，另外，术后长时间强固定也可能会加速邻居椎间盘退行性病变，后期可能会有较多并发症［7］。单侧钉棒单侧Cage 虽然相对于双侧椎弓根内固定来说对患者的损伤较小，但是其旋转能力较差，患者可能在活动过程中出现断钉的现象，对患者的后续康复治疗影响较大。而单侧弹性钉棒Cage，融合了以上两种固定术的优点，其采用椎旁肌间隙入路法进行手术，小开窗减压，对患者创伤较小，且弹性钉棒可以随着椎间旋转、伸屈等动作进行改变，腰椎的活动能力和活动范围更大，对患者后续生活的影响更小，应用效果更加显著。

本研究中，观察组患者采用单侧弹性钉棒甲Cage 进行治疗，对患者进行为期6 ～12 个月的跟踪随访观察组患者治疗总有效率为91.18%，观察组患者临床治疗效果明显优于对照组，P ＞0.05，可以进行统计学对比分析。且在对患者的生活质量进行调查后发现，观察组患者治疗后，其生活质量各项评分也明显高于对照组，P ＜0.05，具有统计学意义。这都充分说明了，单侧弹性钉棒加Cage 治疗腰椎间盘突出合并腰椎不稳定有更好的临床治疗效果，不但能有效提高患者临床治疗效果，改善患者肢体功能，同时还能有效保证患者生活质量，安全、有效，值得临床推广应用。

［1］ 孟宪国，刘长发，黄德军，等.中后路椎间盘镜手术治疗腰椎间盘突出症与腰椎管狭窄［J］.吉林医学，2010，7(4):305.

［2］ 黄 彪，董海辉，温世锋，等.单侧弹性钉棒加Cage 治疗腰椎间盘突出合并腰椎不稳症［J］.现代诊断与治疗，2012，23(5):412.

［3］ 王 亮，朱冬承，戈 兵，等.单侧钉棒固定单枚Cage 融合治疗腰椎间盘突出合并腰椎不稳症［J］.颈腰痛杂志，2011，32(5):357.

［4］ 李贤坤，谭志宏，洪海滨.单侧与双侧椎弓根螺钉固定、后路椎间融合术治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症的临床研究［J］.中国医药导报，2013，10(12):41.

［5］ 周振雷.两种手术方式治疗腰椎间盘突出的疗效比较［J］.吉林医学，2014，35(9):1906.

［6］ 陈忠宁，郭团茂，罗冬冬，等.腰椎间盘突出症合并腰椎失稳症的外科治疗［J］.陕西医学杂志，2012，41(7):839.

［7］ 蔺卓华，陈长安.钉棒系统内固定治疗腰椎间盘突出症并腰椎不稳24 例分析［J］.中国实用神经疾病杂志，2010，13(21):68.