基于贸易三元边际的中国服务贸易开放度分析

孔庆峰，亓　蕊(山东大学经济学院，山东济南250100)

基于贸易三元边际的中国服务贸易开放度分析

孔庆峰，亓蕊
(山东大学经济学院，山东济南250100)

摘要:在全面分析中国服务贸易现状的基础上，文章创新性地从贸易三元边际角度，计算出分解的中国服务贸易开放度。研究发现:中国服务贸易整体开放度偏低，这与中国经济结构和经济增长方式有关;服务贸易开放中存在失衡现象，服务贸易开放主要体现在数量集约边际角度，不利于中国服务业和服务贸易的可持续发展。中国应积极发展现代服务业，重视提升服务贸易技术含量，吸收国际服务贸易新规则，积极培育技术研发、人力资本等新竞争力，探索加快推动中国服务贸易开放和发展并行的有效路径。

关键词:服务贸易;三元边际;开放度

一、问题的提出及文献综述

改革开放三十多年来，我国经济实现跨越式发展，与世界经济的联系日益紧密。自2001年12月中国加入WTO以来，在国内服务业发展和国际服务贸易发展的双重背景下，我国服务贸易逐步快速增长，服务贸易进出口总额已从1982年的45．36亿美元增长至2013年的5385．06亿美元。①服务贸易进出口额数据来源于联合国贸易和发展会议数据库(UNCTAD Database)，其网址为:http://unctadstat．unctad．org/EN/Index．html．2014年11月，亚太经合组织北京峰会达成了北京纲领，在《亚太经合组织推动全球价值链发展合作战略蓝图》中明确肯定了服务贸易在全球价值链中起到的关键作用。

但国际服务贸易的发展越来越受到有关国际规则的影响。在WTO《服务贸易总协定》已远远落后于当前世界服务贸易发展需要的背景下，为抢占在制定世界服务贸易规则上的主动权和话语权，美国和澳大利亚于2011年发起TISA谈判，旨在引导多边服务贸易谈判，建立世界服务贸易新规则。为应对外部挑战，我国于2012年开创性地举办中国(北京)国际服务贸易交易会，涵盖12大服务贸易领域，取得良好成果并获得全球关注;2013年9月，设立“中国(上海)自由贸易试验区”，并试行“负面清单”和“准入前国民待遇”管理，积极探索服务贸易开放新规则。

基于此，在当前国际和国内形势下，深入研究中国服务贸易开放度，对准确把握我国服务贸易开放现状，探索提升我国服务贸易竞争力的途径，以及提高我国在国际服务贸易新规则形成过程中的参与度等均具有重要意义。

国内外已有很多研究服务贸易开放度的成果，贸易开放度的测度方法目前主要有两大类:第一类是基于政策(policy-based)的测度方法，包含关税税率、非关税壁垒等单一政策指标和一些综合指标。如Aaditya 等(2001)［1］在综合竞争、外资持股和规章(regulation)这三个政策的关键方面，建立一个综合指标测度通讯部门和金融服务部门的开放度;Jeffrey和Anderew(1995)［2］构造了包含平均关税税率、非关税壁垒、社会主义经济体系、出口垄断和黑市交易费用五个分指标的Sachs-Warner指数，以测度贸易开放度。此外，世界银行在1987年使用有效保护率、进出口数量限制措施、汇率等标准测度一国贸易开放度［3］。第二类是基于结果(outcome-based)的测度方法，包含指标测度法和模型测度法。指标测度法目前主要有贸易依存度(杨玲，2011)［4］43、外资依存度(骆念蓓，2006［5］;庄惠明、包婷，2014［6］)以及通过汇率扭曲程度来反映开放度的Dollars指数(Dollars，1992)［7］;而模型测度法主要是通过构建模型来计算贸易额，并将由模型得到的贸易额与实际贸易额做对比来反映贸易开放度，比如Leamer(1988)［8］对比了由Heckscher-Ohlin-Vanek要素禀赋模型计算得到的理论贸易额与实际贸易额［9］，国内主要有许统生等(2007)［10］73，以修正的服务贸易依存度、Dollars指数、黑市交易费用、固定议价费用、国民生产总值和人口数为自变量，构建模型计算得出服务贸易依存度理论值，并与实际值相对比。

中国服务贸易开放度的研究成果集中在国内，许统生等(2007)［10］74使用模型测度法，指出我国在服务贸易开放过程中存在不合理之处，降低服务贸易成本能极大地促进我国服务业开放;程涛、邓一星(2008)［11］引入二级行业权重值和分贸易模式赋值来计算承诺开放度，并通过对比服务贸易承诺开放度和实际开放度得出我国服务贸易中旅游行业开放程度合理，而以通讯业为代表的行业开放不足的结论;杨玲(2011)［4］41通过使用与国家经济规模大小无关的外贸依存度指标，得出中国服务贸易开放水平较高且与我国入世承诺基本一致的结论。尽管研究结果有差异，但是目前所有的研究都有一个共同特点:将中国服务贸易开放度作为一个整体或者分行业进行衡量。

在国内外已有研究成果的基础上，本文尝试对服务贸易开放度的衡量体系进行补充，创新性地引入新新贸易理论中贸易三元边际分解方法，将中国服务贸易开放度分解为种类扩展边际、技术集约边际和数量集约边际三个方面的开放度，以便更加深入地探究中国服务贸易开放度的现状，为促进我国服务业发展和提升服务贸易国际竞争力提出有针对性的建议。

二、中国服务贸易现状

本文从服务贸易进出口、服务贸易竞争力和服务贸易开放现状这三个角度，全面解析中国服务贸易现状，为测度服务贸易开放度奠定基础。

(一)服务贸易进出口情况

表1为2000年至2013年中国服务贸易进出口情况汇总。首先，从进出口贸易额来看，除2009年进出口贸易额有轻微下降①2009年中国服务贸易进出口额的下降可能是受2009年全球金融危机影响。之外，中国服务贸易出口额和进口额总体保持稳步增长的趋势，服务贸易进口额由2000年的360．3亿美元增长到2013年的3302．8亿美元，增长了816．68%，服务贸易出口额由2000年的304．3亿美元增长到2013年的2082．2亿美元，增长了584．25%，进口额增长幅度大于出口额。从中国服务贸易额占世界服务贸易总额的比例来看，2013年中国服务贸易出口和进口的世界占比分别为4．43%和7．41%，相比2000年，出口和进口占比分别增长了121．5%和203．69%，出口的增长程度低于进口。从进出口差额来看，中国服务贸易一直保持贸易逆差且不断扩大，其中2013年的服务贸易逆差是2000年的21．8倍。具体到服务贸易各部门，①关于服务贸易部门的说明:本文采用联合国贸易和发展会议数据库(UNCTAD Database)对服务贸易部门的分类，具体分为交通、旅游、建筑、计算机信息、通讯、保险、金融、专利和特许服务、个人文化和娱乐服务、其它商业服务和政府服务11类。应此处结果展示需要，将占比较少的通讯、保险、金融、专利和特许服务、个人文化和娱乐服务和政府服务的数据合并，记为其它服务，也即将服务贸易分为交通、旅游、建筑、计算机信息、其它商业服务和其它服务六类。旅游由顺差转为逆差且逆差扩大速度最快，交通和其它服务两个部门一直处于逆差状态，建筑、计算机信息和其它商业服务三个部门则保持顺差，其中其它商业服务的顺差增长速度最快。由此可见，近年来中国服务贸易逆差是由旅游、交通和其它服务三个部门的逆差所致。

表12000　－2013年中国服务贸易进出口情况(其中:贸易额单位为百万美元)

中国服务贸易出口和进口中各部门占比情况以2000年至2013年这14年的比例平均值表示，旅游、交通和其它商业服务是中国服务贸易中的三大主要部门。不管是进口还是出口，旅游部门占比都较大，为30%及以上;交通部门和其它商业服务占比也较大，其中交通部门在进口中占比明显高于出口占比，而其他商业服务在出口中占比要高于进口占比;计算机信息和建筑两个部门在出口中的占比均高于进口占比，而其它服务则正好相反。

(二)服务贸易竞争力

本文选用Lafay(1992)［12］中构建的Lafay指数来衡量中国服务贸易竞争力。Lafay指数既能反映一国服务贸易各部门的比较优势水平，又能反映各部门产业内贸易程度［13］。若Lafay指数为正，说明该部门具有比较优势，且值越大比较优势越明显。此外，Lafay指数越接近于0，代表该部门的产业内贸易程度越高。Lafay指数的计算公式为:

其中，Ei和Mi分别表示一国服务贸易中i部门的出口额和进口额，n表示该国服务贸易部门数，此处n =6。

中国服务贸易各部门Lafay指数的计算结果如表2所示。从表2我们可以看到，我国交通和其它服务两个部门的Lafay指数为负，不具备比较优势，缺乏竞争力;旅游的Lafay指数由正转负，说明中国旅游服务的竞争力逐渐下降，这与近年来中国旅游贸易逆差不断扩大事实相符;相对而言，中国建筑、计算机信息和其它商业服务这三个部门较有竞争力。在产业内贸易方面，建筑和计算机信息两个部门的产业内贸易程度较高，其它商业服务的产业内贸易水平最低。

表22000　－2013年中国服务贸易分部门Lafay指数

(三)服务贸易开放现状

中国服务贸易开放策略的基本依据是中国加入WTO议定书的附件9:服务贸易具体承诺减让表。该减让表包括水平承诺和具体承诺两部分，大部分部门对商业存在和自然人流动两种方式进行较多限制，具体参照表3。自2001年入世之后，中国遵守入世承诺，按照承诺逐步减少时间、地域和数量等限制，逐步扩大对服务贸易的开放，积极推动服务贸易自由化。比如入世1年后，我国法律服务取消了地域和数量限制，电信服务逐渐扩大了地域范围并提高外资比例;在入世3年内取消了对建筑及相关工程服务的国民待遇限制;6年内允许税收服务和管理咨询服务等部门设立外资独资子公司，至2007年已达到开放100多个服务贸易部门和分部门的水平，且在2007年之后，中国对承诺的履行情况良好，得到了WTO的肯定。

近年来，中国积极探索提升双边服务贸易开放水平的途径，与港澳、东盟、新加坡、智利、冰岛、瑞士等国家或地区签署了12个自由贸易协定，中韩自贸区也已于2015年2月完成谈判，这都在一定程度上提升了我国服务贸易开放水平。比如中国－东盟自由贸易区《服务贸易协议》规定，双方在WTO已有承诺的基础上，中国和东盟分别在特定服务部门向对方做出市场开放承诺，并放宽合资企业外资比例限制;《中国－新加坡自由贸易协定》规定双方在WTO承诺和中国－东盟承诺基础上，进一步扩大医疗机构、医疗培训机构和教育培训机构等方面的市场准入范围;①根据中国自由贸易区服务网的相关信息整理得到，其网址为:http://fta．mofcom．gov．cn/index．shtml。2014年12月，内地与香港、澳门签署协议，率先在广东与港澳试行以准入前国民待遇和负面清单为主要模式的开放措施，积极探索内地与港澳基本实现服务贸易自由化的经验。①根据中国服务贸易指南网的相关信息整理得来，其网址为:http://tradeinservices．mofcom．gov．cn/a/2015－03－12/ 275270．shtml。

通过履行入世承诺、签署双边自由贸易协定、推进服务贸易谈判等途径，中国的服务贸易开放水平得以逐步提升。但是鉴于中国服务贸易起步晚、竞争力不强、国际服务贸易新规则未大面积推广等现实，中国服务贸易仍存在较大的开放空间。

表3　中国服务贸易具体承诺减让表总结

三、基于贸易三元边际的中国服务贸易开放度

(一)中国服务贸易三元边际分解

1．服务贸易三元边际分解的理论分析。以Melitz(2003)［14］、Bernard等(2011)［15］为代表的研究成果，将企业异质性和产品异质性引入传统国际贸易理论中，逐步形成新新贸易理论，为从微观方面研究国际贸易增长问题提供了理论基础。贸易边际的概念正是源于新新贸易理论。

已有文献对贸易边际的定义包含二元边际和三元边际，其中，二元边际指的是集约边际和扩展边际，集约边际的基本内涵包括对原有贸易对象国的出口贸易量变动、原有出口企业的贸易量变动和原有出口产品的贸易量变动，扩展边际则是指新贸易对象国数量的增加、新进入出口市场的企业数量和产品种类的增加。三元边际是对二元边际的发展，Hummels和Klenow(2005)［16］715将集约边际进一步细分为数量边际和价格边际，在此基础上，施炳展(2010)［17］采用三元边际研究中国货物贸易增长问题，鉴于贸易内容的变化不影响贸易边际分解方法的核心，戴翔(2013)［18］104将三元边际分解方法用于研究服务贸易问题。本文借鉴上述对三元边际的定义，将贸易三元边际定义为种类扩展边际、技术集约边际①根据中国服务贸易指南网的相关信息整理得来，其网址为:http://tradeinservices．mofcom．gov．cn/a/2015－03－12/ 275270．shtml。和数量集约边际，并采用戴翔(2013)［18］105文中的处理方法将贸易三元边际分解方法用于研究服务贸易问题，使用相对概念来测度三元边际。

本文将一国服务贸易出口额分解为种类扩展边际(EV)、技术集约边际(IT)和数量集约边际(IQ)，根据Hummels和Klenow(2005)［16］718的推导，这三个边际满足:

其中，TM表示某国贸易额占世界总贸易额的比重，该比重等于种类扩展边际(EV)、技术集约边际(IT)和数量集约边际(IQ)三者的乘积。在本文中，种类扩展边际是进行贸易的服务种类多少的变化，技术集约边际主要指参与贸易的服务的技术含量多少，数量集约边际则指前一期已进行贸易的服务在当期的贸易数量变化。

鉴于服务贸易的特殊性质和数据可获得性，此处仍按照联合国贸易和发展会议数据库(UNCTAD Database)对服务贸易部门的分类来代替服务贸易产品的种类，衡量一国服务贸易种类扩展边际(EV)的计算公式如下:

为测度服务贸易技术集约边际，本文首先借鉴张雨(2012)［19］和万红先(2012)［20］中对服务贸易出口技术含量的测度方法，得出一国服务贸易各部门的技术含量，继而根据各部门权重汇总得到一国服务贸易的技术含量。衡量一国服务贸易技术集约边际(IT)的计算公式如下:

其中，Ti表示i部门服务的技术含量，Yj表示j国人均GDP，j代表各样本国;Tc和Tw分别表示c国服务贸易出口的技术含量及世界服务贸易出口的平均技术含量，其中世界服务贸易出口的平均技术含量用本文所选取样本国服务贸易出口的平均技术含量代替，Eic和Eij分别表示c国和j国服务贸易i部门出口额，Ec和Ej分别表示c国和j国服务贸易各部门出口总额。作为一个相对概念，IT表示一国服务贸易出口的技术含量与世界平均水平的比较，若IT∈(0，1)，则该国服务贸易出口技术含量低于世界平均水平;若IT≥1，则该国服务贸易出口技术含量与世界平均水平持平或领先。

根据(2)式以及利用上述公式计算得出的EV和IT，可得到衡量服务贸易数量集约边际(IQ)的计算公式:

贸易三元边际分解方法一般应用于出口额的分解，原因在于新新贸易理论认为出口存在沉没成本，各企业生产率水平不同，出口到不同国家的沉没成本不同，导致只有部分企业会出口，而且不同企业出口异质性产品到不同的国家。而进口同样存在沉没成本，从不同国家的不同企业进口成本不同，各进口企业的生产率水平和资金、技术等条件也不尽相同，会导致只有部分企业从事进口且不同企业从不同国家进口异质性产品。鉴于上述出口和进口的分析逻辑类似，本文首次将该方法运用于服务贸易进口额的分解，为下文计算分解的服务贸易开放度奠定基础。

2．中国服务贸易三元边际分解的结果分析。使用中国和各样本国的分部门服务贸易数据，计算得到中国服务贸易出口和进口的三元边际，结果见表4。

表42000　－2013年中国服务贸易进出口三元分解结果

根据表4可知，在出口方面，种类扩展边际缓慢下降，技术集约边际相对稳定，而数量集约边际则明显逐步增大，年平均增长率为15．46%，这说明中国服务贸易出口额的增加主要是依靠数量集约边际发挥作用，其次是种类扩展边际;在进口方面，种类扩展边际和技术集约边际变化不大，数量集约边际不断扩大，因此中国服务贸易进口额的增长主要体现在前一期已进行贸易的服务在当期的贸易数量增长上。

进一步地，对比中国出口和进口的三元边际分解结果。关于种类扩展边际，出口种类扩展边际的数值持续下降，在2006年之后降至小于1的区间，而进口种类扩展边际的数值波动较小，且从2008年开始，出口种类扩展边际的数值降至进口种类扩展边际之下，二者差距在近几年内呈现扩大之势，这说明中国服务贸易出口多元化水平有所提高，已超过世界平均水平，而服务贸易进口多元化水平相对稳定，目前中国服务贸易出口种类逐渐比进口更加多样化;自2000年起，进口的技术集约边际一直高于出口，反映出中国服务贸易出口的技术含量低于进口的技术含量，且不论进出口，服务贸易技术集约边际的数值都小于1，说明中国服务贸易总体技术含量低于世界平均水平，因此提高技术含量应当成为今后中国服务业和服务贸易进出口发展的重要着力点;数量集约边际的情况类似技术集约边际，进口对应值大于出口对应值，表明数量集约边际对进口增长的作用稍高于对出口增长的作用，这在一定程度上解释了中国服务贸易进口增长幅度超过出口的现实。

(二)中国服务贸易开放度分析

1．开放度衡量方法。贸易开放度，是对外开放度的重要组成部分，广义上指的是一国或地区对外贸易的开放程度，主要受该国经济发展水平、贸易开放政策等因素的影响。而鉴于贸易开放政策的不可量化性，且贸易开放政策效果主要反映于进出口贸易额的变动中，狭义上的贸易开放度是指一国对国外市场的依赖程度，也即贸易依存度。已有研究成果表明:对于中国贸易开放度而言，贸易依存度能够较好地测度广义的贸易开放度。包群等(2003)［21］证实外贸依存度是衡量中国贸易依存度的较好指标，且中国贸易开放度的时序测算表明外贸依存度能较好地刻画中国贸易开放度对经济增长的作用。许统生等(2007)［10］74选用贸易依存度、修正的贸易依存度、黑市交易费用、Dollars指数、固定议价费用、GDP和中国人口这六个变量进行回归分析，计算得到服务贸易理论依存度，发现中国服务贸易依存度的理论值与实际值吻合度较高，证明中国服务贸易的贸易依存度能够合理地衡量服务贸易开放度。

因此，本文所指的贸易开放度是狭义的范畴，选用能够较好地衡量中国服务贸易开放度的指标——贸易依存度，来量化中国的服务贸易开放度。基于依据国际贸易基本定义，商品或服务的对外贸易依存度是指一国商品或服务进出口总额占该国商品或服务GDP的比值，且外贸依存度越大，其对外开放度越高，其计算公式为:

国家大小和经济规模会影响外贸依存度［22］。考虑到各国经济规模不同，经调整后的贸易依存度计算公式为:

在(8)式和(9)式中，STI表示一国的贸易依存度，E和M分别表示该国服务贸易出口额和进口额，GDPS和WGDPS分别表示该国服务业GDP和世界服务业GDP。

利用中国服务贸易三元边际的分解结果，可计算出三元边际各自对贸易额的贡献率，k种边际对出口和进口的贡献率计算公式为:

2．数据来源及计算结果。2000年至2013年各国的服务贸易进出口额数据来自联合国贸易和发展会议数据库(UNCTAD Database);2000年至2013年各国的服务业GDP是根据世界银行的世界发展指数数据库(World Bank World Development Indicator Database)中各国GDP和服务业占GDP的比例计算得出;贸易三元边际贡献率根据各国进出口贸易额三元边际分解结果计算得出。此处，选择服务贸易发展较好的英国和印度两个国家作为对比，计算结果如表5所示。

表52000　－2013年各国服务贸易三元边际分解后的开放度对比(单位:%)

表62000　－2013年中国服务业GDP及服务贸易额变动情况对比(单位:百万美元)

3．基于贸易三元边际的中国服务贸易开放度分析。首先，根据表5中的结果可知，中国服务贸易整体开放度波动介于13．76～18．13之间，2000年至2007年中国的服务贸易整体保持上升态势，从2009年开始，开放度明显下降。这主要是因为中国服务贸易的提升程度落后于中国服务业产值的增长速度。由表6可知，2009年中国服务贸易进口额和出口额同时出现负增长，其增长率分别为－0．04%和－11．99%，而同年中国服务业GDP却仍旧保持14．59%的正增长;2011年至今，中国服务贸易出口额的增长速度仍旧不高，在8．7%左右，而服务业GDP却保持15．70%～23．86%的高速增长，因此造成本文所计算的中国服务贸易开放度呈现下降趋势。

其次，在中国服务贸易三种贸易边际所对应的开放度中，数量集约边际所对应的开放度最高，种类扩展边际次之，技术集约边际对应的开放度最低，以2013年为例，数量集约边际对应的开放度为10．64，分别是种类扩展边际和技术集约边际的5．78倍和8．31倍。因此，中国服务贸易开放主要体现在数量集约边际角度。这一方面说明中国服务贸易仍处于主要依赖“数量扩张”的粗放型发展阶段;另一方面，服务贸易开放的政策能够反映到贸易开放度上，中国的服务贸易开放政策的实施效果单一，主要体现在已参与贸易的服务的数量扩张上。本文认为“数量扩张”为主的开放特征与中国在全球价值链分工中的地位有关。当前，随着经济全球化和区域经济合作程度的不断加深，世界范围内的资源深度整合，国际分工逐渐由国家间分工、部门间分工向产品间分工和产品生产工序分工发展，进入全球价值链分工阶段。世界上任何国家都不会完全对外开放所有服务部门，开放某服务部门的重要前提是该部门发展水平和竞争力等能够在国际市场竞争中自由竞争、寻求发展，以保证国家或地区的经济安全。中国作为发展中国家，处于价值链的低端，以资本、技术、知识密集型等为代表的高附加值部门缺乏竞争力，目前的比较优势仍集中在劳动密集型低附加值部门，因此中国服务贸易开放度主要体现在“数量扩张”。此外，中国还面对金融、保险、电信等服务部门大部分由国有企业控制的特殊国情，由于缺乏市场竞争的刺激和约束，管理制度、技术和产品创新乏力，导致技术和产品更新过程缓慢，因此种类扩展边际和技术集约边际对应的服务贸易开放度较低。

最后，根据表5中数据，对比中国、英国和印度三国的服务贸易开放度，我们发现:与中国情况类似，三个国家在数量集约边际的开放度高于其他两个边际，说明各国服务贸易开放均存在偏重于数量集约边际的不平衡现象。但是，中国的服务贸易整体开放度偏低，2013年英国和印度服务贸易的整体开放度分别是是中国的1．79和1．92倍。英国为发达国家，服务业发展起步早且国际竞争力强，其服务贸易开放度自然高于中国;而与中国同为发展中国家的印度，与中国国情相近，自2004年开始，印度整体服务贸易开放度以及种类扩展边际和技术集约边际所对应的服务贸易开放度由与中国接近，渐渐演变为远高于中国，本文认为这与中印两国不同的经济结构和经济增长方式相关。中国是制造业大国，第三产业的发展落后于第二产业，而印度是服务型经济，在自由化、全球化经济改革的促进下，现代服务业和服务贸易发展迅速，尤其是计算机和信息服务业的国际竞争力非常强。因此，中国需从调整经济结构和转变经济增长方式角度进一步探索推动服务业和服务贸易发展的政策和途径。

四、结论与政策建议

本文将服务贸易三元边际分解方法运用于中国服务贸易开放度的分析，将中国服务贸易出口额和进口额分别分解为种类扩展边际、技术集约边际和数量集约边际，进而计算出分解的中国服务贸易开放度，从整体及贸易三元边际角度深入地分析了中国服务贸易开放度的现状。研究的主要结论为:(1)中国服务贸易一直保持贸易逆差且逆差不断扩大，服务贸易主要部门(旅游和交通等)国际竞争力差;(2)虽然服务贸易出口多元化水平有所提高，但是其技术含量低，呈现出“数量扩张”为主的开放特征，这种不均衡的开放与中国在全球价值链分工中的低端地位有关，不利于中国服务业和服务贸易的发展;(3)与服务贸易发达的国家相比，中国服务贸易整体开放度偏低，这与中国的经济结构和经济增长方式有关。

为了提升我国的服务贸易开放程度，推动我国服务业和服务贸易健康快速发展，本文提出以下三点政策建议:

第一，转变经济发展方式，通过发展现代服务业、扩大服务贸易开放范围和程度等方式提高服务贸易开放度。当前中国处于转变经济发展方式的关键时期，一方面积极发展现代服务业，提高第三产业在国民经济中所占的比重;另一方面，通过国有企业改革，逐步打破国内重点服务业领域的垄断局面，在保证国家经济安全的前提下，有层次地扩大具备比较优势和较强竞争力的服务贸易部门的开放，以提升中国服务贸易开放度。

第二，在保持服务贸易“数量扩张”的同时，必须重视提升服务贸易的技术含量，以改变当前以“数量扩张”为主的不平衡的服务贸易开放情况。通过鼓励技术创新，增加科研投入，注重技术引进和实际应用，培育人力资本、信息、管理、品牌等新竞争要素，提升我国服务业技术含量，加快发展以金融、保险、计算机和信息技术等为代表的高附加值产业，提升我国在全球价值链分工中的地位。

第三，充分利用各种平台，紧跟国际服务贸易新规则的发展趋势，引进并吸收世界先进的服务贸易规则。比如，以上海自由贸易试验区为契机，试点以“负面清单”和“准入前国民待遇”为代表的服务贸易开放规则，加快探索适合中国国情的、能够推动中国服务贸易大发展和开放的政策路线;充分利用中国(北京)国际服务贸易交流会这个平台，尽快使中国服务贸易发展和开放跟上服务业发展步伐，也帮助中国紧跟国际服务贸易新规则的潮流。此外，以2014年亚太经合组织北京峰会达成的一系列纲领和蓝图为指导，在全球价值链背景下推进服务业创新，增进与贸易伙伴国之间的信息共享，进一步消除服务壁垒，发展更开放、更高效、更具备国际竞争力的服务业。

只有中国服务业更好地发展，服务贸易更加开放且更具竞争力，中国在当前国际服务贸易新规则谈判中的话语权才能得到增强，从而更好地维护国家利益。

参考文献:

［1］AADITYA M，RANDEEP R，ARVIND S．Measuring Services Trade Liberalization and Its Impact on Economic Growth:An Illustration［R］．World Bank Working Paper，2001，No:2655．

［2］JEFFREY D，ANDEREW W．Economic Reform and the Progress of Global Integration［R］．Brooklings Papers on Economic Activity 1，1995:1－118．

［3］周茂荣，张子杰．对外开放度测度研究述评［J］．国际贸易问题，2009(8):121－128．

［4］杨玲．中国服务贸易开放度研究［J］．世界贸易组织动态与研究，2011(9):41－45．

［5］骆念蓓．CEPA框架下的服务贸易开放评价［J］．国际贸易问题，2006(10):68－73．

［6］庄惠明，包婷．基于服务贸易开放的中国服务贸易竞争力研究［J］．华东经济管理，2014(1):51－54．

［7］DOLLARS D．Outward-oriented Developing Economies Really Do Grow More Rapidly:Evidence from 95 LDCs，1976－1985［J］．Economic Developmentand Cultural Change，1992，40(3):523－544．

［8］LEAMER E．Measuringof Openness，Trade Policy and Empirical Analysis［M］．Chicago:University of Chicago Press，1988:145－204．

［9］高小红，周茂荣．贸易开放度测度研究述评［J］．经济评论，2008(6):145－156．

［10］许统生，熊正德，刘永辉．对我国服务贸易开放度的度量［J］．统计与决策，2007(8):71－74．

［11］程涛，邓一星．我国服务贸易适度开放问题之研究［J］．国际贸易问题，2008(12):78－83．

［12］LAFAY G．The Measurement of Revealed Comparative Advantages［M］//DAGENAIS M G，MUETEDS P A．International Trade Modeling．Springer US，1992:209－234．

［13］吴贤彬，陈进，华迎．基于SRCA和Lafay指数的“金砖五国”服务贸易结构竞争力分析［J］．宏观经济研究，2012(2):42－55．

［14］MELITZ M．The Impact of Trade on Aggregate Industry Productivity and Intra-industry Reallocations［J］．Econometrica，2003，71(6):1695－1725．

［15］BERNARD A B，REDDING S J，SCHOTT P K．Multiproduct Firms and Trade Liberalization［J］．The Quarterly Journal of Economics，2011，126(3):1271－1318．

［16］HUMMELSD，KLENOW P J．The Variety and Quality of a Nation's Exports［J］．American Economic Review，2005，95(3):704－723．

［17］施炳展．中国出口增长的三元边际［J］．经济学(季刊)，2010，9(4):1311－1330．

［18］戴翔．中国服务贸易出口增长的数量、价格及种类分解［J］．国际贸易问题，2013(9):101－110．

［19］张雨．我国服务贸易出口技术含量升级的影响因素研究［J］．国际贸易问题，2012(11):117－127．

［20］万红先．我国服务贸易增长方式转变的实证分析［J］．世界经济研究，2012(11):62－66．

［21］包群，许和连，赖明勇．贸易开放度与经济增长:理论及中国的经验研究［J］．世界经济，2003(2):10－18．

［22］张智革，吴薇．中国对外贸易依存度的动态分析［J］．国际经贸探索，2011(10):19－26．

(责任编辑毕开凤)

财务管理与会计

Analysis of China's Service Trade Openness based on Ternary Margins of Trade

KONG Qing-feng，Qi Rui
(School of Economics，Shandong University，Jinan 250100，China)

Abstract:Based on a comprehensive analysis of the status quo of China's service trade，this paper innovatively calculates the decompositions of China's service trade openness，from the perspective of ternary margins of trade．The results revealed that China's service trade openness is low in general，which is related to China's economic structure and economic growth pattern;openness in service trade is out of balance and the openness of service trade is mainly reflected in the intensive margin of quantity，which is not conducive to the sustainable development of China's service industry and service trade．China should actively develop modern service industry，emphasize to enhance the technical content of service trade，absorb the new rules of international service trade to cultivate new competitiveness in the aspects of new technology research and development，human capital etc．so that effective path of facilitating the openness and development of China's service trade can be explored and implemented．

Key words:service trade;ternary margins;openness

作者简介:孔庆峰，男，教授，博士生导师，主要从事国际贸易研究;亓蕊，女，硕士研究生，主要从事国际贸易研究。

收稿日期:2014－12－12

中图分类号:F740

文献标识码:A

文章编号:10002154(2015)07006511