大学生幸福感调查研究

陶丹　袁学松

摘 要 大学生幸福感是大学生身心的体验，主要反映在其生活质量上。本研究在开放式问卷调查的基础上，对目前大学生幸福感的现状进行了多方位考察，探讨了影响大学生幸福感的可能因素，性别、专业、生源、独生子女与否、家庭月收入对大学生幸福感的影响，然后进行数据统计与结果分析，再对相关学者所做研究的结果进行比较讨论。

关键词 大学生 幸福感 问卷

中图分类号：B844.2 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2015.03.086

A Study on College Students' Happiness

TAO Dan， YUAN Xuesong

（Anhui Normal University， Wuhu， Anhui 241000）

Abstract College students's happiness is the experience of mind and body， which mainly reflected in the quality of life. This research on the basis of open questionnaire， this research discusses current situation of college students' happiness and possible factors. Those factors include gender， profession， origin， child-only or not and family monthly incomes. This research makes a discussion and debate on date statistics and result analysis.

Key words college students; happiness; questionnaires

大學生活一度是莘莘学子向往的天堂，大学生也是国家建设的骨干力量，国之栋梁。然而寒窗苦读，当真正走进大学校园，深入大学的实际生活时，就会发现理想与现实有太大差距，有些现象甚至出乎人们的意料之外。“郁闷”、“无聊”、“没劲”、“焦虑”成了立竿见影的事情，有些学生觉得生活无意义，选择自残、自杀。那么大学生对目前自身生活状态的认识、感受究竟怎样？目前的大学生研究多集中于消极情绪，如抑郁、苦闷、焦虑等，这些都不能够全面的反映出他们的生活质量水平程度，因此要了解大学生幸福感水平的程度，就有必要对大学生幸福感的体验程度进行深入调查分析。

1 外国学者和我国学者对于幸福感的阐释

Diener等人认为，幸福感是一个很广泛的概念，它不但包括了人们对具体领域的满意度和一般生活满意度的整体判断，还包含了人们的情绪反映，它的概念具体构成包括两个层面：（1）情感成分，包括消极情绪与积极情绪;（2）认知成分，称为生活满意度，其在衡量幸福感中起重要作用，可称得上是指示器、预测者、中介者和测评结果。Ryff认为幸福感不仅是获得快乐，而且包含通过从分发挥自身潜能而达到完美的体验过程。

苗远江认为，幸福感就是人们根据内化了的社会标准对自己生活质量的整体性、肯定性的评价，是人们对生活的满意度及其各个方面的全面评价，并由此而产生的积极性情感占优势的心理状态。刘次林认为，幸福感是一种主观的心理体验，是基于感受主体的价值体系和标准，而不是基于他人的标准。杜小陆认为，幸福感是主体与现实生活中的情境急自我到达完满统一，并对这种完满统一自我认同及欣赏的感觉。

可见，我国学者大体上都认同Diener等学者提出的幸福感是本人用自己所制定的标准对自己的生活质量水平进行总体性的评价。

综上可知，幸福感是人们对其生活有着浓厚的兴趣，并自然而然地希望持续的保持着这类愉快状态的倾向，是人们对其生活质量水平所做的认知性和情感性的整体评价与感悟。

2 大学生幸福感的现状体验与调查分析

以安徽省巢湖学院在校生为研究对象，采取随机抽样的方法，选取200名学生作为被试人员。一共发放调查问卷200份，实际收回170份，回收率为85%。筛选掉部分无效问卷后，获得有用的问卷共158份。被试人员的性别、专业、生源、家庭月收入、独生子女与否的详细情况。

本文采用苗元江教授编制的大学生幸福感调查问卷进行调查统计，该问卷从“生活满意度”、“友好关系”、“负性情感”3个维度进行题目的编制，共20个条目，每个条目分为“完全不符合”、“基本不符合”、“说不清”、“基本符合”、“完全符合”5个等级，在计分方法上采用五点计分法，其中正向条目对应按1、2、3、4、5计分，反向条目对应按5、4、3、2、1计分。总分为100分，得分小于60为幸福感强度弱，得分在60与70分之间为幸福感强度微弱，得分在70到80分之间为幸福感强度“中”，得分在80以上为幸福感强度“强”。且被试得分越高，说明其幸福感强度越大;得分越低，被试越不感觉到幸福。

3 结果与分析

3.1 大学生幸福感在总体上的情况

采用SPSS16.0统计结果显示，大学生被试幸福感总均分的平均得分在67.41，高于60分的分数线，这个数值处于中等偏下水平，说明大学生幸福感强度水平是微弱的。生活满意度的平均数为14.29？.78，友好关系的平均数为17.11？.18，负面情感的平均数为36.00？.96。

3.2 大学生幸福感的各维度在各变量上的显著情况

首先对被试大学生的性别、专业、生源、独生子女与否四个变量在幸福感各个维度上的差异进行了独立样本T检验，得出了如下结果：

在性别变量上，男女大学生在生活满意度的维度上差异性显著（t =-2.05，P=0.042<0.05），女生显著大于男生，在友好关系（t =-1.61，P=0.11>0.05）、负性情感（P=0.18>0.05）两维度上的差异并不显著。文史科与理工科的学生在生活满意度（t =-1.29，P=0.20>0.05），友好关系（t =-0.39，P=0.69>0.05）、负性情感（t =-0.89，P=0.37>0.05）三个维度上的差异并不显著。在生源变量上，城镇与农村的学生在生活满意度（t=1.88，P=0.06>0.05），友好关系（t =1.72，P=0.08>0.05）、负性情感（t =1.48，P=0.14>0.05）三个维度上的差异性并不显著。在独生子女与否变量上，独生子女与否的学生在生活满意度（t =1.04，P=0.30>0.05），友好关系（t=1.43，P=0.15>0.05）、负性情感（t =1.17，P=0.24>0.05）三个维度上的差异性并不显著。

4 讨论

对于大学生幸福感调查，其他学者做过类似相关的研究，得出不同的结果：

4.1 在性别变量上

（1）李靖、赵郁金（2000）研究认为男大学生幸福感显著高于女大学生;（2）李景华（2000）、何瑛（2000）、胡洁（2002）、严标宾（2003）认为男女大学生幸福感没有显著性差异。本文所做研究得出男女大学生只在幸福感的生活满意度的维度上差异显著，在此维度上男大学生均值低于女大学生，而在其他两个维度上差异不显著，造成这种不同结果可能的原因是女生的心态比男生的好，对生活设定的期望值比男生低，她们懂得知足常乐。

4.2 在专业变量上

（1）景淑华、张积家（1997）认为文史类与理工科幸福感差异显著，且理工科幸福感强度高。（2）何瑛（2000）则刚好相反，认为文史科幸福感显著高于理工科。本文所做研究得出文史科与理工科学生幸福感没有显著性差异，出现这种情况的可能原因是当代大学生有正确的价值观念，对自己所学专业几乎没有排斥感，并且都乐衷于自己所选的专业。

4.3 在生源变量上

陈静、杨宏飞（2003）认为城镇与农村的学生在幸福感的生活满意度维度上有显著性差异，且城镇学生高于农村学生。本文所做研究得出城镇与农村的学生幸福感并没有显著性差异，出现这种现象可能是因为社会进步带动农村经济发展了，农村也不再像过去仅仅是穷乡僻壤的代言词，农村有农村的魅力，它的生活朴实简单，农民生活安居乐业。

4.4 在独生子女与否的变量上

郭锋、曹志辉（2003）认为，非独生子女的学生幸福感强度大于独生子女的学生（P<0.01）。本文所做研究得出独生子女与否的学生幸福感没有显著性差异，出现这种现象可能是因为现在的学生都开朗豁达，人际交往能力强，有很多的朋友，能及时填补精神方面的需求，不会经常感到孤单寂寞无聊。

5 总结

本研究表明性别、专业、生源、独生子女与否、家庭月收入5个变量对大学生幸福感的体验几乎没有显著影响，但是大学生的幸福感强度是中等偏下水平，不够明显，处于微弱的状态。而大学生是国家的栋梁，祖国的建设者，他们任重道远，提出提高大学生幸福感的策略具有重要的意义。

參考文献

[1] Revicki DA，Mitchell JP.Strain，social support，and mental health in rural elderly individuals[J]. Journal of Gerontology，1990.45（6）：267-274.

[2] Ryff，C.D.The structure of psychological well-being revisited[J].Journal of Personality and Social psychology，1995：69，719-727.

[3] 陈静，杨宏飞.杭州市大学生生活满意感调查[D].社会科学研究，2003（11）：22-23.

[4] 郭锋，曹志辉.医学新生总体幸福感状况调查[D].中国煤炭工业医学杂志，2003（12）：18-20.