RF和抗CCP抗体定量检测在诊断类风湿关节炎中的临床作用

卢海根，涂苏敏，皮颖

(高安市中医院检验科，江西 高 安330800)

类风湿关节炎(Rheumatoid Arthritis,RA)是一种对称性以多关节炎症为主要表现累及多个系统的炎症性慢性自身性免疫性疾病，主要表现为关节肿胀，疼痛功能下降，并可能致残[1]。目前临床上应用于诊断RA的血清学指标主要依赖RF的检测，但是除RA外，RF阳性还见于系统性红斑狼疮、干燥综合症、强直性脊柱炎、自身免疫性肝炎等。因此诊断RA的指标中RF敏感性较高，而特异性较低，近年来研究发现抗环瓜氨酸肽抗体(anticyclic citrulinated peptide,抗CCP)检测在诊断RA的敏感性可达80%，特异性可达95%～97%[2]，因此现在临床上常用RF和抗CCP抗体检测作为其诊断的一般参考指标。

1 资料与方法

1.1 一般资料 RA组病人临床诊断均符合2010ACR/EULAR RA分类诊断标准[3]，来自江西省高安市中医院2012年3月至2014年10月住院和门诊病人87例，其中男23例，女64例，平均年龄(48.5±11.2)岁。 对照组(非 RA)病人 56 例(包括系统性红斑狼疮21例，其中男2例，女19例，年龄18～46 岁，平均年龄(33.5±10.2)岁、干燥综合症 18 例,其中男3例，女15例，年龄35～51岁，平均年龄(42±7.5)岁、强直性脊柱炎10例,其中男8例，女2例，年龄 18～34 岁，平均年龄(26±5.1)岁、自身免疫性肝炎7例,其中男5例，女2例，年龄27～54岁，平均年龄(38.5±11.2)岁，均符合国内或国外通行的相关疾病诊断标准。健康体检组70例，其中男42例，女28例，年龄 17～57 岁，平均年龄(39±12.4)岁。

1.2 仪器与方法 采用外周静脉血，分离血清，检测抗CCP抗体和RF。RF检测采用免疫比浊法，试剂由浙江宁波美康公司提供，结果＞30IU/ml为阳性。抗CCP抗体检测采用免疫比浊法，试剂由武汉康珠公司提供，结果＞45U/ml为阳性。仪器均使用OLYMPUSAU5800生化仪。操作严格按检验科质量管理标准文件及说明书进行检测。

1.3 统计学处理 数据资料使用SPSS16.0软件进行统计学处理和分析。计数资料以例数(百分比)描述，计量资料以 表示；计数资料使用χ2检验。计量资料使用方差分析，P＜0.05为差异有显著性统计学意义，P＜0.01为差异有非常显著性统计学意义。

2 结果

2.1 RA组、非RA组和健康体检组抗CCP抗体和RF检测阳性率比较：健康体检组受试对象抗CCP抗体结果为阴性，阳性率为0.0%，RF检测结果阳性率为1.4%。RA组和非RA组抗CCP抗体和RF检测阳性率均高于健康体检组(P＜0.05)。RA组抗CCP抗体和RF检测阳性率均高于非RA组(P＜0.05)。见表1。

2.2 RA组、非RA组和健康体检组抗CCP抗体和RF检测结果比较：RA组血清抗CCP抗体、RF水平明显高于非RA组和健康体检组(P＜0.05)，见表2。2.3抗CCP抗体和RF对类风湿关节炎诊断价值比较，单独检测抗CCP抗体和RF，其对RA的诊断的灵敏度分别为70.1%和75.2%，二者比较差异无统计学意义 (P＞0.05)；单独检测抗CCP抗体对RA的诊断特异度为96.4%，高于单独检测RF(60.7%)，比较差异有统计学意义(P＜0.05)；单独检测抗CCP抗体诊断RA的阳性预测值为96.8%，高于单独检测RF(74.7%)，比较差异有统计学意义(P＜0.05)；单独检测抗CCP抗体诊断RA的阳性似然比为19.6，高于单独检测RF(1.90)，比较差异有统计学意义(P＜0.01)。详见表3。

表 各试验组抗 抗体和 检测阳性率比较

表2 各试验组检测抗CCP抗体和RF的结果(±s)

表2 各试验组检测抗CCP抗体和RF的结果(±s)

注：与非RA组和健康体检组比较，★P＜0.05；与健康体检组比较，▲P＜0.01。

78.3±21.5★43.2±15.6 22.4±7.1组别 例数 抗CCP抗体(U/ml) RF(IU/m)RA组非RA组健康体检组87 56 70 138.4±46.2★▲38.1±13.6 28.3±11.4

表3 抗CCP抗体和RF检测的各项评价指标结果

3 讨论

RA是一种病因尚未明了的慢性全身性炎症性疾病，以慢性、对称性、多滑膜关节和关节外病变为主要临床表现，属于自身免疫炎性疾病。该病好发于手、腕、足等小关节，反复发作，呈对称分布。早期有关节红肿热痛和功能障碍，晚期关节可出现不同程度的僵硬畸形，并伴有骨和骨骼肌的萎缩，极易致残。RF是一种以变性IgG为靶抗原的自身抗体，主要存在于RA患者的血清和关节液中。RA的诊断目前仍参照1987年美国风湿病学会的分类标准，其中多为临床诊断标准，RF是唯一的血清学指标 。由于RF不仅可以在RA中呈现阳性，而且在其他自身免疫性疾病中也可出现阳性，因而给临床诊断带来一定的困难。20世纪90年代，研究人员在研究AKA、APF的过程中发现，瓜氨酸是RA血清抗聚角蛋白微丝蛋白相关抗体识别的主要组成性抗原决定簇成分。于是，人工合成抗CCP抗体。而抗CCP抗体相对于RF来说是一特异性较高的血清学指标，可明显提高RA的诊断率。

本实验中,抗CCP抗体对RA的特异性可达96.4%，而RF的特异性为60.7%。分析表明，抗CCP抗体诊断RA的敏感性与特异性很好，特异性达到95%，敏感性76%，与李桂辉[5-7]等的报道基本一致。提示抗CCP抗体在RA的诊断中可以弥补RF的不足且两指标不可互相替代，若将二者联合运用于RA的诊断中可明显提高诊断率[8.9]。

有国外学者报道，抗CCP抗体在疾病的早期就可以出现阳性，甚至在临床症状出现前，且抗CCP抗体阳性的RA早期患者较阴性者更有可能发展为侵袭性疾病[10-12]。因此，血清抗CCP抗体和RF的联合检测有助于提高对RA诊断的准确性，具有重要的临床的意义。

[1]林国聪.抗-CCP与RF检测对类风湿关节炎的临床意义[J].中国医学创新,2012,9(8):82-83.

[2]胡学芳,魏华.抗环瓜氨酸肽抗体在类风湿关节炎中的临床意义[J].医学研究杂志,2010,39(3):105-108.

[3]中华医学会风湿病学分会.类风湿关节炎诊断及治疗指南[J].中华风湿病学杂志,2010,14(4):265-270.

[4]潘秋荣,孙肖依.多指标联合检测对类风湿关节炎的临床诊断价值[J].国际检验医学杂志,2011,32(13):1436-1437,1440.

[5]李桂辉,张原琪.联合检测抗CCP、RF、CRP对诊断RA的临床应用价值[J].中国医疗前沿,2011,6(13):53-54.

[6]张晓红.抗CCP抗体与RF联合检测在类风湿关节炎中的临床意义[J].现代诊断与治疗,2013,24(1):177.

[7]孙家祥,李艳.抗CCP抗体和RF联合检测在类风湿关节炎诊断中的临床价值[J].西部医学,2013,25(11):706-1708.

[8]胡壮彬.研究抗CCP抗体在诊断类风湿关节炎中的临床应用[J].中外医学研究,2014,12(2):57-58.

[9]龙红,李蓉蓉.类风湿因子检测在幼年型类风湿关节炎早期诊断中的意义[J].中国社区医师(医学专业),2012,14(36):228.

[10]邹旭美,陆焱,胡志刚.抗CCP诊断类风湿关节炎的临床应用分析[J].国际检验医学杂志,2011,32(1):120-121.

[11]戴伟良,陈展泽.联合检测抗CCP抗体与RF在RA中的诊断作用[J].实验与检验医学,2009,27(4):379-380.

[12]陆俊忠.抗CCP抗体与RF联合检测在诊断类风湿关节炎中的应用[J].实验与检验医学,2008,26(6):681.