图书馆联盟中数字资源共享的博弈分析*

周玲元

（1.南昌航空大学经济管理学院，江西 南昌 330063；2.南昌大学信息工程学院，江西 南昌 330063)

1 引言

目前，国内外学者对图书馆联盟建设及其共享机制的研究主要基于两个层面：第一从组织层面探讨联盟中数字信息共享的条件、机制；第二从联盟成员层面研究数字信息共享的条件。文献［1-7］运用博弈理论等对数字信息资源共享机制进行研究，但研究范围仅仅限制在传统的“智猪模型”“斗鸡模型”“囚徒模型”，本文则依据文献［5］的思路，试图运用演化博弈分析方法，寻求联盟中数字信息资源共享成本与收益的平衡点，并对图书馆联盟的数字信息资源共享提供相应策略。

2 数字资源共享过程的博弈分析

图书馆联盟中的组织选择数字资源共享与否的过程是一个多阶段的动态博弈过程。联盟各方在博弈过程中，都清楚其他组织的所属类型、层次、策略信息。因此，图书馆联盟的资源共享过程是一个完全信息动态博弈过程。

2.1 数字资源共享的成本与收益

图书馆联盟中各组织本身拥有的数字资源具有基础价值和专有价值。通过数字资源共享会得到两种收益：协同增效价值和倍增效应价值。协同增效价值是指图书馆联盟中各组织共享的数字资源存在互补性、差异性，组织双方依靠彼此互补性、差异化的数字资源创造出来的收益。倍增效应价值指图书馆联盟中各组织通过互补性差异化的共享数字资源提升自己的竞争力，它取决于信息资源的互补性、组织自身的核心能力以及倍增知识的能力。在获得以上收益的同时，联盟中的组织也要承担数字资源共享产生的成本，主要体现为能力差异成本和数字资源转移成本。文献[10]指出图书馆建立共享联盟的前提和基础是他们的数字资源和核心能力是异质的，存在互补性；互补性越高，图书馆间数字资源共享联盟的收益就可能越大，风险就可能越小。

2.2 构建博弈模型

为了简化分析，本文主要研究两个组织间进行数字资源共享的过程，多个组织之间的数字资源共享可以依此类推。提出如下假设：(1)博弈过程中只有两个组织；(2)联盟中各组织都有对数字资源自建的能力；(3)各方所需数字资源信息都可以通过图书馆联盟共享得到。博弈过程分成三个阶段：第一阶段，组织A面临两难选择：自建或共享数字资源；第二阶段，B根据A的选择做出决策。如果A自建，则B根据自身需求情况做出自建或不自建的选择；如果A愿意进行资源共享，则B根据A提出的资源共享代价选择接受加盟共享还是自建；第三阶段，A根据B的选择，再做出进一步选择自建或不自建资源库。博弈过程中双方均面临相同的收益及损失：(1)共享数字资源时共享成本可能比共享收益大；(2)自建数字资源库时意味着机会成本的丧失。

假定A、B的数字资源共享的收益为u，A通过自建数字资源获得的收益为u1，B通过自建数字资源获得的收益为u2；A的自建数字资源成本为α，B的自建数字资源成本为β；A的资源共享成本为δ，B的资源共享成本为ε；A放弃建设数字资源库损失的机会收益为κ，B放弃建设数字资源库损失的机会收益为u；A的收益分配比例为ϑ，B的收益分配比例为 1-ϑ；则有u1-α为A的自建净收益，u2-β为B的自建净收益；ϑu-δ为A的共享净收益，(1-ϑ)u-ε为B的共享净收益；、“-κ”为A放弃建设数字资源的机会损失，“-u”为B放弃建设数字资源的机会损失。博弈双方的支付矩阵如表1所示。

表1博弈双方的支付矩阵

3 数字资源共享模型均衡分析

3.1 馆藏资源共享纳什均衡分析

由于数字资源共享所获得的收益u、u1、u2与 A、B自建数据库成本α、β和A、B放弃建设数字资源库机会成本κ、u关系不确定，所以求解过程变得非常困难。这里通过变量大小关系的变化，逆向归纳，推出纳什均衡，进而剔除包含不可置信威胁策略的纳什均衡，求得子博弈精炼纳什均衡解。具体情况如下：(1)若A选择自建数据库，B选择资源共享，则二者的效用函数为（u1-α，-u），由于B得不到最大收益，所以不会选择这一策略，达不到均衡；(2)若B选择自建数据库，A选择资源共享，则二者的效用函数为（-κ，u2-β），由于A达不到最大收益，所以不会选择这一策略，达不到均衡；(3)若A选择资源共享，并提出以φ比例获取知识共享收益，且B同意共享，则两者的效用函数为（φu-δ，(1-φ)u-ε），且有u1-α〈φu-δ和u2-β〈(1-φ)u-ε同时成立，根据区间上下限大小的讨论，得出φ的取值范围，如表2所示；(4)若A选择自建数据库，B 也选择自建数据库，则二者的效用函数为（u1-α，u2-β），这时要求有 u1-α〉φu-δ 和 u2-β〉(1-φ)u-ε同时成立，根据区间上下限大小的讨论，得出φ的取值范围，如表3所示。

表2双方同时共享数字资源存在纳什均衡时φ的取值表

表3 双方同时自建数据资源存在纳什均衡时φ的取值表

综合以上四种情况，得到四组子博弈精炼纳什均衡解，如表4所示。

3.2 知识共享收益及成本对知识共享条件的影响

在图书馆联盟资源共享博弈过程中，综合考虑博弈双方收益及成本，分析数字资源共享收益u，A的共享成本δ及B的共享成本ε的变化对φ的取值区间大小可知：只有博弈双方同时选择共享数字资源、

各自建设数字资源库达到平衡解。即当φ的取值范围在区间时，博弈双方结成共享联盟、选择数字资源共享的可能性较大；当φ的取值范围在区间时，博弈双方结成共享同盟的条件相对苛刻，双方选择自建数据资源库的可能性较大。

表4子博弈精炼纳什均衡解汇总表

4 图书馆数字资源共享策略分析

(1)提高图书馆联盟各方在人力、物力和资金等方面的投入，即使δ和ε的值尽可能地大，自建数字资源库的成本越大也就意味着机会损失κ和μ越大，这是一种非常有效地向对方表明合作意愿的信号。无形中抬高了退出共享联盟的壁垒，使其形成一个比较稳定的数字资源共享联盟。

(2)建立合理的利益分配机制。资源共享应该在充分发挥各自资源优势的基础上，保证合作双方收益的对称性以实现“双赢”，即使φ的取值满足博弈双方共享均衡解的取值范围内。在利益分配方面，根据各方在资源共享活动中的资源投入、资源共享程度、劳动付出等确定合理的利益分配制度，既要避免利益的单方偏袒，又要体现公平，以维持联盟长期的稳定。

(3)保证各方的共享收益ui都足够大并长期稳定。即当博弈双方的预期共享收益小于初始投入成本时，图书馆将不可能结盟进行数字资源的共享，这种情况尤其容易发生在联盟构建初期。预期收益过小或者投入成本过大，都会导致难以形成资源共享联盟。在这种情况下，需要教育主管部门或相关行政机构对共享联盟进行有效的经济激励，才能促成高校图书馆数字资源共享联盟的建立。

5 结论

本文运用完全信息动态博弈方法，分析了图书馆联盟中参与各方的数字资源共享过程并构建其博弈模型。分析并求解出博弈模型在自建、共享情况下的均衡解，同时，本文提出了增加投入导致自建成本增大、建立合理的利益分配机制、主管部门政策激励这三个策略来提升图书馆数字资源共享联盟的构建。同时图书馆联盟的数字资源共享构建和需要合作动机、监督机制、共享收益分配机制、政策保障机制等来进行协调和控制，这些问题都有待于后续研究。

[1]余以胜,姚军.博弈视角下的区域公共信息资源共享与配置探析[J].情报资料工作,2011(6):50-54.

[2]周旖.智猪博弈与信息资源共享中的大小馆合作[J].图书情报工作,2006(3):131-134.

[3]孙瑞英.基于博弈分析的信息资源共建共享的协作机制研究[J].情报杂志,2009(3):179-183.

[4]马小琪,马海群.馆际资源共享的演化博弈分析及其治理机制[J].情报理论与实践,2008(3):410-414.

[5]刘岩芳.过仕明.基于演化博弈的高校图书馆数字信息资源共享机制研究[J].图书情报工作.2010(13):14-17.

[6]陈亮.图书馆信息资源共享的博弈分析[J].情报理论与实践，2004(6):614-617.

[7]吴金鹏.基于博弈论的高校数字图书馆发展策略研究[J]。图书馆工作与研究，2011(5):14-18.

[8]陆瑾.基于演化博弈论的知识联盟动态复杂性分析[J].财经科学，2006(3):63-60.