SBAR沟通模式提升介入血管外科护士评判性思维倾向的研究

秦月兰 刘艳辉 莫伟 阳秀春

护理

SBAR沟通模式提升介入血管外科护士评判性思维倾向的研究

秦月兰 刘艳辉 莫伟 阳秀春

目的 探讨SBAR沟通模式对提升介入血管外科护士评判性思维倾向的效果。方法 将SBAR沟通模式运用于介入血管外科护士的病情汇报中，并于实施前后进行评判性思维态度倾向问卷（CTDI-CV）调查，比较实施前后的得分结果。结果 运用SBAR模式汇报病情后，介入血管外科29名护士均具有正性评判性思维态度倾向，各维度得分、总均分与实施前相比均具有统计学意义（P<0.05）。结论 SBAR病情汇报模式提升了介入血管外科护士的评判性思维倾向，促进了医护有效沟通，维护了患者安全。

SBAR模式； 放射学，介入性； 护士； 评判性思维

随着介入医学迅猛发展，介入专科护理随之蓬勃发展，逐步走向专业化、规范化，但介入专科护理知识涉及面广、专业性强，要求护士有扎实的理论知识、娴熟的技术、敏锐精细的观察和判断能力、较强的评判性思维能力、良好的沟通能力。评判性思维由认知技能和态度倾向性两部分组成，要求个体能动地、全面地分析事物,在分析过程中不断反思自己或他人的思维，以正确理解事物或做出合理决定[1-5]。现况一背景一评估一建议(SBAR)沟通模式是一种以证据为基础的、标准的沟通方式，在美国，许多医疗机构已将SBAR模式作为其医疗沟通的标准模式[6]。目前，我国在SBAR沟通模式对提升介入血管外科护士评判性思维倾向的研究很少。我院拥有从介入血管外科门诊、介入复合手术室到介入血管外科病房的完整体系，组建了省内最大的微创介入治疗专科，是目前国内最大的介入治疗中心之一，全方位开展着各类介入微创治疗手术，于2015年1月—12月，将SBAR沟通模式引入了病情汇报，在提升介入血管外科护士评判性思维倾向方面取得了较好效果,现将实施过程与效果汇报如下。

对象与方法

一、一般资料

我院介入血管外科二病区，共开放床位65张。肿瘤微创靶向与介入治疗、血管病专科介入治疗、其他疾病介入治疗是其医疗特色，年手术量近900台。有临床注册护士29名，均为女性，其中高级职称2人，中级职称5人，初级职称22人，工作5年及以上17人。本研究的纳入标准为：我院介入血管外科二病区的注册护士；排除标准为：助理护士、实习护士、进修护士、休假3个月以上的注册护士。

二、实施方法

1.介入血管外科护士评判性思维倾向的现状调查：本研究采用2004年本土化的评判性思维态度倾向问卷（CTDI-CV），该问卷的效度为0.89，信度为0.90，各维度 Cronbach＇s α系数为0.55～0.77,共7个维度（寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲、认知成熟度），70个条目，采用Likert6级评分法，1～6分别表示非常不赞同、不赞同、不太赞同、基本赞同、赞同、非常赞同。正性条目正向赋值，负性条目反向赋值，总分为70～420分，≥350分为强正性表现，≥280分为正性评判性思维态度倾向，210～280分表示倾向不明确，＜210分为负性评判性思维态度倾向。总分＜280分为低分，≥350分为高分，各特质得分＜40分为低分，＞50分为高分。收回有效问卷29份，第一次护士评判性思维倾向测评名单及调查数据列表记录，以便前后对照。

2.建立SBAR沟通模板：为给护士提供一种临床思维模式，促进有效医护沟通，2014年12月27日—31日，按照SBAR的标准沟通方式，结合介入血管外科疾病特点及治疗护理的标准，病房的科主任、护士长、责任护士组长共同讨论，建立了标准的沟通模板，构建了介入血管外科病情汇报模型：S，包括报告者的姓名、科室、床号、现存问题；B，包括患者的诊断、手术情况、主诉、问题的依据及分析；A，包括患者的异常反应、对问题的评估、观察要点；R，包括已采取的措施、对问题处理的建议。经反复推敲、修改后，予以完善（表1）。决定于2015年1月1日开始正式实施。该表格无需逐一填写，目的在于给护士提供一种临床思维模式，指导护士向护士、护士向医生汇报患者病情的完整信息，做到有效沟通。

3.成立了SBAR培训小组：SBAR培训小组成员由1名护士长、2名护士总带教老师组成。培训以多媒体授课、病例分析、情景模拟训练的方式进行。培训小组成员先接受护理部的培训合格后，再在科室进行业务培训，内容包括SBAR的含义、内容、优点、使用及实施方法、医护一体化合作等。

4.临床实施及质控：2015年1月1日—12月31日，SBAR病情汇报模式全面实施，主要贯穿于医护晨间交班、护士床旁交班、异常情况病情汇报等。病房护士长负责持续督查，对实施过程中出现的不足，及时与当事人对照SBAR交班模板内容逐一反馈，保证病情汇报质量有效改进。并于2015年12月中下旬对介入血管外科二病区已经进行过第一次护士评判性思维倾向测评的护士进行第二次测评。

5.统计学分析：所有数据录入Excel表格，应用SPSS 19.0软件进行统计学分析，计量资料用±s表示，采用t检验进行数据分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

表1 SBAR病情汇报模板

结 果

两次护士评判性思维倾向测评表均发放29份，收回29份，回收率、内容完整率均为100%。护士评判性思维倾向测评总分前后对比情况：第一次护士评判性思维倾向测评总分≥350分0人，≥280分12人，210～280分17人，＜210分0人。第二次护士评判性思维倾向测评总分≥350分2人，≥280分27人，210～280分0人，＜210分0人。

SBAR模式实施前后介入血管外科护士CTDICV总分及各维度得分情况，见表2。

表2 介入血管外科护士CTDI-CV总分及各维度得分（n=29）

护士评判性思维倾向测评各种特质得分情况，见表3。

表3 护士评判性思维倾向测评各种特质得分结果（±s，分）

表3 护士评判性思维倾向测评各种特质得分结果（±s，分）

时间 例数 寻找真相 开发思想 分析能力 系统化能力 评判性思维自信心 求知欲 认知成熟度SBAR模式运用前 29 35.14±1.43 41.34±1.11 36.03±1.66 33.28±1.51 32.76±1.12 41.76±1.41 34.90±1.57 SBAR模式运用后 29 42.86±3.27 44.55±3.34 44.14±2.56 41.79±4.20 41.79±3.36 47.55±1.86 42.97±3.79 t值 -12.047 -5.415 -14.702 -11.350 -14.889 -12.347 -10.914 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

讨 论

一、应用SBAR模式能有效提升介入血管外科护士评判性思维倾向

本研究结果显示，应用SBAR沟通模式后，介入血管外科护士的评判性思维态度倾向的最低分为290分，最高分为365分，总均分为（305.66±19.55）分，无倾向不明确或负性评判性思维态度倾向者。无论是总分，或是各维度的得分，与第一次评判性思维态度倾向的调查结果相比，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。SBAR沟通模式是显示目前发生了什么、原因是什么、我认为问题是什么、该如何解决的一种沟通程序[7]，已被广泛运用于医疗、护理领域，在护士运用SBAR模式汇报病情的过程中，护士肩负着观察病情、分析病情，做出正确决策并传递信息的重要责任，这对提升护士临床思维能力和沟通能力有很大帮助，能促进其评判性思维态度倾向向正向发展[8-9]。

二、介入血管外科护士评判性思维能力有待进一步加强

评判性思维是临床决策和解决问题的思维基础。介入血管外科以护理介入治疗患者为主要工作，患者的疾病可涵盖人体多个系统，如神经系统、心血管系统、内脏系统等，不仅要求护士具备娴熟的基本技术、专科技术，还要求护士具有开放的思想、系统化能力、分析能力等，这样需要的对护士进行长期、持续性培训，且要求护士自己不断学习新知识、新理念，以指导临床服务。目前，我院介入血管外科的29名护士，工作年限低于5年的有12名（41.38%），临床经验不足，评判性思维能力差，有时无法及时发现、处理异常情况，以往在交班、汇报病情的过程中，常常扮演着患者与医生之间传话筒的角色，而不是从自身专业的角度去判断、去分析、去告知医生患者的异常指标或体征。从第一次的评判性思维态度倾向调查结果来看，有17名（58.62%）护士的态度倾向不明确，而第二次评判性思维态度倾向调查结果显示只有2名护士（6.90%）具有强评判性思维，相比ICU护士[6]的评判性倾向来说，存在较大的差距，可能与寻求真知主动性不够、SBAR病情汇报模式开展时间不够长等因素有关。在实施SBAR模式前后，相比其他六个维度来说，介入血管外科护士“寻找真相”的最低分得分处于低水平，应加强对介入血管外科护士求知、求真的兴趣和能力培养。

综上所述，SBAR模式病情汇报是以问题为导向的沟通程序，使患者信息在医生、护士间得以完整、准确传递，且对提升介入血管外科护士评判性思维倾向具有积极的作用。

1 邹颢宇.长沙市三甲医院ICU护士评判性思维现状及影响因素分析[D].中南大学,2011.

2 刘健,曹志平.论护士护理伦理决策能力的培养[J].中国伦理学教育,2005,1(18):83-84.

3 林兴凤,肖合存,厉淑荣,等.开展护患沟通情景演示培训的组织与管理[J].中华护理杂志,2010,45(1):41-42.

4 白阳静,李宁,李晓玲.论护生护理伦理决策能力的培养[J].护理研究,2009,7A(23):1698-1699.

5 Tsaloglidou A, Rammos K, Kiriklidis K, et al. Nurses`ethical decision-making role in artificial nutritional support[J]. Br J Nurs, 2007,16(16):996-1001.

6 徐双燕,姚梅琪,周海燕.标准化沟通方式在医护间沟通中的应用[J].中华护理杂志,2012,47(1):48-49.

7 刘霞,韩雅琴,王怡华.SBAR沟通模式在CCU护士病情汇报中的应用[J].护理学杂志,2013,28(17):55-56.

8 Bello J, Quinn P, Horrell L. Maintaining patient safety through innovation: an electronic SBAR communication tool[J]. Comput Inform Nurs, 2011,29(9):481-483.

9 Freitag M, Carroll VS. Handoff communication: using failure modes and effects analysis to improve the transition in care process[J]. Qual Manag Health Care, 2011,20(2):103-109.

Research of SBAR communication mode in promoting critical thinking disposition among nurses ofinterventional vascular surgery

Qin Yuelan*, Liu Yanhui, Mo Wei, Yang Xiuchun. *Hunan Provincial People`s Hospital, Changsha 410005, China

Qin Yuelan, Email: 1011697843@qq.com

Objective To discuss the effect of using SBAR communication mode to enhance the involvement of nurses in critical thinking disposition in interventional vascular surgery. Methods Interventional vascular surgery nurses were trained to use SBAR to disease reporting. A pre and post investigation （CTDI-CV） was performed, and the results were compared. Results After using SBAR mode, 29 interventional vascular surgery nurses got positive disposition toward critical thinking, each dimension of CTDI-CV scores and total average scores were statistically signifcant (P < 0.05). Conclusions SBAR disease reporting mode enhanced the critical thinking disposition in interventional vascular surgery nurses, promoted the effective communication between nurses and doctors, kept patients safe.

SBAR mode; Radiology, interventional; Nurses; Critical thinking

2014-12-6）

（本文编辑： 王剑锋）

10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2015.03.012

410005 长沙，湖南省人民医院护理部（秦月兰、刘艳辉）；410005 长沙，湖南省人民医院介入血管外科（莫伟、阳秀春）

刘艳辉，Email：1011697843@qq.com

秦月兰,刘艳辉,莫伟，等.SBAR沟通模式提升介入血管外科护士评判性思维倾向的研究[J/CD].中华介入放射学杂志:电子版,2015,3(3):161-163.