对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效

陈德荣

对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效

陈德荣

目的 对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法 78例胃溃疡患者,按照随机分配的原则分为治疗组和对照组, 每组39例。治疗组患者采用埃索美拉唑和阿莫西林进行治疗, 对照组患者采用奥美拉唑联合阿莫西林进行治疗, 治疗结束后对比两组患者临床疗效。结果 经过治疗后, 治疗组患者总有效率达到了94.9%, 而对照组总有效率仅有71.8%, 治疗组显著好于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05), 且治疗后治疗组患者幽门螺杆菌(Hp)根除人数显著高于对照组患者, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 对于胃溃疡患者采用埃索美拉唑进行治疗临床效果显著, 治愈率较高,显著提高患者生活质量, 值得进行广泛推广应用。

埃索美拉唑；奥美拉唑；阿莫西林；胃溃疡；临床疗效

随着经济快速发展, 人们的生活习惯正在发生着改变,人们的工作压力也在逐渐增加, 往往忽视了胃部的健康, 胃溃疡在临床上已经成为一种常见多发性的疾病, 该病具有反复发作且并发症多的特点, 严重影响着患者的生活质量。胃溃疡的发病率呈现出逐年上升的趋势, 该疾病已经占到消化道疾病的10%左右［1］。导致胃溃疡的主要病因多种多样,比如生活环境污染、生活节奏加快、工作压力大、Hp感染、胃酸过多分泌以及机体免疫能力降低等。当前, 对于胃溃疡的治疗主要采用H2受体拮抗剂、黏膜保护剂以及质子泵抑制剂(PPI)等药物, 其中质子泵抑制剂的临床效果比较明显［2］。本文主要对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效, 对本院收治的患者进行分组研究, 现总结报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次研究对象为本院在2009年1月～ 2014年6月中收治的78例确诊为胃溃疡的患者, 所有患者临床出现胃部疼痛、腹胀、烧心、发酸、呕吐以及呕血、黑便等症状, 诊断符合国家制定的关于胃溃疡的标准。排除标准：患有严重心肝肾等重要脏器功能不全、有消化道手术史、出血、胃穿孔、妊娠、哺乳妇女以及食管糜烂等患者。将所有患者按照随机分配原则分为治疗组和对照组, 每组39例。治疗组中, 男22例, 女17例；年龄24.5～63.4岁, 平均年龄(45.6±2.8)岁；病程5.5个月～10.5年, 平均病程(4.2±0.65)年；胃溃疡直径0.6～1.3 cm, 平均直径0.7 cm。对照组中, 男24例,女15例；年龄24.5～64.5岁, 平均年龄(46.2±2.7)岁；病程5.3个月～10.2年, 平均病程(4.1±0.69)年；胃溃疡直径0.5～1.2 cm,平均直径0.65 cm。两组患者在年龄、性别以及病程等一般临床资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 组间具有可比性。

1.2 方法 对所有患者均进行胃溃疡的常规治疗, 对于治疗组患者采用埃索美拉唑(阿斯利康制药有限公司)和阿莫西林(香港联邦制药厂)进行治疗。2次/d, 埃索美拉唑20 mg/次,阿莫西林1.0 g/次, 2周以后, 患者只服用埃索美拉唑进行治疗, 连续治疗6周。而对照组患者采用奥美拉唑(阿斯利康制药有限公司)和阿莫西林(香港联邦制药厂)进行治疗, 2次/d,奥美拉唑20 mg/次, 阿莫西林1.0 g/次, 在治疗2周后, 患者只服用奥美拉唑进行治疗, 连续治疗6周。所有患者治疗期间, 禁止患者吸烟、喝酒, 勿暴饮暴食。服用药物要严格按照医嘱服用, 在治疗期间定期进行体检, 防止患者出现不良反应, 如果发现异常及时进行处理。治疗结束后对比两组患者的临床疗效。

1.3 疗效判定标准 主要根据患者胃镜复查结果进行判定,分为显效、有效和无效3个等级。显效：患者治疗后, 通过胃镜复查发现胃部的溃疡部分已经痊愈, 但是还存在轻微的胃部炎症, 上腹痛、腹胀以及反酸等临床症状明显改善, 不用继续服药。有效：患者经过治疗后, 通过胃镜复查发现胃部溃疡面积缩小到50%左右, 胃部炎症仍然存在, 上腹痛、腹胀以及反酸等临床症状出现好转, 对患者正常的生活和工作没有影响, 但是仍然需要继续服药治疗；无效：患者经过治疗后, 胃镜复查发现胃溃疡的面积没有任何减少甚至出现增大, 上腹痛、腹胀以及反酸等临床症状没有任何改善, 需继续服药治疗。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效对比 治疗组总有效率达到了94.9%,而对照组临床总有效率仅有71.8%, 治疗组显著高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05), 见表1。

表1 两组患者临床疗效对比(n, %)

2.2 两组患者Hp根除有效率对比 经过治疗后, 治疗组患者中Hp阴性的人数显著高于对照组患者, 治疗组中Hp根除有效率为了97.4%, 而对照组中Hp根除有效率为79.5%, 治疗组显著好于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05), 见表2。

表2 两组患者Hp根除有效率对比(n, %)

3 讨论

胃溃疡在临床上属于一种常见性、慢性、复发性以及难愈性的消化道疾病, 该病在中老年人中的发病率比较高, 但是随着人们生活压力的不断增大, 该病在青年人中的发病率呈现出上升趋势［3］。导致胃溃疡的病因一般认为是患者的胃酸分泌过多或者机体消化道中的攻击因子大于防御因子, 导致胃酸侵蚀黏膜而出现溃疡。胃溃疡对于人们的生活和工作产生严重的影响, 已经受到医学界的广泛关注。

目前临床上治疗该病的主要方法是采用强效的胃酸抑制剂, 主要的药物有奥美拉唑、埃索美拉唑、兰索拉唑等, 其中奥美拉唑属于第一代的PPI, 主要在机体的胃腺的壁细胞起作用, 有效的抑制胃酸的分泌, 起到保护黏膜的功效［4］。埃索美拉唑作为一种新型的质子泵抑制剂, 其药物的功效更强,作用更加全面, 患者服食后体内血液浓度以及生物利用度都要高于奥美拉唑, 并且药物的半衰期也比奥美拉唑长。通过本文的试验发现, 服用埃索美拉唑的治疗组的临床总有效率以及Hp根除有效率显著高于服用奥美拉唑的对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05), 表明了埃索美拉唑的临床效果更好, 起效更快。

综上所述, 对于胃溃疡患者采用埃索美拉唑治疗, 临床效果更好, 安全有效, 可以在临床上广泛应用。

［1］ 孟红.埃索美拉唑针剂和奥美拉唑针剂治疗上消化道溃疡出血疗效比较.中国医药指南, 2009, 7(11):41.

［2］ 吴富详, 梁少霞.注射用泮托拉唑钠治疗消化性溃疡并出血的临床疗效.中国医药指南, 2012, 10(8):490-491.

［3］ 蔡明姬,国世洋,张琳琳.奥美拉唑治疗胃溃疡临床分析.中国医药指南, 2011, 9(11):65-66.

［4］ 任秀梅,董志强,刘少宁.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析.现代消化及介入诊疗, 2012, 39(31):79.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.03.105

2014-10-10］

476000 河南省商丘市第三人民医院