自酸蚀粘结剂涂布方式对树脂充填物修复效果的影响

刘宝娟, 李文曦

(解放军第323医院, 陕西 西安 710068)



自酸蚀粘结剂涂布方式对树脂充填物修复效果的影响

刘宝娟, 李文曦

(解放军第323医院, 陕西 西安 710068)

目的: 采用体外和临床实验评价粘结剂不同涂布方式对树脂充填物修复效果的影响。方法：将90个离体前磨牙, 按照粘结剂Clearfil S Bond 不同的涂布方式分为3组(n=30)。A组粘结剂涂布1次，静置15 s，轻吹5 s，固化；B组粘结剂涂布1次后，再次蘸粘结剂连续涂布第2次，静置15 s，轻吹5 s，固化；C组粘结剂涂布1次，静置15 s，涂布第2次，静置15 s，轻吹5 s，固化；均用Z350树脂充填修复，制备粘结树脂微拉伸试件，进行粘结强度测试。临床研究中将150个前磨牙楔形缺损患者按以上方法分为3组(n=50)，观察评估不同涂布方式的粘结效果。结果：A、B、C组的微拉伸强度(MPa)分别为 10.2±2.1、32.1±3.8和23.3±6.7(B组与A、C组相比P<0.05)。临床观察A、B、C组修复体脱落率(%)分别为6、2、和4(B组与A、C组相比P<0.05)；修复体边缘不密合率(%)分别为10、2、和8(B组与A、C组相比P<0.05)；修复体变色均为2%；继发龋均为4%。结论：粘结剂Clearfil S Bond连续涂布2次固化1次的涂布方式粘结效果好，可在临床推广。

粘结剂; 涂布方式; 楔形缺损; 复合树脂; 临床疗效

[Chinese Journal of Conservative Dentistry,2015,25(11): 685]

复合树脂修复日益成为牙体硬组织缺损修复的主流，修复材料与牙齿之间的粘结强度是患者与医师共同关注的问题之一。如何能既快又牢地完成修复，粘结剂的选择与应用是其中的重要环节。通常，粘结剂的选择与树脂的选择应当匹配，并且应仔细阅读产品使用说明。但是在临床实际工作中，经常会遇到粘结剂与树脂无法配套应用的情况，因此我们选择了目前临床常用的纳米树脂、自酸蚀粘结剂，进行了不同涂布方式对粘结强度影响的体外实验，并观察150例患牙楔形缺损树脂修复1年的疗效，以期为临床操作提供参考。

1 材料和方法

1.1 体外实验

收集因正畸需要而新鲜拔除的前磨牙90个，高速涡轮机磨去冠方釉质，暴露牙本质面，600目砂纸抛光后，随机分为A、B、C 3组(n=30)，其中A组为对照组(采用说明书方法)。自酸蚀粘结剂Clearfil S Bond(Kuraray, 美国)采用不同的方式涂布(表1)，Z350树脂 (3M， 美国)充填3 mm厚度，光照固化后用砂片切割为断面直径为 1mm×1mm 的试件，用电子万能实验机(WDW-100型，长春试验机厂)进行微拉伸测试；测试条件：环境温度10 ℃，湿度70%，测试速度1 mm/min，传感器量程1～100 N。测试结束后用游标卡尺(精度为0.05 mm)测试每个试件的断面面积。

表1 各实验组粘结剂涂布方式

1.2 临床试验

选择来我院口腔科就诊的前磨牙楔形缺损患者150例150个患牙，其中男66例，女84例；患牙均无充填体，无牙周疾病，牙髓活力正常；龋损深度1.5～2 mm，呈三角形缺损，排除蝶形缺损。150个患牙按体外实验分组，随机分为A1、B1、C1组(n=50)，常规比色、隔离、消毒、干燥后，近髓处用Dycal(登士柏, 美国)垫底，分别以不同方式涂布粘结剂，用Z350树脂进行充填修复; 1年后复诊，采用盲法已改良的USPHS直接临床评估系统[1]评价其临床疗效，评价内容：修复体边缘密合度、边缘着色程度、修复体变色、脱落数目、继发龋等。

1.3 统计学分析

用SPSS 12.0统计软件对数据进行方差分析和SNK-q检验。检验水准α=0.05.

2 结果

2.1 体外粘结强度

3组牙本质微拉伸强度测试结果显示，B组微拉伸强度显著优于其他两组(P<0.05)(表2)。

表2 粘结剂不同涂布方式下牙本质微拉伸强度比较

*与A、C组相比P<0.05

2.2 临床修复效果

3组临床修复体1年后的复查结果显示，与A、C组相比，B组修复体脱落率最低，边缘密合程度最高，边缘着色率最小(P<0.05)；修复体变色情况和颈部继发龋发生率3组间无明显差异(P>0.05)。

*与A1、C1组相比P<0.05

3 讨论

粘结剂是复合树脂修复中重要的组成部分，通过粘结剂可以有效形成混合层[1]，将牙体组织与复合树脂粘结为一体，使复合树脂固位于牙体缺损部位，减少对牙体组织的切割，降低边缘微渗漏的发生。

混合层目前被认为是牙本质粘结固位力的主要来源[2]。酸蚀暴露牙本质小管口，粘结单体渗入其中，结固后形成树脂突，提供一定的微机械固位力[3-4]。由于粘结剂是连接树脂和牙体组织的界面成分，其使用方法对粘结效果将会产生影响。近年来，有学者开始关注粘结剂的使用方式对粘结强度的影响[5]。Jacobesen[6-7]等发现粘结剂涂布力度对粘结强度有影响，邝容[8-9]等也报道了全酸蚀、自酸蚀粘结剂以不同涂布方式可产生不同粘结强度。通常临床上使用的粘结剂有涂布1次光照固化、涂布2次光照固化的方法，目前以自酸蚀粘结剂应用更广泛。我们比较在使用相同的树脂、相同的粘结剂，仅仅在不同涂布方式下的人牙本质与树脂的粘结强度，并进行临床实验，观察主要依靠粘结固位的楔形缺损的修复效果。结果显示，粘结剂涂布2次静置15 s再固化的粘结效果最佳。A组因只涂布1次粘结剂，可能会有部分区域牙本质小管脱矿而无粘结剂的渗入，或粘结剂仅深入胶原纤维网的表层，还未深入脱矿牙本质的深层，所以粘结强度相对较差；而B组涂布两次粘结剂，能够降低无粘结剂空白区的发生率，并且静置10 s余，给单体挥发时间，有利于粘结剂的深入渗透，易于树脂突形成长的嵌入结构；C组虽涂布2次但是2次中间静置15 s，单体过度挥发，导致粘结剂渗入困难，也难于形成长而完整的树脂突，影响了粘结强度。

150例楔形缺损临床树脂修复1年后，树脂修复体脱落率B组最低，同时，边缘者色也较少。因此，我们推荐临床医生涂布粘结剂2次并静置15 s后再固化的方式。

[1]李萍，张清，王嘉德，等. 楔状缺损修复治疗的远期临床疗效及其影响因素[J]. 中华口腔医学杂志，2001,36(6):437-439.

[2]Goracci C, Sadek FT, Monticelli F,etal. Microtensile bond strength of self- etching adhesives to enamel and dentin [J].JAdhesDent, 2004,6(4):313-318.

[3]Pashley DH, Carvalho RM. Dentin permeability and dentin adhesion [J].JDent, 1997,25(5):355-372.

[4]Mena-Serrano A, Costa TR, Patzlaff RT,etal. Effect of Sonic Application Mode on the Resin-Dentin Bond Strength and Dentin Permeability of Self-etching Systems [J].JAdhesDent, 2014, 16(5):435-440.

[5]Suzuki TY, Gomes- Filho JE, Gallego J,etal. Mechanical properties of components of the bonding interface in different regions of radicular dentin surfaces [J].JProsthetDent, 2015 ,113(1):54-61.

[6]Jacobsen T, Söderholm KJ. Effects of primer solvent, primer agitation, and dentin dryness on shear bond strength to dentin [J].AmJDent, 1998, 11(5):225-228.

[7]Dal-Bianco K, Pellizzaro A, Patzlaft R,etal. Effects of moisture degree and rubbing action on the immediate resin- dentin bond strength [J]．DentMater, 2006, 22(12):1150-1156.

[8]邝容，倪龙兴，王林芳，等. 黏结剂不同涂布方式对人牙本质黏结界面的环境扫描电镜观察[J]. 牙体牙髓牙周病学杂志, 2006,16(2):83-86.

[9]邝容, 倪龙兴, 林媛，等. 黏结剂不同涂布方式对人牙本质黏结强度的影响 [J]. 临床口腔医学杂志, 2006,22(5):219-221.

The effect of different self- etching adhesive coating methods on the restoration effect of resin filling material

LIU Bao- juan, LI Wen- xi

(323HospitalofChinesepeople'sLiberationArmy,Xi′an710068,China)

AIM: To study the effect of different coating methods on the restoration effect of composite resin filling material. METHODS: 90 extracted human premolars were prepared into the samples for micro-tension test and divided into 3 groups (n=30). Clearfil S Bond was spread onece in group A，successively twice in group B, twice with 15 s standing interval in group C, kept standing for 15 s and tootling for 5 s, then Resin Z350 (3M) was adhered to the samples. The bonding strength of the composite resin to the tooth samples was tested using a micro tensile test machine. The clinical observation was performed to evaluate the bonding effect of the composite resin to the tooth in the restoration of the wedge shaped defect in 150 cases with 50 in each group(A,B and C) using above- mentioned methods respectively. The patients were followed up for 1 year. RESULTS: The microtensile strength(MPa)of group A,B and C was 10.2±2.1, 32.1±3.8 and 23.3±6.7 respectively(B vs A or C,P<0.05). Clinical observation showed that the prosthesis loss(%) was 6, 2 and 4 in group A,B and C respectively(B vs A or C,P<0.05); unadaptation(%) 10,2 and 8 in group A, B and C respectively(B vs A or C,P<0.05); discoloration(%) was 2 and secondary caries(%) was 4 in all groups. CONCLUSION：The method of double coating of the adhesive followed by single light curing can be widely applied for the bonding of composite resin Z350 to teeth by adhesive Clearfil S Bond.

adhesive; coating method; wedge shaped defect; composite resin; clinical effect

2014-10-29;

2015-08-08

国家自然科学基金(81170949, 81200779)

刘宝娟(1974-)，女，汉族，山西人。硕士，主治医师

刘宝娟, E-mail: liubj1002@163.com

R781.05

B

1005-2593(2015)11-0685-03

10.15956/j.cnki.chin.j.conserv.dent.2015.11.010