基于模糊综合评价法的教师评价模型浅析——以S学院为例

◆王杰 杜娟

作者：王杰，四川民族学院教育科学系教师、康巴民族教育研究所成员，研究方向为民族教育研究、现代教育技术；杜娟，四川民族学院教育科学系，研究方向为民族文化研究（626001）。

学生评教是高校教学质量监控的重要环节，对促进教师成长、提高学校教学质量有着重要的作用。现有的教师评价模型有三类：学生打分评教法、层次分析评教法以及模糊综合评价评教法。学生打分法易操作，但准确性不高，主观性强[1]；采用层次分析法的计算量大，需要判断矩阵的最大特征和矩阵的阶数是否相等，需要检验判断矩阵是否具有一致性，而且当判断矩阵不一致时需要通过若干次的调整、检验才能具有一致性，数据量和操作都比较复杂[2]。采用模糊综合评价法建模可以将一些边界模糊、不容易量化的因素量化，将定性分析和定量分析相结合，对被评价事物隶属等级状况进行综合性的评价，是一种比较适合的教学评价方法[3]。

1 多级模糊综合评教模型建立——以四川民族学院为例

四川民族学院地处边远贫困民族地区，区域经济及地理位置等因素在一定程度上影响学校的发展。其作为新建民族本科院校，欲在当前教育改革背景下实现跨越式发展，须积极探寻符合自身实际的改革与发展路径，突出办学特色，提高办学质量。学生评教作为高校教学质量监控的重要环节、提高教学质量的重要保障，其科学性、公正性至关重要。文中采用模糊综合评价法，对四川民族学院现有的评教指标进行建模分析，以期为其他评价提供范例。

教师评价因素——以四川民族学院为例 四川民族学院教师评价体系中，一级指标包括教学内容、教学水平、教学效果和教学态度，所占的分数分别为30分、30分、25分和15分；二级指标包括观点正确、层次清晰、信息量适度等。具体指标和单个指标的总分如表1所示。

将四川民族学院评教的一级指标和二级指标进行定义，其中一级指标用C={C1,C2...Cn}集合表示，二级指标用Ci={Ci1,Ci2...Cij}集合表示，根据单项指标的总分数，得到各个指标的权重，设定衡量尺度包括“非常满意”“比较满意”“满意”“不满意”“非常不满意”这五个等级，表示为S={S1,S2...Sn}，建立四川民族学院教师评价指标体系，如表2所示。

多级模糊综合评教模型 对表2中得到的四川民族学院教师评级指标体系的评价因子，采用模糊综合评判法进行分析建模，一级指标集合如公式（1）所示，二级指标集合如公式（2）所示。根据各项指标权重之和为1，得到公式（3）。

根据表2的一级指标和二级指标，对评价结果与评价指标建立关系矩阵，设定关系矩阵为R。建立评判指标、衡量尺度等级之间的关系矩阵为Ri，如公式（4）所示。

表1 四川民族学院评教内容

用“◦”表示模糊运算符，采用普通矩阵乘法，根据一级指标权重Ci和关系矩阵Ri，计算第i指标的评判值，得到公式（5）。

由公式（5）得到的模糊评判结果，依次进行一级模糊综合评判和二级模糊综合评判。一级模糊综合评判矩阵如公式（6）所示。根据一级模糊综合评判结果，计算二级评判值A，如公式（7）所示。

表2 四川民族学院评教指标体系

设定ak(k=1,2,3,...n)是各项评价指标的综合评价值，对ak进行规整处理，得到ak′，如公式（8）所示。设定满意度用S表示，根据公式（8），计算出最后的评价分数v，如公式（9）所示。

满意度分成非常满意、比较满意、满意、不满意、非常不满意这五个等级，再设定这五个等级相对应的分值为90分、80分、70分、60分、50分。

2 多级模糊综合教师评价模型实施

从表2中获得四川民族学院教师评价各个指标的权重。

一级指标的权重分别为：

C={C1,C2,C3,C4}={0.3,0.3,0.25,0.15}

二级指标的权重分别为：

C1={C11,C12,C13,C14,C15}={0.166 7,0.166 7,0.333 2,0.166 7,0.166 7}

C2={C21,C22,C23,C24}={0.333 3,0.166 7,0.333 3,0.166 7}

C3={C31,C32,C33}={0.400 0,0.400 0,0.200 0}

C4={C41,C42,C43}={0.333 3,0.333 4,0.333 3}

选取四川民族学院中100名学生，采用表1的各项指标，用问卷调查的方式对一名教师的同一课程进行打分评价，将结果用单因素评判矩阵表示，其中教学内容关系矩阵为R1、教学水平为R2、教学效果为R3、教学态度为R4。

用上节建立的模糊综合评判模型，采用层次分析法处理所得到的评价指标因素权重，使用公式（5），算出各项评价指标的评判结果，依次为A1、A2、A3、A4。

得到：A1=[0.333 2 0.15 0.09 0 0]。

得到：A2=[0.333 3 0.13 0.15 0 0]。

得到：A3=[0.40 0.15 0.13 0 0]。

得到：A4=[0.333 4 0.10 0.21 0 0]。

在此基础上，结合公式（6），进行二级综合模糊评判，得到关系矩阵R：

将R运算结果代进公式（7）可以得到A值：

可得：A=[0.30 0.15 0.15 0.00 0.00]

因为A值结果求和不为1，对A进行规整处理，并将最后分数换算成满分为100分所占的分数。由公式（8）和公式（9）得到：

通过多级模糊综合法得出100名学生给该教师打的分数v′为91.7分。为了说明该方法具有较强的客观性，让参与实验的100名学生根据表1的评价方法，采用打分法对该教师进行打分，将总分除以学生人数，最后该教师所得分数为90.3分。假设欲将该教师最后得分提高1分，采用学生打分法只要每个学生在原有的基础上增加1分即可；而采用多级模糊综合评价法，学生在原有的基础上任意增加1分是达不到效果的，因为该方法中每个指标所占的权重不同，而且要通过多级模糊运算，可见比打分法具有较强的客观性。

3 结论

本文将四川民族学院现有的评教体系通过多级模糊评价法进行建模并实施，用指标作为影响因子，建立评判指标和衡量尺度等级的关系矩阵，采用综合模糊评价法对一直指标和关系矩阵进行模糊评判，根据评判结果，再进行二级评判，最后对结果进行规整，换成百分制，得到实验教师最后综合得分是91.7分。同时用打分法进行对比实验，让参与实验的100名学生根据原有的评教方法，对该教师进行打分，最后算出平均分为90.3分。这种方法操作简单，但是主观性强，公正性得不到保证。采用综合模糊评价法进行建模处理的方式，将定性描述和定量分析相结合，减小了因主观因素带来的误差，评价结果更加全面、客观，从而保证评价的公正性，以达到保障教学质量的效果。■

[1]孙炳海,申继亮.美国教师评价的发展历程与评价模型研究述评[J].比较教育研究,2009(5):73-76.

[2]叶珍.基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用[D].广州:华南理工大学,2010.

[3]张梅.公共图书馆社会价值评估模型构建:基于模糊综合评价法的评估模型研究[J].情报科学,2011,29(2):261-265.